Дело № 33а-3082/2023 (2 инстанция ) Докладчик Емельянова О.И.
Дело №2а-641/2023 (1 инстанция) Судья Ким И.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.,
судей Семёнова А.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Ремневе Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 адвоката по доверенности Кобзева Вадима Дмитриевича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2023 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 14 апреля 2023 года, ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в невывозе (неконвоировании) 08.11.2022 в ООО «РИМАРТ» для получения согласованной с ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде профессиональной гигиены полости рта и зубов комбинированным методом, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25.01.2023 ФИО1 через представителя адвоката Кобзева В.Д. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области (далее также ФКУ ИК-6), выразившегося в невывозе (неконвоировании) ФИО1 08.11.2022 в ООО «РИМАРТ», расположенное по адресу: <...>, для получения согласованной с ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде профессиональной гигиены полости рта и зубов комбинированным методом (ультразвуковое удаление зубных отложений, Air flow, полировка, покрытие зубов фторлаком), возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В обоснование требований указано, что с 14.06.2022 по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. 12.09.2022 между ФИО1 как заказчиком и ООО «РИМАРТ» как исполнителем подготовлен договор на оказание платных стоматологических услуг, подписанный со стороны ООО «РИМАРТ» директором ФИО2, предметом которого являлось, согласно приложению № 1, оказание ФИО1 услуг «Профессиональная гигиена полости рта и зубов комбинированным методом (ультразвуковое удаление зубных отложений, Air flow, полировка, покрытие зубов фторлаком)».
18.09.2022 ФИО1 обратился с заявлением на имя начальникам ИК-6 о разрешении провести ему указанную медицинскую процедуру и осуществить для этого конвоирование 23.09.2022 к 12.00 в ООО «РИМАРТ», расположенное по адресу: <...>. Данное обращение начальником ФКУ ИК-6 было перенаправлено в ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России. В ответе от 13.10.2022 начальником ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России указано, что для реализации права на дополнительную лечебно-профилактическую помощь необходимо обратиться с соответствующим заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России не возражает против получения указанной помощи за счет личных средств – профессиональная гигиена полости рта и зубов комбинированным методом.
25.10.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-6 с заявлением о его вывозе (конвоировании) 08.11.2022 к 10.00 в ООО «РИМАРТ» для проведения услуги «Профессиональная гигиена полости рта и зубов комбинированным методом», приложив ответ ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России от 13.10.2022.
В ответе начальника ФКУ ИК-6 от 26.10.2022 указано, что проведение дополнительной лечебно-профилактической помощи за счет личных средств - профессиональная гигиена полости рта и зубов комбинированным методом, согласованной с ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, может быть предоставлено в случае заключения соответствующего договора об оказании данной услуги врачом-специалистом медицинской организации 09.11.2022 в 11.00 час. на базе МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России.
31.10.2022 ФИО1 повторно обратился к начальнику ФКУИК-6 с аналогичным заявлением. В ответе начальника ФКУ ИК-6 от 03.11.2022 указано, что дополнительная лечебно-профилактическая помощь в виде профессиональной гигиены полости рта и зубов комбинированным методом согласована. В случае прибытия в учреждение врача-специалиста стоматологической клиники ООО «РИМАРТ» дополнительная лечебно-профилактическая помощь в виде профессиональной гигиены полости рта и зубов комбинированным методом за счет личных средств будет проведена в условиях филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России.
Указывает, что в результате 08.11.2022 ФИО1 к 10.00 час. в ООО «РИМАРТ» конвоирован не был, а дополнительная лечебно-профилактическая помощь в виде профессиональной гигиены полости рта и зубов комбинированным методом оказана не была. Считает указанное бездействие администрации ФКУ ИК-6 незаконным и необоснованным, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1, создающим препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что получение дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде профессиональной гигиены полости рта и зубов комбинированным методом в условиях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области невозможно, получение такой помощи согласовано с ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, вместе с тем администрацией исправительного учреждения допущено незаконное бездействие, выразившееся в невывозе (неконвоировании) его 08.11.2022 в ООО «РИМАРТ».
Представитель административного истца ФИО1 адвокат Кобзев В.Д. полагал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представители административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований. В представленных письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании, просили в иске отказать. Указали, что административным истцом не представлено доказательств заключения договора на оказание услуг с ООО «РИМАРТ». Также не установлена невозможность получения указанной дополнительной лечебно-профилактической помощи в условиях МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России с учетом предписаний п.181 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Пояснили, что в стоматологической установке, которая установлена в санчасти ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, отсутствует необходимая насадка, при наличии насадки ее можно установить на имеющуюся стоматологическую установку и использовать по назначению. При наличии определенной насадки, которые врач-стоматолог частной системы здравоохранения может привезти с собой, ФИО1 может быть оказана профессиональная чистка зубов в условиях ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России. На момент ответа на обращение администрация учреждения не располагала достоверными сведениями о том, что невозможно проведение данной услуги на территории исправительного учреждения. Отметили, что администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области согласовано получение дополнительной медицинской помощи в условиях филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России. Администрацией учреждения в соответствии с п.97 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений определен порядок прибытия в ИУ врача-специалиста (врачей-специалистов) медицинской организации, оказывающей медицинскую услугу. Однако до настоящего времени в адрес ФКУ ИК-6 не поступало обращение стоматологической клиники ООО «РИМАРТ» или административного истца о прибытии врачей-специалистов для проведения дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде профессиональной гигиены полости рта и зубов комбинированным методом осужденному ФИО1 (л.д.37-38).
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО3 в возражениях относительно исковых требований указал, что оказание услуг за счет собственных средств осужденных не входит в компетенцию филиала МЧ-6 ФКУЗ-33 ФСИН России, в стоматологическом кабинете филиала МЧ-6 отсутствуют специальные насадки и материалы для проведения процедуры профессиональной гигиенической чистки зубов (л.д.131).
Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 адвокат Кобзев В.Д. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы фактически приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Не соглашаясь с выводом суда о том, что ФИО1 не представлен надлежащим образом оформленный договор с ООО «РИМАРТ», указывает, что положениями пункта 96 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрено предоставление осужденным вместе с заявлением начальнику учреждения копии или оригинала подписанного обеими сторонами, то есть заключенного договора, либо иного доказательства заключения договора на оказание дополнительной лечебно-профилактической услуги. Отмечает, что ФИО1 требования пунктов 96 и 100 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений были выполнены в полном объеме, а именно, в заявлении ФИО1 была указана исчерпывающая информация о медицинской организации ООО «Римарт», в которой ФИО1 хотел бы получить дополнительную лечебно-профилактическую услугу; реквизиты банковского счета медицинской организации ООО «Римарт», оказывающей медицинскую услугу, на который следует перечислить денежные средства. Иных требований к заявлению нормой п.96 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрено, что не было учтено судом. Также судом не дана оценка справке ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России от 02.03.2023, в которой прямо указано, что технических условий для проведения данной процедуры в стоматологическом кабинете филиала МЧ-6 не имеется, что полностью подтверждает незаконность бездействия ФКУ ИК-6.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4, ФИО3 (одновременно представитель ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России), действующие на основании доверенностей, просили оставить решение без изменения.
Представитель административного истца ФИО1 адвокат Кобзев В.Д., заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, исследовав инструкцию по эксплуатации стоматологической установки SMILE MINI 04, установленной в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, допросив в качестве свидетеля Л.С.В. - зубного врача ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, выслушав консультацию специалиста Ш.О.К. - врача-стоматолога высшей квалификации, заведующей организационно-методическим кабинетом ГБУЗ ВО «Областная стоматологическая поликлиника», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно положениям п. 92, п. 93.1, п.п. 95-97, п. 100 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), осужденные к лишению свободы могут за счет собственных средств через администрацию ИУ пользоваться дополнительными услугами, перечень которых определен в пункте 93 названных Правил.
К дополнительным услугам, оказываемым в ИУ по инициативе осужденных к лишению свободы, которые оплачиваются за счет их собственных средств, относятся дополнительные лечебно-профилактические услуги, в том числе консультации, оказываемые врачами-специалистами медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения либо врачами-специалистами медицинских организаций частной системы здравоохранения в случае, если данные медицинские услуги не предусмотрены программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Для получения дополнительной платной услуги (за исключением дополнительных лечебно-профилактических услуг) осужденный к лишению свободы пишет заявление на имя начальника ИУ или лица, его замещающего, с просьбой осуществить перевод денежных средств с его лицевого счета для оплаты платной услуги. Ответственный работник ИУ проверяет наличие соответствующей суммы денег на лицевом счете осужденного к лишению свободы и делает отметку на заявлении о наличии или отсутствии денежных средств, после чего начальник ИУ или лицо, его замещающее, принимает решение по существу просьбы.
Для получения дополнительных лечебно-профилактических услуг в ИУ осужденные к лишению свободы обращаются к начальнику ИУ или лицу, его замещающему, с заявлением, согласованным руководителем медицинской организации УИС, где указывают информацию о медицинской организации, в которой они хотели бы получить дополнительную лечебно-профилактическую услугу, а также вид данной услуги.
Заявление, подача которого предусмотрена в пункте 96 названных Правил, рассматривается в течение трех рабочих дней со дня его подачи, определяются дата и время прибытия в ИУ врача-специалиста (врачей-специалистов) медицинской организации, оказывающей медицинскую услугу.
В заявлении, подача которого предусмотрена в пункте 96 названных Правил, осужденным к лишению свободы указываются реквизиты банковского счета медицинской организации, оказывающей медицинскую услугу, на который следует перечислить денежные средства, либо почтовый адрес такой организации, по которому следует перевести денежные средства.
В соответствии с п. 181 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы могут получать дополнительные лечебно-профилактические услуги, оплачиваемые за счет их собственных средств. Такие медицинские услуги могут быть оказаны врачами-специалистами медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения либо врачами-специалистами медицинских организаций частной системы здравоохранения в случае, если оказываемые медицинские услуги не предусмотрены программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Дополнительные лечебно-профилактические услуги осужденные к лишению свободы получают в помещениях медицинских организаций УИС, а в случае, если это невозможно, по согласованию с медицинской организацией УИС и администрацией ИУ - в помещениях другой медицинской организации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 14.06.2022 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.
20.09.2022 в ходе осмотра стоматолога ФИО1 рекомендовано проведение проф.гигиены полости рта (л.д.119).
18.09.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области с заявлением о даче разрешения, в том числе, на проведение медицинских процедур и конвоирование его 23.09.2022 к 12.00 час. в ООО «РИМАРТ», расположенное по адресу: <...>, для проведения процедуры «Профессиональная гигиена полости рта и зубов комбинированным методом», приложив копию договора от 12.09.2022, предметом которого являлась профессиональная гигиена полости рта и зубов комбинированным методом (ультразвуковое удаление зубных отложений, Air flow, полировка, покрытие зубов фторлаком) (Приложение № 1 к договору), подписанные со стороны ООО «Римарт» (л.д.39-40,46-50).
Письмом от 23.09.2022 № 34/ТО/46/1-139 данное обращение в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено в ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России для подготовки ответа в пределах компетенции (л.д.41).
В ответе от 13.10.2022 начальником ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России указано, что для реализации права на дополнительную лечебно-профилактическую помощь необходимо обратиться с соответствующим заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России не возражает против получения указанной помощи за счет личных средств – профессиональная гигиена полости рта и зубов комбинированным методом (л.д.44).
24.10.2022 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области поступило заявление осужденного ФИО1 от 21.10.2022 с просьбой незамедлительно предоставить возможность воспользоваться правом, предоставленным ст. 93.1 ПВР ИУ (л.д.42 оборот).
28.10.2022 на обращение ФИО1 от 21.10.2022 предоставлен ответ (исх. № 33/ТО/46/1-4418) с разъяснением п. 97 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений о том, что заявление, подача которого предусмотрена п. 96 указанных Правил, рассматривается в течение трех рабочих дней со дня его подачи, определяются дата и время прибытия в ИУ врача специалиста (врачей специалистов) медицинской организации, оказывающей медицинскую услугу. Оказание дополнительной лечебно-профилактической помощи за счет личных средств – профессиональная гигиена полости рта и зубов комбинированным методом, согласованная ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, может быть предоставлена в случае заключения соответствующего договора об оказании данной услуги врачом-специалистом медицинской организации 09.11.2022 в 11.00 час. на базе МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России (л.д.42).
31.10.2022 в ФКУ ИК-6 УФСИН России поступило заявление осужденного ФИО1 от 25.10.2022 (вх. № ог-189) об осуществлении вывоза (конвоирования) 08.11.2022 к 10.00 час. в ООО РИМАРТ», расположенное по адресу: <...>, для проведения процедуры «Профессиональная гигиена полости рта и зубов комбинированным методом» с приложением согласования ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России от 13.10.2022 (ОГ-34/ТО/27-454) (л.д.43).
Письмом от 03.11.2022 (№34/ТО/46/1-174) ФИО1 разъяснено, что дополнительная лечебно-профилактическая помощь в виде профессиональной гигиены полости рта и зубов комбинированным методом согласована. В случае прибытия в учреждение врача-специалиста стоматологической клиники ООО «РИМАРТ» вышеуказанная дополнительная лечебно-профилактическая помощь за счет личных средств будет осуществлена в условиях филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России (л.д.45).
Из справки ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России от 02.03.2023 следует, что технических условий для поведения данной процедуры в стоматологическом кабинете филиала МЧ-6 не имеется, ввиду отсутствия специальных насадок и материалов. Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденная постановлением Правительства РФ от 29.12.2022 № 2497, не предусматривает оказание услуги в виде профессиональной гигиены полости рта и зубов комбинированным методом. В этой связи данная процедура может быть выполнена только в рамках п. 93 ПВР ИУ. Оказание услуг за счет собственных средств осужденных не входит в компетенцию филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России. Основания и принятие решения об отказе в предоставлении платных услуг осужденным ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области принимается администрацией исправительного учреждения (л.д.131).
Рассматривая дело, суд первой инстанции, проанализировав взаимосвязанные положения пунктов 92,93.1,95-97,100,181 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, правильно исходил из того, что для оказания дополнительной лечебно-профилактические услуги осужденным в помещениях другой медицинской организации необходимо наличие совокупности необходимых условий: испрашиваемая дополнительная лечебно-профилактическая услуга должна быть рекомендована осужденному; получение осужденным дополнительной лечебно-профилактические услуги невозможно в медицинской организации уголовно-исполнительной системы; получение данной слуги согласовано медицинской организацией УИС и администрацией ИУ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения административного дела не опровергнуто утверждение ФКУ ИК-6 УФСИН России УФСИН России по Владимирской области о возможности осуществления ФИО1 процедуры профессиональной гигиены полости рта врачами-специалистами медицинских организаций частной системы здравоохранения в стоматологическом кабинете МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России; в ФКУ ИК-6 УФСИН России не поступало обращений стоматологической клиники ООО «Римарт» или осужденного ФИО1 о прибытии врачей-специалистов для оказания лечебно-профилактической помощи в виде профессиональной гигиены полости рта и зубов комбинированным методом осужденному ФИО1 либо о технической невозможности проведения данной процедуры в стоматологическом кабинете МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России; приложенная ФИО1 к заявлению от 18.09.2022 копия проекта договора на оказание платных стоматологических услуг с ООО «РИМАРТ» от 12.09.2022, надлежащим образом не оформлена (не подписана ФИО1), в связи с чем договор не является заключенным и не порождает правовых последствий.
Таким образом, не установив факт невозможности оказания дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде профессиональной гигиены полости рта врачами-специалистами медицинских организаций частной системы здравоохранения в стоматологическом кабинете МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, суд не усмотрел оснований для вывода о признании незаконным бездействия, выразившегося в невывозе (неконвоировании) ФИО1 08 ноября 2022 года в ООО «Римарт» для выполнения указанной процедуры.
Судебная коллегия, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции специалист Ш.О.К. - врач-стоматолог высшей квалификации, заведующая организационно-методическим кабинетом ГБУЗ ВО «Областная стоматологическая поликлиника», пояснила, что метод профессиональной гигиены полости рта «Air flow» является одним из существующих в настоящее время современных методов профессиональной гигиены полости рта, к которым также относится не менее эффективный и распространенный метод с использованием зубного скалера (ультразвуковой). Для ультразвукового снятия зубных отложений применяются специальные скалеры-насадки – это наконечник, который можно присоединить к стоматологической установке SMILE MINI 04 через специальное «гнездо» (в установке 5 «гнезд», 3 из которых занято). На странице 5 Инструкции по эксплуатации стоматологической установки указано, что для дальнейшего дополнительного оснащения инструментами (в качестве инструмента № 4 и № 5) могут использоваться «скалер ультразвуковой». Пояснила, что профессиональную чистку зубов с помощью ультразвука можно также произвести с использованием портативных установок, в частности, «Mini Piezon», которая укомплектована для полного оказания услуги, оснащены емкостью для подачи воды, дополнительно нужен только слюноотсос. При этом передвижные слюноотсосы имеются у многих частных клиник. В ГБУЗ ВО «Областная стоматологическая клиника» имеется портативная установка «Mini Piezon», которая применяется для снятия зубных отложений к рамках программы государственных гарантий.
Из инструкции по эксплуатации стоматологической установки SMILE MINI 04, установленной в ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, что подтвердила свидетель Л.С.В. - зубной врач ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, следует, что в качестве дополнительного оснащения инструментами, то есть в качестве 4-го и 5-го инструмента могут быть: скалер (ультразвуковой UOZK Amdent или EMS) (л.д.210).
Принимая во внимание, что ФИО1 не рекомендован конкретно метод профессиональной гигиены полости рта «Air flow», который, как пояснила специалист Ш.О.К., эффективен при наличии плотного черного зубного налета (например, курильщики), либо при покрытии 2/3 части коронки зуба зубным камнем, организация проведения профессиональной гигиены полости ультразвуковым скалером не исключается, как путем оснащения соответствующей насадкой имеющейся стоматологической установки SMILE MINI 04, так и путем доставки портативной установки «Mini Piezon», в достаточной степени доступной и распространенной, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта невозможности оказания рекомендованной ФИО1 процедуры «профессиональная гигиена полости рта» в условиях медицинской организации уголовно-исполнительной системы.
Между тем, именно невозможность оказания дополнительной лечебно-профилактические услуги в помещениях медицинских организаций УИС в соответствии с п.181 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений является условием оказания такой услуги в помещениях другой медицинской организации, включая организации частной системы здравоохранения.
В рассматриваемом случае право выбора любого из имеющихся методов профессиональной гигиены полости рта, о чем заявлено в суде апелляционной инстанции, ограничено предписаниями п.181 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Специалист Ш.О.К. на наличие существенных преимуществ технологии «Air flow» не указала, в связи с чем оснований полагать, что метод ультразвуковой профессиональной гигиены полости рта с использованием зубного скалера, который в рассматриваемой ситуации является более доступным с учетом имеющихся портативных установок, не может свидетельствовать об ограничении прав административного истца.
Данных, свидетельствующих об ограничении доступа врачей-стоматологов для оказания административному истцу дополнительной стоматологической помощи, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, применительно к положениям частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ и предписаниям статьи 62 КАС РФ, верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование законодательства, регулирующего порядок оказания осужденным дополнительных лечебно-профилактических услуг, не означают, что при рассмотрении настоящего административного спора допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Правовые основания для переоценки доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям ст. 180 КАС РФ, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 адвоката по доверенности Кобзева Вадима Дмитриевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.
Председательствующий Я.Н.Морковкин
Судьи А.В.Семёнов
О.И.Емельянова