УИД№ 66RS0050-01-2023-000760-33
Дело № 1-97/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Североуральск 10 июля 2023 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Василенко С.Б.,
при секретаре судебного заседания Брылиной A.M.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Североуральска Свердловской области Тарасенко Д.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С.,
с участием потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, со средним
специальным образованием, в браке не
состоящей, имеющей на иждивении одного
малолетнего ребёнка, <данные изъяты>
невоеннообязанной, состоящей на учете в ГКУ
СЗН СО « Североуральский центр занятости» в
качестве безработного, зарегистрированной и
проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>
ранее судимой:
1).11.09.2020 года Североуральским городским
судом Свердловской области по ч.2 ст. 228
УК РФ к 3 годам лишения свободы,
16.08.2022 год постановлением Кировградского
городского суда Свердловской области от
03.08.2022 года освобождена условно-досрочно
на 1 год 1 месяц 8 дней,
под стражей по настоящему уголовному делу не
содержащейся,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, без ведома и разрешения Потерпевший №1, взяла, находящуюся на холодильнике на кухне вышеуказанной квартиры, банковскую карту «VISA» ПАО Банка «ФК Открытие» № (далее по тексту – банковская карта №), принадлежащую Свидетель №1 и находящуюся в пользовании Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Североуральский» публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие»), расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1 (далее по тексту – банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1), доступ к которому предоставляет указанная выше банковская карта.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете №, открытом на имя Свидетель №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 41 минуту, ФИО1, зная пин-код, и используя банковскую карту №, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, обналичила через устройство самообслуживания АТМ №, установленное в помещении ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с банковского счета №.
Тайно завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, хранящимися на банковском счете, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, при этом в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к соседке ФИО10 Лиле, попросила в долг 1000 рублей, чтобы купить маме на день рождение цветы, Лиля дала ей свою банковскую карту, сказала пин-код. Она (ФИО11) сходила купила цветы, принесла ФИО10 карту. Потом пришла ещё раз в гости, они сидели пили пиво, Лиля отлучилась и она (ФИО11) взяла карту и пошла в банк «Открытие», пин-код знала, где сняла с карты 10000 рублей, затем вернула карту обратно, положила её на холодильник. Утром на следующий день пришла к ФИО10 и призналась, что взяла деньги, при этом извинилась, отдала ей 5000 рублей, сказала, что остальные вернёт позже. В содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб потерпевшей вернула в полном объёме.
Судом, в соответствии с п.1ч.1 ст.276 УПК РФ, исследованы показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она вину в предъявленном ей обвинении признает полностью. Она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> родителями и малолетним сыном - <данные изъяты>. Она (ФИО11) нигде не трудоустроена, состоит в качестве безработной в ЦЗН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, также ей помогают родители. У нее (ФИО1) есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 09 часов, она пришла к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, попросить в долг денежные средства в сумме 1 000 рублей, чтобы купить цветы своей маме в качестве подарка на день рождение. Потерпевший №1 сказала, что у нее нет наличных денежных средств, сказала даст свою банковскую карту, чтобы она купила цветы, расплатившись за них бесконтактным способом, пояснив, что при помощи банковской карты можно совершать покупки на сумму до 1 000 рублей, без ввода пин-кода. Потерпевший №1 передала ей свою пластиковую банковскую карту банка «Открытие» синего цвета. Она (ФИО11) спросила у Потерпевший №1 пин-код от данной карты, пояснив, что если стоимость цветов будет больше 1 000 рублей, то она смогла бы расплатиться данной картой, введя пин-код. Потерпевший №1 сказала ей пин-код от банковской карты банка «Открытие», которую ей передала. После чего она (ФИО11) пошла в банк «Открытие», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы снять денежные средства в сумме 1 000 рублей. Зайдя в фойе банка «Открытие», она подошла к банкомату, расположенному слева от входа в фойе банка. Всего в фойе банка «Открытие» установлено два банкомата. Подойдя к вышеуказанному банкомату, она вставила банковскую карту, переданную ей Потерпевший №1 в банкомат, ввела пин-код карты. В этот момент она решила проверить баланс карты и нажала функцию «Проверить баланс». Баланс на карте составил около 300 000 рублей. Она (ФИО11) была шокирована данной суммой, после чего сняла с банковской карты денежные средства в сумме 1000 рублей, обналичив их при помощи указанного выше банкомата. Далее, она (ФИО11) пошла в магазин цветов, расположенный по адресу <адрес>, где купила букет за 1 000 рублей, затем вернулась к Потерпевший №1 и вернула последней банковскую карту банка «Открытие». Данную банковскую карту Потерпевший №1 убрала к себе в кошелек, который положила на столик в коридоре. После этого она (ФИО11) ушла к себе домой по адресу: <адрес> Вечером этого же дня, около 19 часов, она (ФИО11) пришла в гости к Потерпевший №1, которая в это время одна распивала пиво, последняя предложила выпить вместе с ней. Она (ФИО11) согласилась на предложение Потерпевший №1, и они вдвоем стали распивать спиртное (пиво). В ходе распития спиртного Потерпевший №1 периодически выходила покурить в туалет. В это время на кухне она (ФИО11) оставалась одна. В один из моментов, когда Потерпевший №1 ушла в туалет, то она увидела на холодильнике в кухне банковскую карту банка «Открытие» синего цвета. Она поняла, что это та самая карта, которую ей утром давала Потерпевший №1 и сказала ей пин-код карты. Кроме того, она (ФИО11) знала, что на балансе находится большая сумма денег, в этот момент у нее возник умысел похитить данную карту, чтобы при помощи нее снять денежные средства в сумме 10 000 рублей. Она решила похитить именно 10 000 рублей, так как подумала, что данная сумма не будет заметна от суммы находящейся на балансе карты около 300 000 рублей, а затем незаметно вернуть банковскую карту Потерпевший №1. Она (ФИО11) взяла с холодильника данную банковскую карту банка «Открытие» и убрала к себе в карман надетых на ней штанов. Примерно около 20 часов 20 минут она сказала Потерпевший №1, что ей нужно сходить ненадолго домой. Потерпевший №1 в это время была в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как она (ФИО11) ушла из квартиры Потерпевший №1, то сразу направилась в банк «Открытие» по адресу: <адрес>, где в фойе банка подошла к банкомату, расположенному слева от входа в фойе, вставила в банкомат банковскую карту банка «Открытие», принадлежащую Потерпевший №1, которую похитила у последней, и зная пин-код от данной карты, ввела код и обналичила денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. При этом она понимала и осознавала, что совершает хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. После этого она (ФИО11) сразу потратила 5000 рублей на личные нужды, а именно купила продукты ребенку. Затем она пришла обратно в квартиру к Потерпевший №1, последняя открыла ей двери своей квартиры, при этом пояснила, что спала, пока ее не было. Она (ФИО11) прошла к ней на кухню, и пока Потерпевший №1 отвернулась и не обращала на нее внимания, она положила банковскую карту банка «Открытие», обратно на холодильник. После чего, совместно с Потерпевший №1, продолжила распивать спиртное, Когда спиртное закончилось, времени было около 22 часов,.ФИО10 сказала, что сейчас сходит еще за пивом и взяла с холодильника свою банковскую карту и ушла, через несколько минут вернулась, принесла с собой бутылку пива, объемом 1,5 л.. После того, как они вдвоем с Потерпевший №1 выпили все пиво, то она (ФИО11) ушла к себе домой и легла спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес>, пришла Потерпевший №1. которая сказала, что знает о том, что она сняла с её банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей. В ходе общения она (ФИО11) пояснила Потерпевший №1, что обязуется вернуть ей денежные средства в сумме 5000 рублей и долг в сумме 1000 рублей, при этом отдала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые у нее оставались. В настоящее время она (ФИО11) вернула Потерпевший №1 оставшиеся денежные средства в сумме 5 000 рублей. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы она (ФИО1) находилась в трезвом состоянии, то всё равно бы совершила данное деяние (т 1 л.д. 58-62, 74-78).
После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО1, подтвердила их правильность, при этом уточнила, что баланс банковской карты она не проверяла, предположила, что там больше денег, сняла только 10000 рублей, поскольку данная сумма ей нужна была для личных нужд. Она (ФИО11) проживает совместно со своими родителями и сыном. В воспитании и содержании своего сына она участие принимает, отец у её ребенка юридически отсутствует. Она (ФИО11) совершила преступление, находясь в средней степени опьянения, своими действиями руководила, осознавала происходящее, алкоголь повлиял на совершение ею преступления частично, если бы была трезвая, то не совершила бы кражу
Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимой в свою защиту, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимой только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО7 является её соседкой, отношения с ней хорошие. ДД.ММ.ГГГГ, утром, пришла к ней домой ФИО11 Настя, попросила 1000 рублей в долг, у её мамы был день рождение, хотела купить цветы. У неё (ФИО10) наличных денег не было, и она Насте дала свою банковскую карту банка «Открытие», сказала «пин-код» карты, разрешила снять 1000 рублей. Настя сняла 1000 рублей, карту вернула, потом вечером пришла к ней в гости, они совместно употребляли спиртное, банковская карта лежала на холодильнике, на видном месте. Она (ФИО10) была в сильном алкогольном опьянении, ушла в комнату спать, утром на телефоне увидела уведомление о снятии 10000 рублей, сразу поняла, что это Настя, так как она знала «пин-код» карты. Банковская карта «VISA» ПАО Банка «ФК Открытие» была выпущена на имя её сестры Свидетель №1 в январе 2023 года и передана сестрой ей в пользование, так как должны были перевести сумму за погибшего брата на Украине. Деньги ей (Потерпевший №1) вернули в полном объёме, претензий к ФИО1 не имеет, считает, что Настю сподвигла на этот поступок её мать, у которой было день рождение, и не было денег. Сначала она (Потерпевший №1) не хотела писать заявление в полицию, но потом написала со злости, поругавшись с мамой Насти. Ущерб для неё (Потерпевший №1) в 10000 рублей не является значительным. ФИО1 сразу призналась, что сняла с её карты 10000 рублей, извинилась. Настя проживает в одной квартире с родителями и своим малолетним сыном. Охарактеризовать ФИО1 может положительно, она хорошо относится к ребёнку, воспитывает его, помогает родителям, спиртное употребляет не часто.
Судом, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с малолетним ребенком. Она (ФИО10) официально не трудоустроена, занимается случайными заработками, а так же получает пенсию на ребенка по потере кормильца и пособие. У нее имеется задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем у нее арестованы все счета. ФИО1, проживающую по адресу: <адрес> она знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, она (ФИО10), как обычно, находилась у себя дома одна. В это время к ней пришла ФИО1 и попросила дать ей в долг 1 000 рублей, так как у её матери день рождение, хочет купить ей цветы в подарок. Так как у нее ( ФИО10) наличных денежных средств не имелось, то она дала ФИО1 банковскую карту банка ПАО Банк «ФК Открытие» №, находящуюся у нее в пользовании. Уточняет, что вышеуказанную банковскую карту ей передала ее сестра Свидетель №1, по ее просьбе, так как у нее (ФИО10) имеется задолженность за коммунальные услуги, и ее счета были заблокированы, то попросила Свидетель №1 сделать карту на свое имя, и передать ей в пользование, чтобы она могла класть на карту денежные средства. Когда она передала ФИО1, банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, находящуюся у нее в пользовании, то ФИО1 спросила у нее «пин-код» от данной карты, пояснив, что на случай, если цветы будут стоить более 1 000 рублей, то она могла бы расплатиться картой введя «пин-код». Она сказала ФИО1 «пин-код» от банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, после чего ФИО1 ушла. В ее (ФИО10) мобильном телефоне марки «НОNOR» установлено мобильное приложение банка «Открытие», посредством которого она увидела, что ФИО1 действительно сняла 1 000 рублей с банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №. Уточняет, что на балансе карты у нее оставались денежные средства в сумме около 300 000 рублей, это выплата за погибшего в ходе СВО брата. Спустя некоторое время ФИО1 пришла и вернула ей банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №. Данную банковскую карту она убрала в кошелек, который положила на столик, находящийся в коридоре ее квартиры, при этом ФИО1 находилась в коридоре и видела куда она положила банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, она (ФИО10) находилась у себя дома одна, у нее было три бутылки пива объемом 1,5 л. и она решила выпить его и стала употреблять пиво. Вечером этого же дня, около 17 часов, когда пиво закончилось, она решила купить еще, взяла из кошелька в прихожей банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, и пошла в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...> б, где купила три бутылки пива объемом 1,5 л., оплатив покупку при помощи банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты. Придя домой, она положила банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, на холодильник, стоящий в кухне, сама стала распивать спиртное. Уточняет, что ее сын в это время находился у ее старшей дочери, при сыне она спиртное не употребляет. Вечером этого же дня, к ней домой пришла ФИО1, с которой они вместе стали распивать спиртное (пиво). В ходе распития спиртного она (ФИО10) периодически выходила покурить в туалет, на кухне ФИО1 оставалась одна. В ходе распития спиртного, около 20 часов, ФИО1 сказала, что ей нужно сходить домой, а позже она вернется и они продолжат распивать спиртное. Когда ФИО1 ушла, то она ( ФИО10) решила лечь отдохнуть и уснула. Проснулась она от того, что в двери кто-то стучал. Открыв двери, на пороге стояла ФИО1, которая прошла к ней и они продолжили распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, то она решила сходить за пивом, при этом взяла с холодильника банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, и сходила в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>, где купила бутылку пива объемом 1,5 л., оплатив покупку при помощи банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты. ФИО1 в это время оставалась в квартире ждать ее. Купив пива, она (ФИО10) вернулась к себе домой, где они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. После распития спиртного, ФИО1 ушла к себе домой, а она (Потерпевший №1) легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она проснулась и решила проверить сотовый телефон, зашла в приложение банка «Открытие», где увидела сведения о снятии ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, денежных средств в сумме 10000 рублей. В этом она сразу же заподозрила ФИО1, так как «пин-код» от банковской карты кроме нее (ФИО10) и ФИО1 больше никто не знал. После чего она пошла к ФИО1 в квартиру, чтобы разобраться в данной ситуации. В ходе разговора с ФИО1, последняя призналась, что похитила ее банковскую карту, с которой в дальнейшем похитила деньги в сумме 10 000 рублей в тот момент, когда заходила к ней в гости. Призналась ФИО11 после того, как она пояснила, что обратится в полицию. ФИО1 также сказала, что вернет все денежные средства, которые похитила у нее, и при этом отдала ей 5 000 рублей. Она (ФИО10) поверила ФИО1 на слово и не обращалась в полицию, затем позвонила своей сестре Свидетель №1, которой сообщила о случившемся, а также она заблокировала карту. Она (ФИО10) ждала, когда ФИО1 вернет ей денежные средства, но последняя не возвращала, после чего она решила обратиться с заявлением в полицию г. Североуральска. На данный момент времени ФИО1 отдала ей деньги в счет возмещения ущерба только 5 000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 5 000 рублей ФИО1 ей не вернула. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее (ФИО10) значительным в виду того, что она официально нигде не работает, на иждивении у нее имеется малолетний ребенок 9 лет. Ежемесячный доход её составляет 34 000 рублей, это пенсия ребенка по потере кормильца 12600 рублей, пособие на ребенка в сумме 14600 рублей и доход от случайных заработков. Каких-либо долгов имущественного характера у нее перед ФИО1 нет. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, воспользуется данным правом позже (т.1 л.д. 37-40).
Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, и исследованных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время ей материальный ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 возмещен в полном объеме. Прилагает расписку. (т. 1 л.д. 41-43).
После оглашения указанных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их правильность.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она в банке «Открытие» оформила на своё имя банковскую карту, которую передала в пользование своей сестре Потерпевший №1, так как у последней все счета были заблокированы. ДД.ММ.ГГГГ от сестры узнала, что с карты были сняты деньги ФИО1 в размере 10000 рублей. Настя сразу вернула 5000 рублей, остальные сказала вернет позже. Она (Свидетель №1) с мамой Насти разговаривала, последняя кричала, что ничего возвращать не будет, но впоследствии деньги сестре были возвращены. ФИО1 она (Свидетель №1) знает с детства, Настя с её сыном ходила в детский сад, потом в школу, затем когда Настя была в местах лишения свободы, была опекуном её ребенка, так как на бабушку опекунство не оформляли из за задолженности по коммунальным услугам. С бабушкой ребенка, то есть мамой Насти они вместе работали, общались.
Судом, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с семьей. У нее есть родная сестра - Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> Потерпевший №1 нигде не работает, не замужем, воспитывает ребенка одна, материально ей никто не помогает, в связи чем, у нее имеется задолженность по коммунальным платежам. В связи с образовавшейся задолженностью счета сестры были арестованы. В январе 2023 года Потерпевший №1 обратилась к ней с просьбой, открыть в ПАО Банк «ФК Открытие» для нее банковскую карту, и передать карту ей для личного пользования. Она согласилась открыть карту на свое имя, чтобы помочь сестре, для этого ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенный в офисе по адресу: г. Североуральск, ул. Мира, 3 и открыла счет №, к которому была выпущена и привязана банковская карта №, таким образом, она заключила с банком договор, при составлении которого указала свои анкетные и паспортные данные, в заявлении на открытие счета указала абонентский номер (№) своей сестры - Потерпевший №1, чтобы последняя могла пользоваться мобильным приложением банка «Открытие». Сотрудник банка предоставил ей банковскую карту №, которую она в свою очередь передала в безвозмездное пользование своей сестре Потерпевший №1, в момент передачи банковской карты сестре, на банковском счете денежных средств не было. Сама банковская карта для нее материальной и оценочной стоимости не представляет. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она (Свидетель №1) находилась на работе, когда ей на телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что банковскую карту, которую она ей дала, у нее похитила соседка - ФИО1, когда находилась у нее в гостях, и похитила с карты денежные средства в сумме 10 000 рублей. Ей (Свидетель №1) известно, что у сестры на карте имелась значительная сумма денежных средств, которые последняя получила за гибель их брата при выполнении служебного долга в СВО. На следующий день она (Свидетель №1) встретилась с ФИО1 и спросила, зачем она похитила банковскую карту и сняла с нее деньги, пристыдила ее за этот поступок. ФИО1 призналась, что похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО10, раскаялась в содеянном и сказала, что обязательно отдаст деньги. Позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей (Свидетель №1) стало известно, что последняя написала заявление в полицию на ФИО1 по факту хищения денег с карты, так как ФИО1 деньги ей не вернула. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №1) обратилась в банк ПАО Банк «ФК Открытие», расположенный по адресу: <адрес>, где ей дали справку о месте и дате открытия счета, а также выписку по счету за ДД.ММ.ГГГГ. Так же работник банка пояснила ей, что время транзакций указано по местному времени (/т.1 л.д. 49-51).
После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их правильность.
Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам и подтверждаются материалами уголовного дела:
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая похитила с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение банка «Открытие» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. Прилагается иллюстрационная таблица ( т.1 л.д. 11-20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъята банковская карта. Прилагается иллюстрационная таблица ( т.1 л.д. 21-25, 26-28);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном законом порядке была осмотрена банковская пластиковая карта «VISA» «ОТКРЫТИЕ» №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> Прилагается иллюстрационная таблица ( т. 1 л.д. 29-32);
- скриншотом о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.41 мин. (т.1 л.д. 8);
- справкой из ПАО Банк «ФК Открытие» о том. что Свидетель №1 имеет текущий счет для расчетов с использованием банковских карт №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54);
- выпиской из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в 20 час.41 мин. -10000 рублей (т.1 л.д. 55);
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на открытие счета Свидетель №1 в ПАО Банк «ФК Открытие» (т.1 л.д. 56)
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого последняя пояснила и показала, где расположена квартира, в которой проживает потерпевшая, где лежала банковская карта, которую она (ФИО11) взяла и в дальнейшем похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, показала где расположен банк, а в банке банкомат, при помощи которого обналичила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. Прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 63-69);
- распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей в счет возмещения ущерба. Ущерб возмещен полностью (т.1 л.д.48).
Данные протоколов следственных действий и другие материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления, учитывая её признательные показания на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Суд полагает, что умыслом подсудимой ФИО1 охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия имущества- денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, так и тайность такого изъятия, о чем свидетельствует характер действий ФИО1, которая воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, похитила банковскую карту «VISA» ПАО Банка «ФК Открытие», после чего обналичила через устройство самообслуживания, установленное в помещении ПАО Банк «ФК Открытие», денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Согласно п.2 Примечаний к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.
Принимая во внимание, что Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму более 5000 рублей, а именно 10000 рублей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, с учётом материального положения потерпевшей, доход которой состоит из пособия на ребенка по потере кормильца 12600 рублей, пособия на ребенка в сумме 14600 рублей, суд считает, что действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб.
С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60-63 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободилась из ФКУ СИЗО-6 г. Кировград по постановлению Кировградского городского суда Свердловской области от 03.08.2022 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 8 дней (т.1 л.д.94), согласно справки ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Североуральский филиал ФИО1 состоит на учете по настоящее время, наказание отбывает с систематическими нарушениями порядка и условий (т.1 л.д. 95), привлекалась к административной ответственности 15.11.2022 г. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей (т.1 л.д. 98), <данные изъяты> (т.1 л.д.99,100), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> (т.1 л.д. 102), зарегистрирована в качестве безработного с 21.03.2023 года в ГКУ СЗН СО « Североуральский центр занятости» получает пособие по безработице (т.1 л.д. 103), состоит на учете в Управлении социальной политики №, получает льготные выплаты (т.1 л.д.104-106), ФИО1 зарегистрирована и проживает вместе с родителями и сыном по адресу: <адрес>т.1 л.д.107), УУП ОМВД России по г. Североуральску характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 109), по месту жительства жалоб и замечаний со стороны соседей, родственников, знакомых в МУП «Управление ЖКХ» на ФИО1 не поступало (т.1 л.д.108).
Согласно ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, изложенного в письменном виде (л.д. 100) последняя просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 причиненный ущерб возместила полностью, извинилась и вину свою загладила, претензий к ней не имеет.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что она раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб, сделала для себя надлежащие выводы, перед потерпевшей извинилась.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае, поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, то она не может быть освобождена от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, и уголовное дело не может быть прекращено, поскольку это не предусмотрено законом.
Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ возбуждено по заявлению Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, совершившей хищение с её банковского счета денежных средств в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1). В ходе доследственной проверки по заявлению Потерпевший №1, ФИО1 в своем объяснении сообщила правоохранительным органам о совершении ею хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.9).
Вышеуказанные действия ФИО1 суд не может расценивать как явку с повинной, поскольку материалы дела содержат сведения о том, что о совершении ФИО1 преступления правоохранительным органам стало известно именно от потерпевшей ФИО8.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой 22.05.2023 года сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления (т.1 л.д.58-62), в последующем, при проверке показаний на месте 22.05.2023 года (т.1 л.д.63-69), допросе в качестве обвиняемой 23.05.2023 года (т. 1 л.д. 74-78), уточнив и дополнив сообщенные ранее сведения.
Вышеназванные обстоятельства суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1.
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании п.п. « г, и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, её состояние здоровья, нуждаемость в лечении, позицию потерпевшей о нежелании её привлекать к уголовной ответственности за содеянное в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО1 совершила тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 11.09.2020 года за совершение ею в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления.
С учетом изложенного, в действиях ФИО1 суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает опасный рецидив преступлений.
ФИО1 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела. В судебном заседании она пояснила, что состояние алкогольного опьянения частично повлияло на её поведение, и будучи трезвой, она бы не совершила кражу, в ходе предварительного следствия ФИО1 поясняла, что алкогольное опьянение не повлияло на её поведение, находясь в трезвом состоянии, она всё равно бы совершила данное деяние. Поскольку все сомнения трактуются в пользу подсудимого, то при таких обстоятельствах, суд не может признать в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние алкогольного опьянения ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 11.09.2020 года, то окончательное наказание ей следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО11 А.С. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, данные о личности ФИО1, характер и фактические обстоятельства совершенного ею преступления, свидетельствующие о нежелании подсудимой встать на путь исправления и её склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда 10.07.2023 года.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
В ходе предварительного следствия интересы ФИО1 в порядке положений ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению следователя представлял адвокат Охапкин М.С..
Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 5616 (Пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей ( т. 1 л.д. 145).
Согласно положениям ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Положениями частей 2 и 4 ст. 132 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, её защиту в деле по назначению следователя осуществлял адвокат Охапкин М.С., в судебном заседании ФИО1 указала об отсутствии у неё денежных средств, просила освободить её от взыскания судебных расходов.
Как следует из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного судам необходимо учитывать, что с него не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ).
Судам разъяснено, что заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.
Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
В судебном заседании ФИО1 свою трудоспособность не оспаривала, об инвалидности не заявляла, каких-либо доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 5616 (Пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.
Таким образом, процессуальные издержки в размере 5616 (Пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей в доход бюджета Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО1.
Вещественное доказательство по уголовному делу: банковскую пластиковую карту «VISA» «ОТКРЫТИЕ» №, хранящуюся при уголовном деле, необходимо оставить хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 1 (один) месяц.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично, в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 11.09.2020 года и окончательно к отбыванию наказания ФИО1 назначить 2 (Два) года 7 (Семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по делу в сумме 5616 (Пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению
Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту «VISA» «Открытие» №, хранящуюся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Василенко С.Б.
Копия верна.