РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.12.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием:

представителя истца ФИО4 Палехи Р.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «Камчатскэнерго» ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков: администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица КГУП «Камчатский водоканал» ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявил в суде иск ПАО «Камчатскэнерго» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. в районе <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно: при движении транспортного средства по участку местности произошёл провал грунта (яма), в результате чего автомобиль получил механические повреждения передней части. Ширина провала (ямы) 0,8 м., длинна 1,0 м, глубина 0,3 м. Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, стоимость материального ущерба, причинённого истцу, составляет 231 700 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ПАО «Камчатскэнерго» сумму материального ущерба в размере 231 700 руб., а также компенсировать судебные издержки в виде расходов, понесенных в связи с оплатой стоимости оценки ущерба в размере 10000 руб., юридических услуг 30000 руб., уплатой государственной пошлины в размере 5517 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда, при принятии искового заявления к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО УК «КамчатЖКХ».

Определениями суда, занесёнными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле привлечены:

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГУП «Камчатский водоканал»;

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа;

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа;

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа;

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика администрация Петропавловск-Камчатского городского округа;

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа»;

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» и ООО «Строитель»;

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда от истца принят отказ от иска к ПАО «Камчатскэнерго» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по делу в указанной части прекращено. Продолжено рассмотрение дела по существу исковых требований к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Палеху Р.С.

Представитель истца Палеха Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил отказ от иска к ПАО «Камчатскэнерго», поддержал исковые требования к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Камчатскэнерго» ФИО5, действующий на основании доверенности, просил принять отказ от иска к ПАО «Камчатскэнерго» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку не является надлежащим ответчиком.

В письменных отзывах на исковое заявление ответчик ПАО «Камчатскэнерго» считал исковые требования к ПАО «Камчатскэнерго» необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование указал, что в соответствии с п. 12 ст. 26 Правил благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа, принятые решением Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.04.2019 № 432-р (далее – Решение № 432-р), устранение просадок, появившихся в местах проведения земляных работ в течение двух лет, осуществляется лицом, которому был выдан ордер на проведение земляных работ либо ордер на проведение земляных работ при проведении аварийных работ, связанных с ремонтом подземных и наземных инженерных сооружений. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, однако ремонтных программ, согласованных уполномоченными должностными лицами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, и на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Камчатскэнерго» плановых, и внеплановых работ в районе <адрес> в спорный период не проводилось. Также обратил внимание на то, что несанкционированная утечка теплоносителя, которая могла привести к провалу грунта, в месте дорожно-транспортного происшествия отсутствует, в противном случает ПАО «Камчатскэнерго» несло бы значительные убытки в виде потери теплоносителя. На запрос ПАО «Камчатскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Управлением архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа дан ответ, что обращений за выдачей ордеров на проведение земляных работ, в том числе аварийных, в период с апреля 2022 по август 2024 не поступало. Изложенное свидетельствует о том, что в течение двух лет до дорожно-транспортного происшествия ПАО «Камчатскэнерго» аварийные работы по демонтажу дорожного покрытия в месте образования провала, не проводило. Ограждающие конструкции с сигнальными лентами также указывают на то, что провал произошел не по вине ПАО «Камчатскэнерго», так как обществом используются исключительно металлические прочные ограждения в соответствии с п. 2.1.8 РД 34.03.201-97 (утв. Минтопэнерго России 03.04.1997). В месте дорожно-транспортного происшествия имеется водопроводно-канализационное оборудование, не принадлежащее ПАО «Камчатскэнерго». В качестве причины образования провала грунта не рассмотрена система холодного водоснабжения, которая пролегает вблизи места дорожно-транспортного происшествия, тогда как до ближайшего колодца системы горячего водоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» расстояние 10-12 метров, при этом на фотоснимках с левой и справой стороны на расстоянии 3-4 метров, видны крышки люков канализационных колодцев. Указанное оборудование принадлежит и эксплуатируется иным субъектом хозяйственной деятельности. Также не рассмотрены иные причины возникновения провала грунта, такие как порывы и протечи системы холодного водоснабжения, канализационной системы водоотведения, наличие подземных вод, климатические явления. Таким образом, не представлено доказательств, позволяющих достоверно определить причины возникновения провала дорожного покрытия, и, как следствие, не определено лицо, виновное в несвоевременном устранении причин возникновения провалов. ПАО «Камчатскэнерго» совместно с КГУП «Камчатский водоканал» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов произвели осмотр колодцев и тепловых камер, находящихся в эксплуатации, нарушений в работе, повлёкших бы к протечкам из вне не выявлено, в тепловых камерах вода отсутствует, в связи с чем исключена течь теплоносителя поступающие в дома № и №.

В судебном заседании представитель ответчиков - Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Смирнова А.В., действующая на основании доверенности, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению к управлению и к администрации, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) управления и произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Доводы истца о том, что территория, на которой образовался провал, находится под контролем управления, считал несостоятельными в силу ст.ст. 11, 16 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.2. Устава управления. Также отмечено, что устранение просадок, появившихся в местах проведения земляных работ на осуществление земляных работ либо разрешение на осуществление земляных работ при проведении аварийных работ, связанных с ремонтом подземных и наземных инженерных сооружений, осуществляется лицом, которому было выдано разрешение, в течение двух лет (т. 2 л.д. 103-105).

Ответчик МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил. В предыдущих судебных заседаниях представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, считала исковые требования к МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» неподлежащими удовлетворению. В обоснование указала, что ливневая канализация, явившаяся причиной провала грунта в месте дорожно-транспортного происшествия, в оперативное управление учреждению администрацией не передавалась. Приказом Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № включен в муниципальную собственность и закреплен на праве оперативного управления за МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» другой объект недвижимости: сооружение магистральные сети ливневой канализации с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью 2020 метров, проходящий по улицам <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>, в подтверждение чесу представила выкопировку с кадастровой карты Камчатского края с указанным объектом и его графическим изображением.

Представитель третьего лица КГУП «Камчатский водоканал» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение вопроса об ответственности оставила на усмотрение суда, пояснив, что ответственности КГУП «Камчатский водоканал» наступить не может, так как сети учреждения находятся в надлежащем состоянии, и не могут привести к провалу грунта в местах их расположения.

Третье лицо МКУ «Служба благоустройства» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, в представленном на исковые требования мнении представителем ФИО9 указано, что в соответствии с положениями Устава учреждения его деятельностью является организация и обеспечение работ по благоустройству, содержанию и уборке объектов благоустройства в пределах территорий, отведённых учреждению в установленном законом порядке, территорий общего пользования Петропавловск-Камчатского городского округа, а также элементов благоустройства, находящихся на указанных объектах и закреплённых за учреждением на праве оперативного управления (п. 2.2. Устава).

Третье лицо ООО «Строитель» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, заявлении и ходатайств не направил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителей сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, дело по факту дорожно-транспортного происшествия №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике. В свою очередь причинитель вреда несёт только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является владельцем транспортного средства «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 при движении водителем ФИО1 на транспортном средстве «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по участку местности у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, произошёл провал грунта – образовалась яма длиной 1,0 м, шириной 0,8 м, глубиной 0,3 м., в результате чего автомобиль получил механические повреждения передней части (передний бампер, возможны скрытые повреждения)

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Управлением дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на запрос суда сообщено, что реестр муниципального имущества не содержит сведений об участке, расположенном между многоквартирными жилыми домами № и № по <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском. Территория не входит в составы придомовых проездов по <адрес>, № и № и по своей природе является прилегающей территорией к указанным многоквартирным домам, специально оборудованная парковочная зона на участке отсутствует. По участку проходят сети водоотведения (на схеме обозначены розовым цветом) и сети теплоснабжения (на схеме обозначены красным цветом) (т. 1 л.д. 130-131).

КГУП «Камчатский водоканал» представлена схема расположения сетей водоотведения и водоснабжения, согласно которой вдоль торца <адрес> проходят канализационный сети (ВО), находящиеся в их ведении. Также на границе участков между домом № и № рассоложены сети теплоснабжения и ливневая канализация. В ходе регулярных обследований канализационных сетей, открытых люков, повреждений, провалов, утечек, засоров не обнаружено, а заявок об аварийных ситуациях на канализационных сетях не поступало (т. 1 л.д. 187-188; 214-215).

Аналогичные сведения поступили от Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (т. 1 л.д. 201-202).

По сообщению ООО «УК «КамчатЖКХ», яма, отражённая на схеме происшествия, располагается на расстоянии 5,7 метров от фасада многоквартирного <адрес>, и не входит в состав общего имущества и многоквартирного дома (т. 1 л.д. 199).

Из справки филиала ПАО «Камчатскэнерго» следует, что участок тепловой сети от № до №, расположенный вблизи домов № и № по <адрес>, проложен под землёй в железобетонном герметизированном лотке.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 ПАО «Камчатскэнерго» и КГУП «Камчатский водоканал» произвели осмотр колодцев и тепловых камер, находящихся на территории домов № и № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, актом установлено, что нарушений в работе, повлёкших бы к протечкам из вне не выявлено, в тепловых камерах вода отсутствует, приложены соответствующие фотоснимки (т. 2 л.д. 4-22).

Согласно заявлению и ордеру № на проведении земляных работ на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, ПАО «Камчатскэнерго» предоставлено право проведения земляных работ по проведению аварийного ремонта участка тепловых сетей от № в сторону МКД <адрес> (<данные изъяты> (подземно) в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, иных ПАО работ не проводилось (т. 2 л.д. 23-24).

Из сообщения Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в ДД.ММ.ГГГГ указанные работы по капитальному ремонту участка тепловых сетей ПАО «Камчатскэнерго» проводились силами подрядной организации ООО «Строитель», в результате было повреждено асфальтобетонное покрытие, проседал грунт, образовывались ямы. Подрядная организация осуществляла подсыпку непросадочным грунтом и выравнивание мест проведения работ. В ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» велась претензионная работа с подрядной организацией на устранение нарушений просадки земляных грунтов на склоне, образовавшихся после таяния снежных масс (т. 2 л.д. 76).

По сообщению МКУ «Центр управления кризисными ситуациями города Петропавловска-Камчатского» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-дежурную смену Единой дежурно-диспетчерской службы Петропавловск-Камчатского городского округа поступило 4 обращения, связанных с провалом грунта на участке между домами № и № по <адрес>.

Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа сообщено, что в названный период поступало обращение ФИО2, ФИО3 по вопросу восстановления нарушенного благоустройства территории в результате проведения земляных работ между № и № по <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 сообщено, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ нарушений Правил благоустройства не выявлено, проседания почвы под слоем грунта вблизи домов не наблюдается. Руководству ПАО «Камчатскэнерго» выдано уведомление на необходимость отсыпки твёрдым грунтом и выравнивания проезжей части дороги. Отсыпка колодцев и выравнивание дорожного полотна произведена, приложив в подтверждение фотоснимки от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи отсутствием объективной возможности в ходе судебного разбирательства на основании собранных доказательств установить причину провала грунта, судом, по ходатайству ПАО «Камчатскэнерго» назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию причин провала грунта на придомовой территории, повлёкших дорожно-транспортное происшествие, в ходе осмотра участка происшествия провала грунта установлено, что основной причиной провала грунта на участке местности между многоквартирными домами № и № по <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский стало разрушение участка сети ливневой канализации из асбестоцементной трубы от ненормативного давления автотранспортного средства на трубопровод поверхностных ливневых стоков, залегающий на глубине не более 1,0 м.

В результате образовавшегося провала грунта создаётся неудобство в ограничении пользования жителями домов придомовой территории, возможности падения людей в образовавшийся провал, особенно в ночное время или при неблагоприятных погодных условиях, что в свою очередь несёт вероятность их травмирования. Также, высока вероятность попадания других транспортных средств в постоянно образовывающиеся провалы грунта, что повреждает имущество граждан.

При этом суд учитывает, что в исследовательской части заключения при определении основной причины провала грунта указано, что принимая во внимание длительную эксплуатацию сетей без капитальных ремонтов и поверхностное залегание, возможно утверждать, что провал грунта произошёл из-за разрушения части материала асбестоцементного трубопровода сети ливневой канализации, которая при строительстве не рассчитана на нагрузки давления автотранспорта на проложенный трубопровод поверхностных дождевых и талых вод ливневой канализации. Имеют существенный эксплуатационный износ по времени, и ненормативные нагрузки на трубопровод из асбестоцементной трубы, имеет связанные обрушения материала и как следствие просадки грунта.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта, у суда не имеется, в связи с чем суд признает заключение судебной экспертизы допустимым, относимым и достоверным доказательством, и считает возможным взять его за основу при определении причин провала грунта на придомовой территории, повлёкших дорожно-транспортное происшествие, подлежащего возмещению.

Решая вопрос о лице, на которое должна быть возложена ответственность за вред, причиненный имуществу истца при установленных обстоятельствах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1).

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).

Как следует из пункта 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится принятие на учёт в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Росреестра от 15.03.2023 N 2023 N П\0086 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 5 которого установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов, в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) входит в структуру органов местного самоуправления. Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Уставу Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение является органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и создано в целях реализации администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления городского округа.

Управление осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на Управление функций (п. 1.9 Устава).

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение осуществляет: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, за исключением имущества, вовлеченного в жилищные правоотношения.

В соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 N 409 (ред. от 28.08.2025) "О функциях и полномочиях Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения" управление выполняет следующие функции и полномочия: осуществление учета муниципального имущества, вовлеченного в земельные отношения, в том числе ведение реестра муниципального имущества, вовлеченного в земельные отношения, в соответствии с требованиями федерального законодательства (п. 1.1.6.); закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению муниципального имущества (п. 1.2.18.); обращение в муниципальную собственность бесхозяйного имущества на территории городского округа (п.1.2.20.).

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации выявление соответствующих объектов в границах муниципального образования и принятие мер к их учету является обязанностью органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, соответственно за объекты право собственности на которые не установлена и которые расположены на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, отвечает Петропавловск-Камчатский городской округ в лице соответствующего органа местного самоуправления такого городского округа.

В силу вышеприведенных положений полномочия собственника возложены на Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение.

Судом установлено, что на территории города Петропавловска-Камчатского у <адрес> имеется бесхозяйный объект недвижимости, который Управлением имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не поставлен на учёт в качестве бесхозяйного объекта, в оперативное управление не передавался, в связи с ненадлежащим содержанием разрушился участок сети бесхозной ливневой канализации из асбестоцементной трубы, что послужило основной причиной провала грунта на участке местности между многоквартирными домами № и № по <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский.

Довод ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о том, что ливневая канализация между домами № и № по <адрес> относится к сети ливневой канализации, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, протяжённостью 2020 метров, которая передана в ведение МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа», опровергается публичными кадастровыми картами на геоинформационном портале https://nspd.gov.ru/, сведениями из государственного реестра, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости <данные изъяты> следует, что объект введён в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, также содержатся сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходит между домами № и № по <адрес>.

Из представленных суду схем, фотоснимков, выписок из ЕГРН, следует, что ливневая канализация между домами № (кадастровый номер <данные изъяты>) и № (кадастровый номер <данные изъяты>) по <адрес> не относится к сети с кадастровым номером <данные изъяты>, явно является бесхозной, кадастрового номера не имеет, в ЕГРН не зарегистрирована, начинается у названных домов и идёт вдоль дома №, где и заканчивается.

Таким образом, указанная ливневая канализация совместно с сетью с кадастровым номером <данные изъяты>, не передавалась в ведение МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа».

Вместе с тем, причиной провала грунта послужило разрушение части материала асбестоцементного трубопровода сети, указанной бесхозной ливневой канализации.

Поскольку эта бесхозная сеть ливневой канализации в ЕГРН не зарегистрирована, кадастрового номера не имеет, в оперативное управление или ведение кому-либо не передавалось, и вопреки доводам ответчика Управления имущественных и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа не является частью переданного в оперативное управление МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» сооружения <данные изъяты>, доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлено, суд приходит к выводу о том, что именно управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа будет являться надлежащим ответчиком по делу и обязанность по возмещению вреда должна быть возложена него, исходя из положений ст.ст. 210, 1064, 1069, 1071 ГК РФ.

Доказательств тому, что вред истцу причинен не по вине управления, либо вред причинен иными лицами и при иных обстоятельствах управлением имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не представлено.

Факт повреждения имущества истца – транспортного средства «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтвержден материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, не оспаривался сторонами и лицами, участвующими в деле.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требования к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» у суда не имеется.

Обстоятельств, освобождающих сторону ответчика от ответственности, суду не представлено, нарушений правил дорожного движения со стороны собственника транспортного средства не установлено.

Размер ущерба определяется судом согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231700 руб., которые взыскиваются с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО4

Поскольку представленный отчёт является ясным, полным, объективным, определённым, не имеющим противоречий, содержащим описание проведённого исследования, у суда нет оснований для постановки решения суда без учёта выводов, изложенных в нём.

Указанный отчёт ответчиками не оспорен, доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, чем заявлено истцом, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы суду не заявлялось, иной отчёт об оценке ущерба стороной ответчика не представлен, несмотря на продолжительное рассмотрение настоящего дела.

На основании изложенного суд считает, что заявленный истцом ко взысканию материальный ущерб, установленный судом на момент дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию с ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в полном объёме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец понёс расходы в сумме 10000 руб. на оценку стоимости причинённого ущерба. Такие расходы суд признаёт необходимыми и взыскивает их с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу истца, поскольку указанные расходы истцом понесены в целях защиты своих прав и интересов в суде и подтверждены документально, а именно договором № ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на указанную сумму.

В соответствии с п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 35 ГПК РФ, ст. 3 и 45 КАС РФ, ст. 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., что следует из договора об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено, что поверенный обязуется совершить в интересах и за счёт доверителя: консультацию, подготовку искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции по факту взыскания материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание расценки, которые установлены на официальном сайте Адвокатской палаты Камчатского края, где устная консультация составляет 3 000 руб., участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции от 10 000 руб., ознакомление с материалами дела – от 10 000 руб., составление иска – от 15 000 руб.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования истца удовлетворены, принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела в суде, цену иска, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере в сумме 30 000 рублей. Данная сумма соответствует характеру и объёму рассмотренного дела, а также принципу разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлине в размере 5517 руб.

Кроме того, с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ПАО «Камчатскэнерго» подлежат взысканию расходы, понесённые в связи с частичной оплатой проведённой судебной экспертизы № в размере 50 000 руб.

Согласно счёту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по подготовке заключения эксперта № составила 116640 руб., в связи с чем с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию денежная сумма в размере 66000 руб. в счёт оплаты вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 231700 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., оценки стоимости ущерба в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5517 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», отказать за необоснованностью.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу ПАО «Камчатскэнерго» (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу ООО «ПО «Стройэкспертиза-ПК» денежную сумму в размере 66000 руб. в счет оплаты вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам: ИНН: <***>, КПП: 410101001, расчётный счёт: <***>, Банк получателя: Наименование: ФО «ТБанк»: БИК 044525974, корсчёт: 30101810145250000947.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева