<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лебедко К.В.,
истца ФИО1, его представителя ФИО2
ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,
при секретаре Юленковой О.С.,
рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/9 доли жилого помещения по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес>. Другие доли данного жилого помещения принадлежат: ответчику ФИО3 (7/18 доли), ФИО5 (? доля). В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 На протяжении трех лет в данной квартире проживает ответчик. Доступа в данную квартиру истец и ФИО5 не имеют. Общая площадь спорной квартиры составляет 39,8 кв.м. По мнению истца, собственность в виде 1/9 доли на жилое помещение незначительна, так как составляет 4,4 кв.м., и не может быть реально выделена. Извещение истца о намерении продать свою долю в праве общей собственности на квартиру постороннему лицу от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года и оставил без ответа. Кроме того, ФИО1 получен отказ ФИО5 на приобретение доли истца.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес> в сумме 83 000 рублей, компенсацию стоимости платы за пользование долями в спорной квартире, превышающей собственность ответчика в сумме 27 927 руб. 49 коп., прочие расходы в размере 28 518 руб., а также взыскивать ежемесячно компенсацию за пользование долями в спорной квартире, превышающей собственность ответчика до момента полной выплаты компенсации за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в сумме 664 руб. 93 коп.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО6 заявленные требования не признали, по доводам, изложенным в возражении на иск, согласно которым, собственниками квартиры помимо него, являются ФИО1 и ФИО5 Никто из них не хотел проживать в данной квартире. В связи с чем ответчик, в целях поддержания квартиры в пригодном для жилья состоянии, стал проживать в квартире, сделал за свой счет капитальный ремонт, заменил сантехнику и электропроводку. На протяжении более двух лет он неоднократно обращался к двум другим сособственникам с просьбой проживать в квартире, на что они ответили ему отказом. С ДД.ММ.ГГГГ года со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, произведено разделение лицевых счетов пропорционально долям в праве собственности на квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проживает в спорной квартире один и производит оплату коммунальных услуг согласно своей доле в квартире (7/18 доли). ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО1 поступило извещение о намерении продать принадлежащую ему долю в квартире (1/9 доли) постороннему лицу за 100 000 рублей. Кроме того, считает, что с его стороны права ФИО1 по владению и пользованию жилым помещением не нарушены. В связи с этим просит полностью отказать в удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты>
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Заозерновский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Выслушав истца и ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
С учетом требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований должен учитываться сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на праве общей долевой собственности ФИО5 принадлежит ? доля, ФИО1 принадлежит 1/9 доля, ФИО3 принадлежит 7/18 доли квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м, с кадастровым номером №
ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в квартире по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок для эксплуатации гаражного бокса по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес> 6; земельный участок для эксплуатации гаражного бокса по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес> нежилое помещение по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес> нежилое помещение по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес>
Иного недвижимого имущества за истцом и ответчиком судом не установлено.
На регистрационном учете по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес>, состоит ФИО5 ФИО3 зарегистрирован по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес> ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес>
В квартире № по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес> проживает ФИО3 (ответчик по настоящему делу), также с ним проживает ФИО7, что подтверждается актом проживания, представленным ОП МО МВД России «Бородинский <данные изъяты>
Истец ДД.ММ.ГГГГ г. направил в адрес ответчика извещение о намерении продать свою долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: Красноярский край район, г. Заозерный, <адрес>, постороннему лицу, с разъяснением о праве ФИО3 воспользоваться преимущественным правом покупки в течение месяца со дня извещения и выкупить долю в квартире ФИО1 за 100 000 руб. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 дал письменный ответ ФИО1 на претензию об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и компенсации в размере стоимости платы за пользование долями в спорной квартире, превышающей собственность. Из данного ответа следует, что ФИО3 предложил ФИО1 заключить соглашение по порядку пользования спорной квартирой, а поскольку права ФИО1 не нарушены, то оснований для выплаты компенсации за пользование долями не имеется. Кроме того, ответчик указывает на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истец своей 1/9 доли спорной квартиры не пользуется, существенного интереса и нуждаемости не имеет, 4,4 кв.м площадь доли в соответствии с общей долевой собственностью в размере 39,8 кв.м, меньше минимального допустимого размера, то считает необходимым в дальнейшем признать долю истца незначительной исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты>
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. дан отказ от преимущественного права покупки доли жилого помещения, принадлежащего ФИО1 (истцу по настоящему делу), расположенного по адресу: Красноярский край район, г. Заозерный, ул. <адрес>
Согласно данным технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес>, имеет общую площадь 39,8 кв.м, в том числе жилая 27,6 кв.м. Квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома 1962 года постройки, состоит из двух комнат, площадь комнат составляет 17,8 кв.м и 9,8 кв.м, коридор – 2,2 кв.м, санузел 2,9 кв.м, кухня 5,7 кв.м шкаф 1,4 кв.м <данные изъяты>
Таким образом, учитывая долю каждого из собственников спорного жилого помещения, ФИО5 принадлежит 19,9 кв.м в спорном жилом помещении, ФИО3 – 15,47 кв.м, ФИО1 – 4,42 кв.м.
Как указывалось выше, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Для того, чтобы имело место быть компенсация от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, необходимо обязательное соблюдение условий, таких как: доля участника долевой собственности должна быть незначительна, ее в натуре выделить невозможно, нет существенного интереса в использовании общего имущества.
Доля в праве общей долевой собственности спорного недвижимого имущества ФИО1 составляет 4,42 кв.м, а исходя из параметров квартиры, выделить ее реально невозможно, таким образом, доля истца в жилом помещении является незначительной.
Кроме того, истец, действительно не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, поскольку в указанной квартире не проживал и не проживает, имеет в собственности долю в ином жилом помещении, где проживает совместно со своей матерью, состоит на учете у врача <данные изъяты>). Бремя содержания жилого помещения не нес, о чем свидетельствует исковое заявление, поданное ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов по коммунальным платежам за период с апреля 2019 года по октябрь 2021 года <данные изъяты>), стал оплачивать коммунальные платежи только после разделения финансово-лицевого счета.
Вместе с тем, ответчик проживает в спорном жилом помещении, иного жилого помещения в собственности не имеет, высказал намерение о признании доли истца незначительной, обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия направленные на отчуждение и регистрацию перехода права собственности на долю истца, то есть имеет существенный интерес в использовании спорного недвижимого имущества.
Таким образом, учитывая, что ФИО5 дан отказ от преимущественного права покупки доли жилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: Красноярский край район, г. Заозерный, ул. <адрес>; доля ФИО1 является незначительной, выделить ее в натуре невозможно, существенного интереса в использовании жилого помещения не имеет; ФИО3 иного жилого помещения в собственности не имеет, проживает в спорном жилом помещении, высказал намерение о признании доли истца незначительной исходя из ее кадастровой стоимости; то истец вправе требовать компенсации за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с ответчика.
Согласно заключению, выполненному оценщиком ФИО13 рыночная стоимость 1/9 доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул. <адрес>, составляет 66 555 руб. <данные изъяты>
По ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, рыночной стоимости 1/9 доли квартиры, среднерыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. в месяц квартиры, возможности сдачи 1/9 доли жилой площади в квартире по адресу: Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес>
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «Стандарт» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул. <адрес>, составляет 1 154 000 рублей, рыночная стоимость 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул. <адрес>, составляет 83 000 рублей, среднерыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. в месяц квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес> составляет 150 руб. 36 коп. В результате проведенного исследования установлено, что сдача 1/9 доли жилой площади в квартире по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес>, с учетом проживания в указанном выше жилом помещении иных лиц возможны только с согласия иных лиц (сособственников данного жилого помещения), также истец вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации <данные изъяты>
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства в соответствии с определением суда, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта ФИО15 сомнений не вызывает, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Вышеуказанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.
Определяя размер компенсации, суд руководствуется заключением о рыночной стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «Стандарт» согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес>, составляет 83 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает правильным прекратить право собственности ФИО1 в размере 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес>, с выплатой ФИО1 денежной компенсации, и признании за ФИО3 после выплаты денежной компенсации права собственности на 1/9 долю в спорной квартире.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации в счет доли в имуществе в размере 83 000 руб., и соответственно о прекращении права собственности ФИО1 на 1/9 доли квартиры расположенной по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул<адрес> и признании права собственности за ФИО3 после выплаты денежной компенсации в размере 1/9 на спорную долю квартиры.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации стоимости платы за пользование долями в спорной квартире, превышающей собственность ответчика в сумме 27 927 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании с ответчика ежемесячной компенсации за пользование долями в спорной квартире, превышающей собственность ответчика до полной выплаты компенсации за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в сумме 664 руб. 93 коп., суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Таким образом, суду при разрешении данного вопроса следует определить размер компенсации за пользование ответчиком 1/9 доли двухкомнатной квартиры.
Как установлено заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «Стандарт» среднерыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. в месяц квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул. <адрес>, составляет 150 руб. 36 коп.
Согласно представленному расчету истца стоимость арендной платы 1/9 доли спорной квартиры (компенсации) в месяц составляет 664,93 руб., из расчета: 38,9 кв.м х 150 руб. 36 коп. х 1/9 доли квартиры.
Таким образом, компенсация (с ДД.ММ.ГГГГ г. – период проживания ответчика в спорной квартире) составляет 664,93 руб. х 42 месяца = 27 927 руб. 06 коп.
С данным расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически верным.
Размер компенсации устанавливается судом с учетом заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Стандарт», а также с учетом того, что при рассмотрении спора фактически ответчиком не оспорен принцип и порядок расчета компенсации, не приведены доказательства иной соразмерной стоимости использования жилой площади, превышающей его долю в праве собственности на жилое помещение.
Признав указанную экспертизу надлежащим и достоверным доказательством, суд определяет размер компенсации, подлежащей выплате истцу ответчиком за пользование принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности квартиры в размере 664 руб. 93 коп. ежемесячно до полной выплаты 1/9 доли квартиры.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Принимая во внимание тот факт, что истец был вынужден обратиться к оценщику для определения стоимости материального ущерба с целью защиты своих прав и интересов, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом убытки по оплате услуг оценщика в размере 1 000 руб. за оплату услуг оценщика ФИО14 подтвержденная квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 314 руб. 22 коп. + 107 руб. + 51 руб. 90 коп. + 408 руб. 18 коп. + 390 руб. за направление претензии ФИО3 (<данные изъяты>), почтовые расходы за отправку ответчику телеграммы на сумму 172 руб. 80 коп., 246 руб. 20 коп. <данные изъяты> на общую сумму 2 690 руб. 30 коп.
Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. возложена на истца, как на сторону заявившую ходатайство. Истцом экспертиза была оплачена в размере 20 000 руб., что подтверждается товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ.) Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, для производства судебной экспертизы, необходим был технический план квартиры, который отсутствовал. В связи с чем, по заявлению истца АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технический паспорт спорного жилого помещения был изготовлен. А истцом в свою очередь понесены расходы за его изготовление в размере 5 827 руб. 70 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 28 518 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 3 418 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежных средств – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 <данные изъяты>) на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес>, с кадастровым номером №, взыскав с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/9 доли в размере 83 000 руб.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты денежной компенсации ФИО1.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости платы за пользование долями в спорной квартире, превышающей собственность ответчика, в сумме 27 927 руб. 09 коп., судебные расходы в размере 28 518 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ежемесячно компенсацию в размере 664 руб. 93 коп. за пользование долей в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, <адрес>, до полной выплаты компенсации за 1/9 долю в праве общей долевой собственности.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 418 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Лебедко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>