Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил:

- взыскать с ответчика задолженность в размере 200 000 рублей по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер отсутствует, кузов № №, и прицеп к легковому автомобилю ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер №, кузов № №, по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства и прицепа к легковому автомобилю в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор залога-займа на сумму 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве предмета залога выступают: легковой автомобиль марки «<данные изъяты> выпуска, идентификационный номер отсутствует, кузов № <данные изъяты>, прицеп 2019 года изготовления, идентификационный номер №, кузов № №. Оценочная стоимость автомобиля и прицепа по соглашению сторон составляет – 200 000 рублей.

Ответчик не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога-займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Во исполнение Договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен оригинал расписки, в которой содержатся сведения о получении денежных средств ФИО2 в сумме 200 000 рублей (л.д. 19).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по договору залога-займа не исполнил, денежные средства в установленный срок не вернул.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные стороной истца доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для взыскания заявленной задолженности.

Ответчиком каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 200 000 рублей.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу положений ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1), залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации п. 1 ст. 339.1 ГК РФ.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм права внесение залогодержателем в реестр залогов движимого имущества сведений о заложенном движимом имуществе является не обязанностью, а правом залогодержателя, невнесение сведений о залоге в данный реестр, при наличии действующего договора залога движимого имущества, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на заложенное имущество при наличии ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) своих обязательств по договору займа.

На основании п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1.1 Договора в обеспечение договора залога-займа ФИО2 передает ФИО1 в залог транспортное средство, марки «<данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, кузов № №, и прицеп 2019 года изготовления, идентификационный номер №, кузов № №.

Согласно п. 1.2 указанного Договора, оценочная стоимость автомобиля и прицепа по соглашению сторон составляет – 200 000 рублей.

В соответствии с п. 6 Договора, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком нарушен срок возврата денежных средств. Общая сумма долга составляет 200 000 рублей, что соответствует 100 % от стоимости заложенного имущества. Следовательно, размер нарушенного обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества, а истец имеет право удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору залога-займа путем обращения взыскания на имущество, заложенное по указанному договору.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение договора залога-займа имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, кузов № №, цвет кузова белый, ПТС №, дата выдачи свидетельства о регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, прицеп к легковому автомобилю марки «<данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер №, кузов № №, цвет кузова стальной черный, ПТС №, дата выдачи свидетельства о регистрации ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля и прицепа на публичных торгах в размере 200 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Дудина