УИД 77OS0000-02-2025-015153-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 октября 2025 года г. Москва
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,
при секретаре Коржикове Д.А.,
с участием прокурора Цветковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-2582/2025 по административному исковому заявлению ООО «Спецзастройщик «Культстрой» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,
УСТАНОВИЛ:
28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).
Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.
Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, официально опубликован 10.12.2024 в «Вестнике Москвы», № 68, тома 1-4.
Пунктом 9047 в Перечень на 2025 год включено здание с кадастровым номером 77:03:0003014:1056, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание 1056).
Пунктом 9049 в Перечень на 2025 год включено здание с кадастровым номером 77:03:0003014:1059, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание 1059).
Пунктом 9059 в Перечень на 2025 год включено здание с кадастровым номером 77:03:0003014:1108, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание 1108).
ООО «Спецзастройщик «Культстрой» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеуказанных пунктов Перечня на 2025 год, ссылаясь на то, что спорные объекты капитального строительства не обладают признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником названных зданий; для ООО «Спецзастройщик «Культстрой», по его мнению, необоснованно увеличено бремя по налогу на имущество организаций.
Определением Московского городского суда от 1 октября 2025 года принят отказ административного истца от требований об исключении Здания 1108 из Перечня на 2025 год, производство по административному делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования об исключении Здания 1056 и Здания 1059 из Перечня на 2025 года; представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.
Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.
Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание 1056, площадью 1 482,5 кв.м., и Здание 1059, площадью 331,1 кв.м., являются нежилыми, принадлежат административному истцу; право собственности ООО «Спецзастройщик «Культстрой» на данные здания зарегистрировано с 2018 года, является действующим.
Административный истец из-за включения Здания 1056 и Здания 1059 в оспариваемый перечень обязан уплатить в отношении них налог на имущество организаций за налоговый период 2025 года исходя из их кадастровой стоимости; это не оспаривается (статья 65 КАС РФ) и свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.
Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе судом при рассмотрении дела установлено, что Перечень на 2025 год был опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.
Проверяя соответствие постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой ООО «Спецзастройщик «Культстрой» части, содержащей сведения о Здании 1056 и Здании 1059, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
Включение объектов недвижимости в перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:
административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);
отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).
Таким образом, из приведенных законоположений следует, что в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом, отнесение объекта недвижимого имущества к последним на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади, свыше 1000 кв.м.).
Выписками из ЕГРН, сообщением ППК Роскадастр подтверждается связь:
Здания 1056 в спорном налоговом периоде, в том числе по состоянию на 1 января 2025 года с земельными участками с кадастровыми номерами:
- 77:03:0003014:22 с видом разрешенного использования «2.6 - Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); 2.7.1 - Хранение автотранспорта; 3.1 - Коммунальное обслуживание; 3.2.2 - Оказание социальной помощи населению; 3.2.3 - Оказание услуг связи; 3.3 - Бытовое обслуживание; 3.4.1 - Амбулаторно-поликлиническое обслуживание; 3.5 - Образование и просвещение; 3.6.1 - Объекты культурно-досуговой деятельности; 3.8 - Общественное управление; 3.10.1 - Амбулаторное ветеринарное обслуживание; 4.1 - Деловое управление; 4.4 - Магазины; 4.5 - Банковская и страховая деятельность; 4.6 - Общественное питание»;
- 77:03:0003014:6812 с видом разрешенного использования «эксплуатация 2-этажного деревянного здания и гаража для научной деятельности»;
Здания 1059 в спорном налоговом периоде, в том числе по состоянию на 1 января 2025 года с земельным участком с кадастровым номером 77:03:0003014:46 с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6); - хранение автотранспорта (2.7.1); - коммунальное обслуживание (3.1); - оказание социальной помощи населению (3.2.2); - оказание услуг связи (3.2.3); - бытовое обслуживание (3.3); - амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1); - образование и просвещение (3.5); - объекты культурно-досуговой деятельности (3.6.1); - общественное управление (3.8); - амбулаторное ветеринарное обслуживание (3.10.1); - деловое управление (4.1); - магазины (4.4); - банковская и страховая деятельность (4.5); - общественное питание (4.6)».
Согласно позиции административного ответчика вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0003014:46 и 77:03:0003014:22 предусматривает размещение объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость; в том числе Правительство Москвы указывает на то, что земельные участки находятся в собственности административного истца и непосредственно по его выбору установлено такое их разрешенное землепользование.
Оценивая соответствие спорных зданий установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости, суд исходит следующего.
В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суд считает, что установленные в настоящем случае виды разрешенного использования земельных участков не являются однозначно определенным для целей статьи 378.2 НК РФ, не связаны с размещением только административно-деловых и (или) торговых центров (комплексов); правовой режим землепользования таким образом характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.
С учетом этого, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» (далее – Постановление № 46-П), о соответствии зданий установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости будет свидетельствовать их предназначение и (или) фактическое использование для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателем 20% критерия.
Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).
Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».
По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.
При рассмотрении дела установлено, что Госинспекцией совместно с ГБУ «МКМЦН» в отношении Здания 1056 были проведены мероприятия по определению его фактического использования в 2022 и 2025 годах, а в отношении Здания 1059 – в 2025 году, по результатам которых составлены акты обследования, представленные в материалы административного дела, с заключениями о том, что спорные объекты недвижимости фактически не используются под цели статьи 378.2 НК РФ; на фототаблицах и в разделе 2 актов зафиксировано неудовлетворительное техническое состояние зданий, которые не эксплуатируются.
Оснований не доверять представленным актам обследования фактического использования зданий суд не имеет; их законность, соответствие Порядку и требованиям статей 59-61 КАС РФ лицами, участвующими в деле, не оспорены; обследования проводились в плановом порядке (в том числе непосредственно в налоговом периоде 2025 года, который относится к предмету спора), уполномоченными лицами, с доступом в здания; акты подписаны без замечаний, в них приведено достаточно объективных данных о состоянии объектов недвижимости, представлены информативные фототаблицы, с учетом технической документации в соответствии с Методикой приведены необходимые расчеты.
Учитывая изложенное, суд полагает, что акты обследования могут быть положены в основу решения как подтверждающие фактическое использование Здания 1056 и Здания 1059 в 2025 году.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года №1176-О, налогоплательщик вправе представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ. Применительно к изложенному административным истцом представлены сведения о подготовке к сносу спорных объектов для целей застройки рассматриваемой территории жилой недвижимостью, получении для этого необходимых разрешений и согласований в компетентных органах власти. Не доверять документам и доводам административного истца об этих обстоятельствах суд оснований не имеет.
Никаких объективных данных, свидетельствующих об использовании зданий на 1 января 2025 года и в спорном налоговом периеоде под цели, соответствующие статье 378.2 НК РФ, более чем на 20% общей площади зданий, административным ответчиком, вопреки требованиям ст.ст. 62 и 213 КАС РФ, не представлено.
По технической документации и экспликации Здания имеют учрежденческое назначение, что само по себе не тождественно офисам.
В такой ситуации, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что Здания 1056 и 1059 не отвечают критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона г.Москвы от 5 ноября 2003 года № 64, то есть включены в оспариваемый перечень необоснованно.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об их исключении из Перечня на 2025 год подлежат удовлетворению, так как оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы, противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.
Доводы административного ответчика о возможности применения ООО «Спецзастройщик «Культстрой» налоговой льготы, отсутствии в связи с этим нарушений прав административного истца на справедливое налогообложение суд во внимание не принимает, поскольку вопрос предоставления льготы не относится к предмету настоящего спора.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты перечня признаются судом недействующими с момента вступления их в силу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.
По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная ООО «Спецзастройщик «Культстрой» за рассмотрение административного дела в суде государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «Спецзастройщик «Культстрой» удовлетворить.
Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП) в части включения в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пунктов 9047 и 9049.
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.
Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «Спецзастройщик «Культстрой» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2025 года.
Судья
Московского городского суда Р.Б. Михайлова