Гр. дело № 2- 2312/8-2022г.
УИД 46RS0031-01-2022-003190-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года город Курск
Промышленный райсуд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
при секретаре Подустовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 17.4 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение и уплата процентов должна производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, платежи ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, за период с 11.09.2020г. по 23.05.2022 (включительно) в сумме <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., которые просят взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> по оплате госпошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заедание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, а именно в части расторжения кредитного договора признал, с суммой задолженности не согласен, считает ее завышенной, своего расчета не представил. Просил принять во внимание, что он, его жена являются инвалидами, у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, а также он имеет другие обязательства перед другими кредитными организациями.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. пол 17,4 % годовых (л.д.24-26).
Во исполнение заключенного договора ответчику были перечислены денежные средства в <данные изъяты> руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
Как установлено судом, ФИО1 не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, платежи по потребительскому кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается копией лицевого счета.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.
Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.05.2022 сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг -<данные изъяты> руб.
Ответчика, не согласившись с суммой задолженности и расчетом, представленным истцом, своего расчета не представил, обоснованных доводов его неверности, также, не указал.
Исходя из вышеизложенного, суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> руб., обоснованным. Контррасчета ответчиком суду не представлено.
Из материалов дела следует, что 01 сентября 2021 года и 20.04.2022 года ПАО Сбербанк направлено в адрес ФИО1 письмо с требованием о расторжении договора и досрочном возврате истцу образовавшейся суммы задолженности, указанные требования не выполнены (л.д. 27-28).
Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Сеймского округа г. Курска от 29.11.2021г. был отменен судебный приказ №2-1888 -4М-2021, вынесенный 12.11.2021г.(л.д.7).
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с. ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Исходя из вышеизложенного, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат ужовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.01.2018 года в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг -<данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению на основании представленных истцом платежных поручений (л.д.5,6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2021г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.10.2021г. за период с 11.09.2020г. по 23.05.2022 (включительно) в сумме <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., а также, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с которым стороны могут ознакомиться 15.11.2022 г.
Председательствующий судья