Дело № 2-1139/2023

72RS0013-01-2022-002907-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 июня 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество и

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании самостоятельными расписками не заключенными в рамках договора займа,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа №17/04/18. Согласно пункту 1.1. названного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000,00 рублей по проценты на срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.02 настоящего договора определено, что сумма займа предоставляется наличными денежными средствами с оформлением письменной расписки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 3 800 000,00 рублей со ссылкой на передачу сумм займа по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Оплата задолженности до настоящего времени не произведена. В обеспечении указанного договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога №-И, зарегистрированный в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 5 500 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 152 000,00 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру в многоквартирном доме с кадастровым номером 72:23:0427003:6748 установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000,00 рублей, а так же взыскать госпошлину в размере 60 000,00 рублей (том 1 л.д. 2-5).

В последующем истец уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 14 504 000,00 рублей, в том числе основной долг в размере 5 000 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 9 504 000,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру в многоквартирном доме с кадастровым номером 72:23:0427003:6748 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000,00 рублей, а так же взыскать госпошлину в размере 60 000,00 рублей (том 2 л.д. 33-35).

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО3 обратился с встречным исковым заявлением о расторжении договора займа и признании самостоятельными расписками не заключенными в рамках договора займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа №. Займ обеспечен договором залога (ипотеки) №-И от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Заемщиком подписаны денежные расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000,00 рублей. Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В установленный договором займа срок долг ФИО3 возвращен не был в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 в одностороннем порядке изменены существенные условия договора, такие как сумма займа и срок возврата займа. С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и ФИО3 и прекратить дальнейшее начисления процентов по займу, неустойки на сумму займа, признать расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 рублей, самостоятельными расписками не заключенные в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-179).

Истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 21 744 000,00 рублей, в том числе основной долг в размере 5 000 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 11 744 000,00 рублей, пени в размере 5 000 000,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое помещение, площадь 125 кв.м., расположенная на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 511 125,00 рублей, а так же взыскать госпошлину в размере 60 000,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, со встречными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддерживала встречные исковые требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа №. Согласно которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа по истечении срока действия настоящего договора и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 4 % в месяц со сроком займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (том 1 л.д.167-170).

Факт передачи денежных средств ФИО3 подтверждается расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 рублей (том 1 л.д.176-182).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога (ипотеки) №-И, согласно которого залогодатель предоставляет залогодержателю в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших на основании заключенного между Сторонами Договора займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым в случае неисполнения принятых на себя обязательств по возврату долга, ответчик обязался передать истцу недвижимое имущество: квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое помещение, площадь 125 кв.м., расположенная на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д.171-175).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункта 5 статьи 10 ГК РФ).

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчиком ФИО3 заявлены требования о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 рублей, самостоятельными расписками не заключенные в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Указанные расписки подписаны собственноручно ФИО3, факт получения денежных средств по указанным распискам ответчиком не оспаривается, расписки содержат ссылку на условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что заключенный между сторонами договор был заключен и подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предъявлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая также им оставлена без удовлетворения (том 1, л.д. 33-36, 37, 38).

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащих доказательств подтверждающих исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа с процентами не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении иска с учетом уточнений в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 5 000 000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 11 744 000,00 рублей, между тем, расчет истца содержит арифметические ошибки, а именно в расчете задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000,00 рублей.

Так период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа истцом указана 2 000 000,00 рублей, проценты за пользование займом 4% в месяц, что составляет 80 000,00 рублей, количество просроченных месяцев 58, таким образом проценты за пользование составляют 4 640 000,00 рублей, в то время как истцом исчислено 5 800 000,00 рублей.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом составляют 10 584 000,00 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 5 000 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснял, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд находит возможным снизить размер неустойки до 2 000 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным кодексом и другими законами.

В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик является собственником недвижимого имущества: квартиры в многоквартирном доме, с кадастровым номером 72:23:0427003:6748, находящееся по адресу: <адрес> (том 1 л.д.30-32).

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по договору денежного займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвращены, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на предмет залога, перечисленные в ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на спорное заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экономического содействия» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 125 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на дату проведения экспертизы составляет 11 511 125,00 рублей (т. 2 л.д. 208-230).

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество: квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое помещение, площадь 125 кв.м., расположенная на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 9 208 900,00 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом, в размере 60 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1

Кроме того, с ФИО2 в пользу ООО «Центр экономического содействия» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 334, 348, 425, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 60, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 584 000,00 рублей, в том числе основной долг в размере 5 000 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 10 584 000,00 рублей, пени в размере 2 000 000,00 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей, всего 17 584 000 (семнадцать миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей, 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество – квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое помещение, площадь 125 кв.м., расположенная на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 9 208 900,00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании расписок самостоятельными – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр экономического содействия» расходы на проведение экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.