Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2025 года

Гражданское дело №

50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи автомобиля незаключенным, аннулировании государственной регистрации права собственности, обязании возвратить транспортное средство, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд МО с иском к ФИО2 в котором просила:

- Признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства марки и (или) модели <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № незаключенным;

- Аннулировать запись № о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на транспортное средство: марка и (или) модель <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрированную на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство: марка и (или) Модель <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>, идентификационньш номер (VIN): №, с комплектом ключей, ПТС и СТС, в технически исправном состоянии и без внешних и скрытых повреждений;

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 (далее - истец) приобрела себе в личное пользование транспортное средство: марка и (или) модель <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины) №.

С момента приобретения транспортного средства истец самостоятельно использовала его в личных нуждах. В мае 2024 года истцу диагностировали заболевание <данные изъяты>.

Данная болезнь постепенно лишает истца возможности контролировать свое тело и действует на мозговую деятельность, затормаживаются реакции. ФИО2 знала о заболевании истца и решила воспользоваться ситуацией и предложила истцу свою помощь. Так как ответчик приходится истцу дочерью, то истец ей доверяла и не отказалась от помощи водителя. Когда это было необходимо ответчик возила истца на ее транспортном средстве в медицинские учреждения. При этом транспортное средство всегда находилось у дома истца.

Спустя некоторое время ответчик самовольно без получения разрешения начала оставлять транспортное средство около своего дома, но по требованию истца оказывала помощь выполняя роль водителя. На вопрос истца, ответчик сообщила, что паркует транспортное средство у своего дома, чтобы ускорить передвижение.

Летом 2025 года отношения истца и ответчика сильно ухудшились. ДД.ММ.ГГГГ с дачи истца ее силой выгнал ответчик, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик вызвал МЧС и скорую помощь, утверждая, что истец не осознает, что делает и просила увезти истца в психиатрическую лечебницу. После этих событий, истец потребовала вернуть ей ключи от транспортного средства и документы, но ответчик заявила, что машина уже давно ей не принадлежит и что теперь это ее транспортное средство. Таким образом, в августе 2025 года истец узнала о нарушении ее права. После всех событий истец решила осуществить поиск в документах в доме ответчика и нашла договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец самостоятельно договор не подписывала и не знала о его существовании. Более того при визуальном осмотре истец увидела, что договор явно подписан не ее рукой.

В договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указана <данные изъяты> рублей, что не соответствует рыночной стоимости аналогичных транспортных средств.

Таким образом, ответчик подделала договор, осуществила государственную регистрацию в ГИБДД перехода права собственности на спорное имущество и не имея на то законное право, удерживает у себя движимое имущество истца. Более того ответчик в настоящее время использует транспортное средство истца, что влечет за собой естественный износ деталей и наносит истцу прямые убытки. На основании чего истец обратилась в суд с иском.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом ( л.д.64).

Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, просила снизить судебные расходы, а также отказать о взыскании компенсации морального вреда ( л.д.63).

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в части, просила снизить судебные расходы, а также отказать во взыскании компенсации морального вреда.

3- е лицо – представитель <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

На основании статьи 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон ( многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ПС РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соответственно, в случае несогласования сторонами хотя бы одного из существенных условий договора он является незаключенным.

В соответствии с п. п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165 договор является незаключенным в ситуации, когда отсутствует общая воля сторон на совершение сделки. В этом случае отсутствует юридический факт заключения договора, соответствующего правоотношения между его сторонами не возникает.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 454 ГК РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации «Защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ « Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества….».

В соответствии со ст. 223 ГК РФ « Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором…..В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом….Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Согласно ст.209 ГК РФ «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи транспортного средства: <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты> номер (VIN): №, номер кузова (кабины) № ( л.д.23).

Согласно ответу на запрос <данные изъяты> Светлана Владимировна обратилась с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автотранспортного средства ( л.д.58-59).

В соответствии с представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ из КДЦ Моника ФИО1 имtет заболевание - болезнь Паркинсона, смешанная форма, с преимущественным вовлечением правых конечностей <данные изъяты> л.д.27).

В судебном заседании от ответчика – ФИО2 поступило письменное заявление о признании иска, в котором ответчик пояснила, что в связи с тем, что договор купли-продажи носил формальный характер. Фактически истцом договор купли-продажи не подписывался, условия договора купли-продажи между нами не оговаривались, денежные средства за автомобиль не передавались, считаю исковые требования о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенными возвращении автомобиля истцу обоснованными и законными. Как полагает ответчик, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц ( л.д.63), суд принимает во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Анализируя представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 и признать договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства марки и (или) модели MITSUBISHI ASX, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № – незаключенным, аннулировать запись № о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на транспортное средство: марка и (или) модель <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрированную на основании договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство: марка и (или) модель <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком: <***>, идентификационный номер (VIN): №, с комплектом ключей, ПТС и СТС, в технически исправном состоянии и без внешних и скрытых повреждений.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части компенсации морального вреда.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., подтверждается материалами дела, а именно договором на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), актом приема – передачи денежных средств в сумме 50000 рублей ( л.д.26).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Разрешая вопрос о возмещении расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, что часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

При определении разумности понесенных истцом расходов на представителя, суд руководствуется критериями оплаты, приведенными в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и, учитывая объем оказанных представителем истца - составление искового заявления, подача документов в подтверждение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 57 ГПК РФ, руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 12, 13, 166, 167, 168, 178,179, 572 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи автомобиля незаключенным, аннулировании государственной регистрации права собственности, обязании возвратить транспортное средство, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства марки и (или) модели <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № - незаключенным.

Аннулировать запись № о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на транспортное средство: марка и (или) модель <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрированную на основании договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство: марка и (или) модель <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, с комплектом ключей, ПТС и СТС, в технически исправном состоянии и без внешних и скрытых повреждений.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на сумму свыше <данные изъяты>, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме в пользу <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Екимова