Решение по делу № 2А-1250/2024 от 11.04.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с материалами проверки по обращению № от 02 февраля 2024 года и нарушении сроков дачи ответа, взыскании компенсации морального вреда.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-002654-26

№ 2а-132/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, Министерству внутренних дел России, заместителю начальника Следственного Управления Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2, заместителю начальника Следственного Управления Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3, УМВД России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с материалами проверки по обращению № от 02 февраля 2024 года и нарушении сроков дачи ответа, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с материалами проверки по обращению № от 02 февраля 2024 года и нарушении сроков дачи ответа, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он обратился в МВД по Республике Северная Осетия-Алания с ходатайством об ознакомлении его с материалами проверки. Ответом заместителя начальника Следственного Управления Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3 его ходатайство не удовлетворено и ему отказано в ознакомлении. Данный ответ им был обжалован и врио заместителем министра ФИО2 ответ ФИО3 отменен и ему направлены копии документов. В результате действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в неознакомлении его с материалами проверки ему причинен моральный вред. Просит признать действие (бездействие) ответчика незаконными, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Определением суда от 06 декабря 2024 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика УМВД России по Владимирской области на надлежащих – Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, Министерство внутренних дел России, которые привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Определением суда от 25 декабря 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура по Республике Северная Осетия-Алания.

Определением суда от 22 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ОЗО СУ МВД России по РСО-Алания ФИО4, следователь ОЗО СУ МВД России по РСО-Алания ФИО5, старший следователь КМО СУ МВД по РСО-Алания ФИО6

Определением суда от 19 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио заместителя министра МВД России по РСО-Алания ФИО2, заместитель начальника СУ МВД России по РСО-Алания ФИО3

Определением суда от 26 марта 2025 года приняты увеличенные исковые требования, которые предъявлены также к УМВД России по Владимирской области, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также указывает, что ответчиками была нарушена ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке обращений граждан РФ» в части срока ответа на его обращение на 10 дней, так как его обращение получено ответчиками 15 марта 2024 года, а ответ дан 25 апреля 2024 года.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, Министерство внутренних дел России, заместитель начальника Следственного Управления Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2, заместитель начальника Следственного Управления Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3, УМВД России по Владимирской области надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

От Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания ранее поступили письменные возражения по существу административных исковых требований, в которых просило отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что нарушений прав истца со стороны ответчиков не установлено, ФИО1 уведомлен о результатах рассмотрения всех его обращений; истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ему действием (бездействием) административного ответчика нравственных и физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями административного ответчика и наступившими последствиями и нарушения личных неимущественных прав, сумма компенсации морального вреда не обоснована.

От врио заместителя начальника Следственного Управления Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания ФИО7 за заместителя начальника Следственного Управления Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованные лица - начальник ОЗО СУ МВД России по РСО-Алания ФИО4, следователь ОЗО СУ МВД России по РСО-Алания ФИО5, старший следователь КМО СУ МВД по РСО-Алания ФИО6, прокуратура по Республике Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, никаких заявлений, ходатайств в суд не представили.

В соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, возражения административных ответчиков, проверив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области за совершение преступления.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд не нарушен.

Судом установлено, что 02 февраля 2024 года ФИО1 в следственное управление МВД России по РСО-Алания направлено обращение на действия сотрудников отдела МВД России по Пригородному району РСО-Алания, на которое ему дан ответ за подписью заместителя начальника СУ МВД по РСО-Алания ФИО3 от 08 февраля 2024 за №.

20 февраля 2024 года ФИО1 обратился в МВД по РСО-Алания с просьбой об ознакомлении с материалом проверки по его обращению от 02 февраля 2024 года и ответом на обращение № от 08 февраля 2024 года, а также другими обращениями, и предоставить заверенные копии вынесенных решений. Данное ходатайство зарегистрировано за № от 15 марта 2024 года.

Из заключения начальника ОЗО СУ МВД России по РСО-Алания ФИО4 от 23 апреля 2024 года о результатах проверки по обращению ФИО1 следует, что обращения ФИО1, в том числе № от 02 февраля 2024 года, рассмотрены МВД по РСО-Алания в соответствии с приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». По результатам рассмотрения ФИО1 направлены своевременные и полные ответы.

Также в указанном заключении указано о том, что доводы заявителя в части ознакомления материалами по рассмотрению СУ МВД по РСО-Алания его обращения № от 02 февраля 2024 года в соответствии с пунктом 116 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2015 года № 707 не подлежат удовлетворению, так как не мотивированы и не осуществимы в связи с тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, а материал рассмотрению обращения помимо заключения и копии ответа заявителю иных документов не содержит.

Кроме того указано, что ходатайство ФИО1 о направлении ему копий ответов на его обращения № от 21 июля 2022 года, № от 01 августа 2022 года, № от 01 августа 2022 года удовлетворено, ответ на обращение № от 02 февраля 2024 года у ФИО1 имеется и прилагается им к обращению.

Данным заключением установлено, что нарушений требований законности при рассмотрении обращений ФИО1 не допущены, проверка по обращению ФИО1 окончена. По окончании проверки ФИО1 направлены копии ответов на его обращения № от 21 июля 2022 года, № от 01 августа 2022 года, № от 01 августа 2022 года.

Согласно пункту 116 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. На заключении проставляется отметка об ознакомлении гражданина с материалами по обращению, которая заверяется его подписью.

Письмом заместителя начальника СУ МВД России по РСО-Алания ФИО3 № от 25 апреля 2024 года, ФИО1 уведомлен о результатах рассмотрения обращения от 20 февраля 2024 года, при этом указано, что изложенные ФИО1 доводы об ознакомлении с материалами по рассмотрению СУ МВД по РСО-Алания обращения № от 02 февраля 2024 года не удовлетворены, так как не мотивированы. К ответу приложены копии ответов на обращения за 2022 год.

Согласно заключению следователя ОЗО СУ МВД России по РСО-Алания ФИО5 и согласованной с начальниклм ОЗО СУ МВД России по РСО-Алания ФИО4 от 05 июня 2024 года по результатам рассмотрения обращения ФИО1 №, установлено, что 15 марта 2024 года в СУ МВД по Республике Северная Осетия - Алания поступило обращение ФИО1 № об ознакомлении с материалом проверки, проведенной по его обращению № от 02 февраля 2024 года СУ МВД по Республике Северная Осетия - Алания в 2024 году и о направлении в его адрес копий ответов на обращения № от 21 июля 2022 года, № от 01 августа 2022 года, № от 01 августа 2022 года, № от 02 февраля 2024 года. 15 марта 20204 года врио заместителя министра - начальника СУ МВД по Республике Северная Осетия - Алания ФИО8 обращение адресовано для исполнения в ОЗО СУ МВД по Республике Северная Осетия - Алания в порядке, предусмотреном Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». Организационное решение руководителя, в соответствии с п. 79 Приказа оформлено в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации.

15 апреля 2024 года начальник ОЗО СУ МВД по РСО-Алания ФИО4 обратилась с рапортом к врио заместителя министра - начальника СУ МВД по Республике Северная Осетия - Алания ФИО8 о продлении сроков рассмотрения обращения на 10 суток, а именно до 24 апреля 2024 года, в связи с истребованием в ОДИР сведений о рассмотрении обращений ФИО1 и последующего направления заявителю копий ранее направленных ему ответов за 2022 год.

15 апреля 2024 года врио заместителем министра - начальника СУ МВД по РСО-Алания полковником полиции ФИО8 в соответствии с приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации расследования обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» срок рассмотрения обращения продлен на 10 суток, то есть до 24 апреля 2024 года, так как по данному обращению необходимо было получить (истребовать) сведения в ОДИР МВД по РСО-Алания за 2022 год, что представляет собой длительный процесс и затрату времени.

24 апреля 2024 года заместителем начальника СУ МВД по Республике Северна Осетия - Алания полковником юстиции ФИО3 утверждено заключение о результатах проверки по обращению ФИО1

Ходатайство ФИО1 о направлении ему копий ответов на его обращения № от 21 июля 2022 года, № от 01 августа 2022 года, № от 01 августа 2022 года, № от 02 февраля 2024 года удовлетворено, и ответы направлены в его адрес.

Ответ, содержащий сведения о результатах рассмотрения обращения, направлен ФИО1 25 апреля 2024 года за №.

При этом установлено, что в ходе рассмотрения обращения не добыто сведений, согласно которого документы и материалы не могут быть предоставлены для ознакомления заявителю, в связи с чем копии материалов обращения № от 02 февраля 2024 года, состоящие из заключения и ответа были направлены ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области для ознакомления ФИО1

Заключение дано на основании пунктов 99.1-99.11 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707.

Письмом ври заместителя министра СУ МВД по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 № от 05 июня 2024 года ФИО1 уведомлен о результатах рассмотрения обращения от 28 мая 2024 года, также указано, что в ходе рассмотрения обращения не добыто сведений, согласно которым документы и материалы не могут быть предоставлены для ознакомления заявителю, в связи с изложенным в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области направлены копии материалов обращения № от 02 февраля 2024 года, состоящие из заключения и ответа, для ознакомления ФИО1

Согласно ответу от 28 февраля 2025 года, в прокуратуру по Республике Северная Осетия-Алания обращения ФИО1 по факту неознакомления СУ МВД по РСО - Алания с материалами проверки по обращению № от 02 февраля 2024 года, не поступали.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом на основании ч. 3 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений гражда,н письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Поступающие в Министерство внутренних дел Российской Федерации жалобы и заявления граждан рассматриваются в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, а также внутриведомственного нормативного акта - приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Инструкция).

Рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. (ст. 2 Инструкции).

Все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном п. 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления) (п. 66 Инструкции).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91 Инструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 указывает, что действиями (бездействием) административных ответчиков, выразившихся в не рассмотрении его обращения в установленный законом срок, нарушены основополагающие права гражданина на получения ответа в 30-дневный срок со дня регистрации письменного обращения, чем причинен ему моральный вред, поскольку он ощутил правовую незащищенность.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона административными ответчиками при рассмотрении обращений ФИО1 не допущено.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку оснований полагать, что ответ дан должностным лицом с нарушением установленного порядка, не имеется, и данный факт в ходе рассмотрения данного дела судом не установлен. Поступившее 15 марта 2024 года 2024 года обращение было рассмотрено 24 апреля 2024 года с продлением срока в соответствии с приказом МВД России от 12.09.2013 №707 «Об утверждении Инструкции об организации расследования обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», то есть в установленный срок в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанное соотносится с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Суд считает, что административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков.

Оспариваемые административным истцом ответы должностных лиц не нарушают прав заявителя и не создают препятствий для их реализации. Доводы заявителя об имеющих место нарушениях его прав какими-либо конкретными фактами не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы.

Само по себе несогласие административного истца с принятым должностным лицом административного ответчика ответом на его обращения, когда такое поведение административного ответчика отнесено к его усмотрению, не свидетельствует о безусловном нарушении закона, а также и прав и интересов административного истца. Суд также не вправе понудить должное лицо административного ответчика принять какое-либо решение по обращению.

Следует также учесть, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца ФИО1 не нарушены, обращения рассмотрены, даны мотивированные ответы, бездействия со стороны административных ответчиков не допущено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Административным истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) административных ответчиков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ста. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для возникновения права ФИО1 на такую компенсацию, поскольку судом не установлено нарушение сроков административными ответчиками направления ответа административному истцу, доказательств причинения нравственных страданий административному истцу по вине МВД по РСО-Алания суду не представлено, фактов посягательства административных ответчиков на личные неимущественные права административного истца или другие нематериальные блага, наличие причинно-следственной связи между таким посягательством и неправомерным бездействием административных ответчиков, причинении ему морального вреда, по настоящему делу также не установлено, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 104 КАС РФ).

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3000 рублей (абзац второй подпункта 7 пункта 1 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением суда от 26 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении его от уплаты государственной пошлины за подачу иска отказано, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца отказано, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, Министерству внутренних дел России, заместителю начальника Следственного Управления Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2, заместителю начальника Следственного Управления Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3 ФИО3, УМВД России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с материалами проверки по обращению № от 02 февраля 2024 года и нарушении сроков дачи ответа, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Ржевского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.