Решение по делу № 2-5530/2023 от 26.10.2023 - о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Родной городок» к ФИО1 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Родной городок» обратилось в суд с иском ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки (ранее г.о. Солнечногорск), <адрес>, оформленного в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в части одностороннего отказа от исполнения договора управления, применении последствий ничтожности решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО УК «Родной городок» стало известно, что в период с февраля по март 2022 года в многоквартирном <адрес>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск (г.о. Химки), <адрес>, незаконно организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. От инициатора собрания ФИО1 в адрес истца поступило уведомление об одностороннем расторжении договора управления спорного многоквартирного дома и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Имидж Комфорт». Истец считает решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, являются недействительными, поскольку приняты с нарушением установленного порядка. Так, отсутствует доказательства надлежащего извещения всех собственников помещений о предстоящем собрании, в списке приложений к оспариваемому протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют документы, подтверждающие голосование некоторых собственников по доверенности. Кроме того, истец указывает, что отсутствовал кворум на собрании, а также отсутствуют доказательства доведения до собственников помещений многоквартирного дома результатов голосования.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Родной городок» не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ООО УК «Родной городок» по обслуживанию многоквартирного <адрес>, жители воспользовались своим правом на смену управляющей компании.

В судебное заседание представитель третьего лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Имидж Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Вместе с тем, если иное не предусмотрено законом, в силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, включая принятие решения о выборе управляющей организации (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статье 45 ЖК РФ.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 было проведено общее собрание собственников помещений. Собрание было проведено в очно-заочной форме.

Решения проведенного общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>.

В ходе рассмотрения в материалы гражданского дела представлены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск (г.о. Химки), <адрес> приложениями в виде уведомлений о проведении собрания, акт комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на информационных стендах при входе в подъезды уведомлений о проведении собрания, а также их рассылка по почтовым ящикам жильцов, акт комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ о рассылке жильцам уведомлений о результатах проведенного собрания, протокол № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем совета <адрес> ФИО1, протокол № общего собрания собственников помещений <адрес> форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК «Имидж Комфорт».

Указанные документы направлены и поступили в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», что подтверждается ответом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 080CD-226/5.

Пунктом 13 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержден способ оповещения жильцов: путем вывешивания объявлений в подъездах жилого дома и раскладки уведомлений в почтовые ящики не позднее 10 дней до начала голосований.

Данным способом о проведении оспариваемого собрания были уведомлены все собственники многоквартирного <адрес>, что подтверждается актом комиссионного обследования.

Пунктом 13 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес> утвержден способ ознакомления собственников с принятыми решениями: путем вывешивания объявлений в подъездах жилого дома и раскладки уведомлений в почтовые ящики не позднее 10 дней с момента оформления принятого решения.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес> подтверждено право управления ООО «УК «Имидж Комфорт».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. о. Солнечногорск, <адрес>. О проведении собрания были уведомлены все собственники. В голосовании приняло участие 38 собственников, владеющих 1 639,61 кв.м, что составляет 53,14 %. Таким образом, коврум для принятия решений имелся.

Документы по проведенному собранию были сданы в жилищную инспекцию, в результате чего ООО «УК «Имидж Комфорт» было внесено в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск (г.о. Химки), <адрес>. С председателем совета МКД заключен договор управления многоквартирным домом (п. 5 Протокола №), сведения внесены в систему ГИС ЖКХ.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома избрали новую управляющую компанию и реализовали способ управления многоквартирным жилым домом.

Судом установлено, что после поступления оспариваемого протокола общего собрания с приложенными документами Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Московской области» из реестра лицензий управляющих организаций Московской области исключены сведения о том, что ООО УК «Родной городок» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, и в качестве управляющей организации по данному многоквартирному дому в реестр лицензий внесено ООО «УК «Имидж Комфорт».

На основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Имидж Комфорт» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, и в качестве управляющей организации ООО «УК «Имидж Комфорт» по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги.

Обратившись с настоящим иском, ООО УК «Родной городок» в обоснование доводов о недействительности решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствие доказательств надлежащего извещения о предстоящем собрании, отсутствие кворума при проведении собрания, а также отсутствия доказательств доведения результатов голосования до всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ нарушений, влекущих недействительность принятых на нем решений, не допущено. Порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания соблюден, решения приняты при наличии кворума по вопросам, включенным в повестку собрания, существенных нарушений при оформлении бюллетеней для голосования не установлено. Избранная оспариваемым решением общего собрания управляющая организация ООО «УК «Имидж Комфорт» заключила с собственниками помещений указанного многоквартирного дома договор управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 162 ЖК РФ, оспариваемый протокол общего собрания с приложениями направлен в ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», который проверен уполномоченным органом и избранная управляющая организация внесена в реестр лицензий управляющих организаций.

Доводы истца об отсутствии информирования собственников помещений о предстоящем собрании ввиду отсутствия сведений об отправке извещений о проведении собрания заказными письмами в адрес собственников судом отклоняются, поскольку судом установлено, что уведомления собственников о проведении общего собрания собственников размещались на досках объявления около подъезда многоквартирного дома, в материалы дела представлены уведомления собственников о предстоящем собрании.

Более того, положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено несколько возможных способов уведомления собственников о предстоящем собрании, в том числе путем размещения сообщения в доступном месте для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступными с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, уведомление собственников многоквартирного дома о проведении оспариваемого общего собрания произведено в надлежащей форме.

Дав оценку представленным доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца об отсутствии кворума проведенного собрания для принятия решений, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 3085,46 кв.м. Таким образом, общее собрание собственников было правомочно при наличии более пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, то есть обладающих площадью помещений более чем 1543,73 кв.м.

Кворум согласно таблице подсчета голосов определен с учетом количества собственников и их представителей, принявших участие в проведении общего собрания, которым принадлежит 1 639,61 кв.м общей площади в многоквартирном доме, что составляет 53,14 % от общего числа голосов всех собственников.

Материалами дела данные обстоятельства не опровергнуты.

В материалы дела представлены бланки решений собственников помещения по вопросам, поставленным на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении каждого голосующего на собрании собственника помещения. В решениях отмечены результаты голосования каждого собственника («за», «против», «воздержался»), они подписаны собственноручно собственниками помещений, указана дата подписания решения. Бланки решений содержат сведения, позволяющие идентифицировать лиц, принявших решения в ходе проведения общего собрания.

При таких обстоятельствах, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома соблюдены установленные частями 4, 5 ст. 45 ЖК РФ требования об извещении собственников помещений дома о проведении собрания, при проведении общего собрания имелся кворум и за принятие оспариваемых решений было отдано большинство голосов от общего числа голосов принимавших участие в собрании собственников помещений (ст. 46 ЖК РФ). Напротив, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение порядка созыва и процедуры проведения собрания в форме очно-заочного голосования, правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь признание решений общей собрания недействительным, истцом не приведено. Таким образом, оснований для признания решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленных в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в части одностороннего отказа от договора управления не имеется.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пунктом 8 статьи 161 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.

Избрание общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома новой управляющей организации свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора с управляющей организацией ООО УК «Родной городок».

Как следует из материалов дела, на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «УК «Имидж Комфорт» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом.

Суд приходит к выводу о соответствии данного договора требованиям законодательства. Указанный договор содержит информацию об адресе дома, также определен состав и состояние общего имущества многоквартирного дома, установлен перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, перечень работ по содержанию и текущему ремонту дома, сроки проведения. Договором предусмотрен порядок определения цены договора, размера платы за содержание и текущий ремонт помещений.

Учитывая, что собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом на общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в компетенции собрания принятие решения о выборе иной управляющей организации ООО «УК «Имидж Комфорт».

При данных обстоятельствах, поскольку правовые основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленных в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют, оснований для применения последствий ничтожности решения общего собрания в части признания заключенного договора управления, заключенного с ООО «УК «Имидж Комфорт» и исключении сведений об управлении многоквартирным домом № ООО «Имидж Комфорт» из реестра лицензий и включении в реестр лицензий ООО УК «Родной городок» также не имеется, следовательно, исковые требования ООО УК «Родной городок» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Родной городок» к ФИО1 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.