Решение по делу № 2-3663/2025 от 26.05.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 11RS0001-01-2025-003297-15 Дело № 2-3663/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 ... к ООО «Гаранткрас» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гаранткрас» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 25 000 руб., а также штрафных санкций по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 7 500руб. за некачественно оказанные услуги и в размере 12 500 руб. за отказ от исполнения договора, 197 500 руб. неустойки, 7 571,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** **, 15 000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ** ** ** он заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг. Истец оплатил ответчику 25 000 руб. в счет оплаты его услуг по договору, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, его представитель и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным адресам, конверты возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения, чо свидетельствует об уклонении от их получения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик извещен, в том числе, путем направления извещения на адрес электронной почты и смс-извещения по номеру телефона.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Истцом и его представителем в суд направлены ходатайства об отложении рассмотрения дела на ** ** ** в связи с занятостью представителя истца в иных судебных процессах. Однако суд находит названные ходатайства не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств уважительности причин неявки стороной истца не представлено. Более того, по убеждению суда, факт участия представителя в иных судебных процессах не может быть расценен в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание. При назначении предыдущих судебных заседаний представитель истца имела возможность сообщить суду о датах своей занятости в других процессах, однако данным правом не воспользовалась, в связи с чем неоднократное направление ходатайств об отложении судебных заседаний может быть расценено судом в качестве злоупотребления правом. Также следует учесть и отсутствие у суда технической возможности отложения судебного заседания на ** ** ** в связи с заблаговременным назначением на указанную дату судебных заседаний по другим гражданским делам.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено в пункте 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Судом установлено, что ООО «Гаранткрас» является юридическим лицом. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемой ответчиком, является деятельность в области права.

** ** ** между ФИО1 (призывником) и ООО «Гаранткрас» (поверенным) был заключен договор №..., в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора является оказание призывнику организации квалифицированной юридической помощи в обжаловании (оспаривании) действий (решений) призывных комиссий и органов военного управления. При этом поверенный разъясняет призывнику его права и обязанности, согласовывает процедуру обмена информацией во время прохождения указанных мероприятий, принимает меры по восстановлению прав призывника в случае нарушения его прав.

В соответствии с разделом 3 договора поверенный принял на себя следующие обязанности: организовать консультации призывника по вопросам военного, административного и судебного права, а также по любым смежным вопросам в устной форме (пункт 3.1); поверенный предоставляет призывнику текст заявления об истребовании копии решения о призыве на военную службу (пункт 3.2), текст жалобы на решение о призыве на военную службу в административном порядке (пункт 3.3), текст уведомлений об обжаловании решения о призыве призывника на военную службу в административном порядке (пункт 3.4), текст заявления об оспаривании решения о призыве призывника на военную службу в судебном порядке (пункт 3.5); поверенный представляет призывника в суде по заявлению об оспаривании решения о призыве призывника на военную службу в судебном порядке (пункт 3.7).

Стоимость услуг по договору в размере 25 000 руб. оплачена истцом в день заключения договора путем перечисления на указанный номер телефона, что не оспаривалось представителем ответчика в предыдущем судебном заседании.

Как следует из искового заявления и текста претензии от ** ** **, после оплаты услуг по договору истцу были выданы бланки заявлений, включая административный иск и заявление о невозможности объявления его в розыск. Более какая-либо работа по договору ответчиком не производилась.

Представитель ответчика, не соглашаясь с доводами истца о наличии существенных недостатков оказанной услуги, представил суду копию Перечня услуг к договору №... от ** ** **, являющегося приложением №1 к указанному договору, и копию подписанного истцом акта приема-передачи оказанных услуг, согласно которому ответчиком исполнены, а истцом приняты все услуги, предусмотренные договором.

** ** ** претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств направлена истцом ответчику по адресу его электронной почты.

Копия приложенной истцом к исковому заявлению претензии была представлена и представителем ответчика в предыдущем судебном заседании. Доказательств того, что указанная претензия поступила на электронную почту ответчика в иную дату, суду со стороны ответчика не представлено.

Соответственно, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что письменную претензию от истца от ** ** ** о возврате денежных средств он не получал.

Поскольку в силу вышеуказанных положений закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, истец, направив ответчику указанную претензию, выразил свою волю на отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор от ** ** ** является расторгнутым.

Как следует из представленного ответчиком акта приема-передачи оказанных услуг от ** ** **, подписанного представителем ответчика и истцом, услуги по договору №... от ** ** ** поверенным выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Поверенным в соответствии с вышеуказанным договором выполнены следующие услуги: поверенный предоставлял консультации призывнику по вопросам военного, административного и судебного права, а также по любым смежным вопросам в устной форме (пункт 2.1); поверенный предоставил призывнику текст заявления об истребовании копии решения о призыве призывника на военную службу (пункт 2.2), текст жалобы на решение о призыве призывника на венную службу в административном порядке (пункт 2.3), тексты уведомлений об обжаловании решения о призыве призывника на военную службу в административном порядке (пункт 2.4), текст заявления об оспаривании решения о призыве призывника на военную службу в судебном порядке (пункт 2.5); поверенный отправил вышеуказанные тексты по надлежащим адресам (пункт 2.6); поверенный представлял интересы призывника в суде по заявлению об оспаривании решения о призыве призывника на военную службу в судебном порядке (пункт 2.7).

Однако суд не соглашается с указанным актом, поскольку фактически он был подписан истцом вместе с подписанием договора в день его заключения. При этом суд учитывает, что направить копии составленных документов и участвовать в судебных заседаниях представитель ответчика физически не мог ** ** **, поскольку административное исковое заявление было подано ФИО1 в суд лишь ** ** **.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца и ответчика о том, что в день заключения договора ответчик передал истцу лишь бланки составленных документов и оказал устную консультацию. Доказательств обратного по делу не представлено.

Оценивая предоставленные ответчиком истцу услуги по договору от ** ** ** (составление бланков документов и устную консультацию), их объем, характер, учитывая необходимость установления баланса интересов истца и ответчика, суд в силу вышеуказанных требований закона приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата денежных средств, превышающих размер платы за фактически оказанные ответчиком услуги, определяемые судом в соответствии со статьями 424, 782 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в 8 000 руб., полагая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Следовательно, с ООО «Гаранткрас» в пользу ФИО1 следует взыскать 17 000 руб. в возврат денежных средств по договору от ** ** ** (...).

Суд не принимает во внимание доводы стороны истца о необходимости оценки эффективности услуг ответчика, так как он не получил ожидаемый результат в виде принятия его административного иска к производству суда (без оставления его без движения), поскольку достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора. Этот результат в каждом конкретном случае не всегда достижим, поскольку зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Соответственно, не удовлетворение истца результатом объективно не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком в полном объеме не исполнены принятые на себя по договору на оказание юридических услуг обязательства перед истцом, что свидетельствует о нарушении его прав потребителя, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (статья 31 Закона).

За нарушение указанных сроков пунктом 5 статьи 28 Закона установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае за период с ** ** ** (спустя десять дней после предъявления претензии) по ** ** ** (день рассмотрения дела в суде) размер неустойки составит 592 500 руб. ... дней).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5 статьи 28 Закона), то есть в данном случае сумма неустойки не может превышать 25 000 руб.

Доводы о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлялись.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Так, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ** ** ** (дата возникновения обязательств) являлось выходным днем, суд полагает необходимым исчислять размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ** ** ** и по ** ** ** (в пределах заявленных истцом требований).

По состоянию на ** ** ** ключевая ставка Банка России составляла 7,50% годовых, с ** ** ** – 8,50%, с ** ** ** – 12%, с ** ** ** – 13%, с ** ** ** – 15%, с ** ** ** – 16%, с ** ** ** – 18%, с ** ** ** – 19%, с ** ** ** – 21%.

Таким образом, в данном случае на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** включительно будет составлять 5 137,98 руб., исходя из следующего расчета:

-с ** ** ** по ** ** **: 17 000 x 7,50% : 365 х 216 дней = 754,52 руб.,

-с ** ** ** по ** ** **: 17 000 x 8,50% : 365 х 22 дня = 87,10 руб.,

-с ** ** ** по ** ** **: 17 000 х 12% : 365 х 34 дня = 190,03,

-с ** ** ** по ** ** **: 17 000 х 13% : 365 х 42 дня = 254,30,

-с ** ** ** по ** ** **: 17 000 х 15% : 365 х 49 дней = 342,33,

-с ** ** ** по ** ** **: 17 000 х 16% : 365 х 14 дней = 104,33,

-с ** ** ** по ** ** **: 17 000 х 16% : 366 х 210 дней = 1 560,66,

-с ** ** ** по ** ** **: 17 000 х 18% : 366 х 49 дней = 409,67,

-с ** ** ** по ** ** **: 17 000 х 19% : 366 х 42 дня = 370,66,

-с ** ** ** по ** ** **: 17 000 х 21% : 366 х 65 дней = 634,02,

-с ** ** ** по ** ** **: 17 000 х 21% : 365 х 44 дня = 430,36,

** ** **

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 31 068,99 руб. ...

Оснований для снижения размера штрафа, также как и неустойки, суд не усматривает.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 7 000 руб. государственной пошлины (4 000 руб. – по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... (...) к ООО «Гаранткрас» (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гаранткрас» в пользу ФИО1 ... 17 000 руб. в возврат денежных средств по договору №... от ** ** **, 15 000 руб. компенсации морального вреда, 25 000 руб. неустойки, 5 137,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** включительно, 31 068,99 руб. штрафа, всего – 93 206 рублей 97 копеек.

Взыскать с ООО «Гаранткрас» в доход бюджета 7 000 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто

...