Дело № 2-1271/2025
УИД 75RS0025-01-2025-001603-91
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что с января 1993 года она проживала в «гражданском браке» с ФИО3 В 2005 году за счет полученной ею в банке ссуды она за 150 000 рублей приобрела трактор «Беларусь» ЮМЗ-6Л. Позже, а именно в 2007 году она аналогичным образом за 300 000 рублей приобрела автомобиль ГАЗ-31105. При этом все документы на трактор и автомобиль были оформлены на ФИО3 Последний ДД.ММ.ГГГГ умер, за принятием наследства к нотариусу обратился ФИО2 Ссылаясь на то, что в период приобретения трактора и автомобиля ФИО3 нигде не работал, в то время как она работала, с учетом длительности их проживания в «гражданском браке» и при отказе ответчика в заключении предложенного ему мирового соглашения, в иске ФИО1 просила признать за ней право собственности на трактор и автомобиль.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали по указанным в иске доводам.
Ответчик ФИО2 в суде иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать. В обоснование свое позиции ссылался на то, что при сожительстве право собственности на имущество считается принадлежащим тому лицу, на которое оно оформлено, пока не доказано иное. Указывал, что сожитель наделяется правом наследника по закону только в случае нахождения его в статусе нетрудоспособного и нахождении на иждивении у наследодателя, чего по данному делу не имеется.
Заслушав стороны, рассмотрев дело в отсутствие третьего лица нотариуса ФИО5, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что истец ФИО1 и ФИО3 длительное время сожительствовали. Брак между ними официально не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. После его смерти его сын ФИО2 как наследник первой очереди 21 апреля 2025 года обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Еще один наследник первой очереди ФИО6 (дочь ФИО3) в тот же день подала нотариусу заявление об отказе от наследства после смерти отца. К имуществу ФИО3 заведено наследственное дело, из копии которого следует, что свидетельства о праве на наследство пока не выдано.
Как видно из дела, в состав наследственного имущества ФИО3 вошло спорное имущество – автомобиль марки ГАЗ-31105, 2007 года выпуска и трактор «Беларусь» ЮМЗ-6Л, 1990 года выпуска. Именно ФИО3 указан в качестве собственника автомобиля и трактора в паспорте транспортного средства – автомобиля ГАЗ-31105, в свидетельстве о регистрации такого транспортного средства, в паспорте самоходной машины и других видов техники на трактор, в свидетельстве о регистрации машины.
В своих исковых требованиях ФИО1 ставит вопрос о признании за ней права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, ссылаясь на длительность ее «гражданского брака» с умершим, на приобретение спорного имущества за счет средств, полученных от банков в рамках заключенных ею кредитных договоров в тот период времени, когда ФИО3 нигде не работал.
Разрешая такие требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ на территории Российской Федерации признает брак, заключенный только в органах ЗАГСа. Поскольку фактическое совместное проживание браком не является, оно в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах ЗАГСа браков.
Согласно толкованию, данному Конституционным судом РФ в определении от 23 июня 2016 года № 1300-О, в настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах ЗАГСа брак. Такой брак не порождает правовых последствий.
Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в раке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.
Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы общей собственности.
В отличие от собственности супругов, которая в силу закона является общей совместной, собственность сожителей может быть сформирована только как общая долевая.
По соглашению между собой сожители определяют, какое имущество становится их общей долевой собственностью, какова доля каждого в праве общей долевой собственности. Размер доли каждого сожителя зависит от вклада в приобретение имущества либо договоренности между ними (ст. 245 Гражданского кодекса РФ).
Если сожители в период «гражданского брака» приобретут имущество в общую долевую собственность в соответствующих долях, такое имущество подлежит разделу между ними по правилам гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу ст. ст. 154, 244 Гражданского кодекса РФ двустороннее соглашение о создании общей собственности предполагает выраженное сторонами волеизъявление о создании общей собственности в определенных ими долях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что стороной истца таких доказательств, которые бы свидетельствовали об обоснованности заявленных требований, не представлено.
Как указано выше, имущество, на которое претендует истец, оформлено на имя умершего ФИО3 При этом истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент приобретения спорного имущества между ней и ФИО3 была достигнута договоренность о приобретении имущества в общую долевую собственность или в ее личную собственность. Письменное соглашение сторон о создании общей долевой собственности на спорное имущество, участником которого являлась бы истец, не представлено, как не представлено и доказательств создания собственности за счет личных средств истца, в том числе полученных от кредитных средств.
В подтверждение своих доводов истцом представлены копии трудовых книжек ее и ФИО3 Также по ходатайству истца в суде допрошены свидетели К.,Я.,П. Однако такие доказательства, в том числе показания свидетелей, подтвердивших совместное проживание ФИО1 и ФИО3 и ведение ими общего хозяйства без регистрации брака, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о наличии соглашений между ФИО1 и ФИО3 на создание общей собственности, а тем более не свидетельствуют о возникновении у истца права единоличной собственности на спорное имущество.
Как указано выше, на имущество, приобретенное сожителями при совместном проживании, нормы семейного законодательства не распространяются, такое сожительство не порождает юридических последствий, такое имущество не является общим, а принадлежность имущества каждому из сожителей определяется в зависимости от того, на кого оно оформлено. При отсутствии гражданско-правового договора между ФИО1 и ФИО3 в отношении правового режима приобретаемого имущества отсутствуют основания относить данное имущество к общей долевой собственности. Наличие у истца денежных средств, совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, само по себе не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на спорное имущество.
Поскольку иных обстоятельств, с которыми бы законно связывал возникновение у истца права собственности на спорное имущество, также не установлено, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.