Судья 1-й инстанции – Шовкомуд С.П. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Калининой Л.В., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Романова А.Ю.,

рассмотрев уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, судимый:

19 января 2017 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 7 октября 2020 года освобожден 20 октября 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня;

13 июня 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

22 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

26 сентября 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 сентября 2023 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени содержания под стражей с 30 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, с 28 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу и с 5 октября до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Романова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Калининой Л.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены 28 и 29 августа 2023 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. В обоснование своих доводов указывает, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, он полностью признал вину, раскаялся, сотрудничал со следствием, помог найти похищенное имущество, а также у него имеется заболевание. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сапожникова М.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания и процедура принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, права осужденного, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ФИО1 осознавал, с обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступлений, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства осуждённым ФИО1 и его защитником не заявлялось. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не имелось, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), постановив обвинительный приговор.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом адекватного поведения осужденного в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за каждое из совершенных преступлений, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности в полном объеме, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а также наличие тяжелых заболеваний у осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые он вновь обращает внимание в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи лицом, ранее осужденным за совершение умышленного преступления, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Не усмотрев оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, оснований для снижения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты без реальной изоляции осужденного от общества.

Размер назначенного осуждённому наказания за каждое преступление определён судом с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом наказание обоснованно назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония строгого режима и является правильным.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное наказание как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов