К делу №2-794/2023 УИД: 23RS0032-01-2023-001514-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» через представителя, действующего на основании доверенности А.А, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №...... от 19 октября 2010 г. за период с 19 октября 2010 г. по 08 сентября 2023 г. в размере 255 934 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759 рублей 34 копейки.

В обосновании исковых требований указав, что 19 октября 2010 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк, кредитор) и ФИО1 (должник, клиент) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №....... Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл Клиенту Банковский счет №......, выпустил на имя Клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой, Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 19.02.2014 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 255 934 рублей 44 копеек, не позднее 18 марта 2014 г., однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 08 сентября 2023 г. составляет 255 934 рубля. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительного его исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», действующий на основании доверенности А.А. просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, а также просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, что подтверждается ее заявлением от 01 ноября 2023 г.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что 19 октября 2010 г. между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №......, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту, с размером лимита разрешенного овердрафта 211 000 рублей.

ФИО1 свою очередь обязалась возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно пункту 7.10. Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления Банком Заключительного Счета-выписки осуществлять погашение Задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного Счета-выписки осуществить погашение Задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-выпиской. Обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

В соответствии с пунктом 8.7. Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты, Банк вправе взимать с Клиента проценты за пользование Кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, в любой момент времени потребовать от Клиента погашения Задолженности путем выставления Клиенту Заключительного Счета-выписки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете сумму денежных средств, необходимую для уплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету №...... и информацией о движении денежных средств по договору №...... за период с 19 октября 2010 г. по 08 сентября 2023 г.

19 февраля 2014 г. в связи с невыполнением ФИО1 условий договора о предоставлении и обслуживании карты №...... от 19 октября 2010 г. в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате суммы задолженности в размере 255 934 рубля 44 копейки, выставлен заключительный счет-выписка с предоставлением срока оплаты до 18 марта 2014 г.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ФИО1 исполнены не были.

Данный факт сторонами в судебном заседании, не оспаривается.

Установлено, что на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» от 23 апреля 2018 г., 24 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края был вынесен судебный приказ №...... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №...... от 19 октября 2010 г. по состоянию на 18 марта 2014 г. в размере 255 934 рубля 44 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей 67 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2019 г., на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №...... от 24 апреля 2018 г., ФИО1 был восстановлен пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу №...... от 24 апреля 2018 г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, судебный приказ №2...... от 24 апреля 2018 г. был отменен.

В связи с отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 24 апреля 2018 г., АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ФИО1 не исполняла обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, в срок до 18 марта 2014 г., выставив заемщику ФИО1 заключительный счет-выписку.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заявление о применении последствий пропуска истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности было сделано ответчиком ФИО1 в заявлении от 01 ноября 2023 г. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд считает, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности, поскольку сведений о том, что после получения требования истца о досрочном погашении задолженности по кредиту, ФИО1 осуществляла погашение всей суммы задолженности, либо начала осуществлять периодические платежи, материалы дела не содержат. АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском 20 сентября 2023 г., при этом установленный законом срок исковой давности истек 18 марта 2017 г. (18 марта 2014 г. (дата оплаты по заключительному счету-выписки) + 3 года (срок исковой давности)), что подтверждается квитанцией об отправке от 20 сентября 2023 г.

С момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трех лет, а доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банком не представлено.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа 23 апреля 2018 г. к мировому судье в данном случае не меняет правовых последствий для истца АО «Банк Русский Стандарт» при пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности также пропущен на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Доказательств свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» не предоставлено.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, даты выставления заключительного счета в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты №...... от 19 октября 2010 г., а также даты обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 г.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич