55RS0№-56
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.<адрес> 28 ноября 2022 года
Кормиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.
при секретаре судебного заседания Споденейко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № заключенным и действительным, проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю, а также встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании договора заключенным и действительным, государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю. В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи принадлежащей ей 1/142 доли в земельном участке с кадастровым номером № с Свидетель №1 Данный участок обременен арендой ООО «Агрофирма «Зотино». Регистрация перехода права была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В начале июня к ней обратилась Свидетель №1 С просьбой о расторжении договора купли-продажи по Соглашению, так как ООО «Агрофирма «Зотино» отказала в согласии на выдел приобретенной земельной доли в натуре. Она согласилась расторгнуть договор. Также Свидетель №1 сообщила, что ею приобретены земельные доли Бирских, договоры в отношении которых также придется расторгать. Так как в начале июня № изменилось семейное положение, то ФИО1 решила принадлежащую земельную долю не продавать, а наоборот вложить деньги в приобретение других земельных долей. От Свидетель №1 ей стало известно, что у Бирских денежных средств для возврата Свидетель №1 не имеется и что они желают продать кому-нибудь земельные доли, чтобы рассчитаться с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подано заявление на его регистрацию. Одновременно с соглашением о расторжении договора между ней и Свидетель №1ВА. были поданы и соглашения о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3. ФИО4 и Свидетель №1 От имени ФИО1 и семьи Бирских действовала по доверенности Перевалкина Г.С., которая изначально оформляла право собственности Бирских в силу наследства, а также предыдущие сделки. ДД.ММ.ГГГГ она в офисе у Перевалкиной Г.С., в ее присутствии передала Свидетель №1 денежные средства за приобретаемые у Бирских земельные доли в сумме 301306 рублей и подписала договоры купли-продажи земельных долей, где стояли подписи всех Бирских. На регистрацию договоры было решено сдать после того как скажет свое решение еще один наследник Бирских, однако ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Бирские повторно продали свои земельные доли ООО «Агрофирма «Зотино», поэтому ДД.ММ.ГГГГ они тоже подали документы на регистрацию перехода права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что от продавца (Бирских) поступило заявление о прекращении государственной регистрации перехода права. ДД.ММ.ГГГГ ей были возвращены без рассмотрения поданные на регистрацию договоры купли-продажи в связи с тем, что в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны Бирских. ДД.ММ.ГГГГ с ней связалась Перевалкина Г.С. и сообщила, что Бирские согласились подать договоры купли-продажи на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ она с Бирскими подали в МФЦ <адрес> заявление на регистрацию договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подавал каждый от себя лично. ДД.ММ.ГГГГ ею снова были получены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что от Бирских поступили заявления о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права. В связи с тем, что зарегистрировать переход права она не имеет возможности, договор купли-продажи составлен надлежащим образом, расчет по договору произведен она обратилась в суд с указанным исковым заявлением (т. 1 л.д. 5-9).
ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в Кормиловский районный суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи земельной доли. В обоснование иска указали, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 17205139,00 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась Перевалкина Г.С. по вопросу реализации вышеуказанных земельных долей Свидетель №1 Они согласились на продажу земельных долей и ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи земельных долей. Цена продажи составила 175 000 рублей. Данные денежные средства были переданы в полном объеме. В июне 2022 к ним повторно обратилась Перевалкина Г.С. и указала на то, что вышеуказанная сделка не может пройти регистрацию и предложила подписать соглашение о расторжении данной сделки по соглашению сторон. Полностью доверяя Перевалкиной Г.С. они подписали данные соглашения, из которых стало понятно, что данная сделка не состоялась, и им надлежит выплатить денежные средства полученные по ней. Но за деньгами к ним никто не обращался до настоящего момента, хотя они не отказываются от существующей задолженности и готовы исполнить все свои обязательства. В ДД.ММ.ГГГГ в ним обратились представители ООО «Агрофирма «Зотино» по вопросу продажи данных земельных долей, и посчитав что раз сделка с Свидетель №1 не состоялась они вполне могут продать данные доли в ООО «Агрофирма «Зотино» и вернуть деньги Свидетель №1 по предыдущей сделке, когда возникнет такая необходимость. ДД.ММ.ГГГГ они данные договоры сдали в МФЦ на регистрацию. Как им стало известно позже действующая по доверенности от их имени Перевалкина Г.С. неоднократно пыталась приостановить или прекратить регистрацию данного договора. Поскольку они не обладают достаточными познаниями в юридической сфере, особо не предавали значения действиям которые совершает Перевалкина Г.С., которая в свою очередь пыталась оказать на них давление, угрожая судами и правоохранительными органами, и при этом ни разу не предъявляла к ним требований о возврате денежных средств по сделке с Свидетель №1 В конце июля к ним обратилась Перевалкина Г.С. и введя их в заблуждение по поводу того, что сделка с ООО «Агрофирма «Зотино» не состоялась и документы будут возвращены с регистрации, и она нашла нового покупателя – ФИО1 на данные доли, и сразу дала им подписать документы, не читая то что написано в документах и воспользовавшись их неграмотностью в данных вопросах при этом запугивая полицией и судами Перевалкина Г.С. заставила их подписать данные документы и настаивала на подаче их на регистрацию, поддавшись на угрозы и не понимая последствий они выполнили требования Перевалкиной Г.С. При этом никаких денежных средств им уплачено не было, и внятных объяснений порядка расчетов им тоже никто так и не объяснил, подписанные ими документы они также не получили, все экземпляры Перевалкина Г.С. забрала себе. Позднее проконсультировавшись с юристом им стало известно, что сделка с ФИО1 считается незаконной поскольку не было оплаты и потому они обратились ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в МФЦ о прекращении регистрационных действий в отношении договора купли-продажи земельных долей с ФИО1 с настоящим иском о признании сделки недействительной по следующим основаниям. Между истцами (Бирскими) и ответчиком (ФИО1) заключены договор купли-продажи земельных долей датированные ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры были заключены гораздо позже, при этом они не видели даты договоров поскольку расписывались только в конце договора и даты ими не проставлялись и они были проставлены вероятнее всего Перевалкиной Г.С. или ФИО1 По договору истцы (Бирские) передали в собственность ответчика (ФИО1) земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Земельные доли принадлежали истцам на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время оспариваемый договор находится на регистрации в Росреестре. Право собственности на данные земельные доли не перешло к покупателю. До настоящего момента Истец не получал от ответчика (ФИО1) денежные средства установленные положениями договора купли-продажи земельных долей, которые ответчик обязан был уплатить за приобретенные земельные доли. В связи с чем просят расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 99-100)
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель истца ФИО1 – Перевалкина Г.С. исковые требования поддержала суду пояснила, что в начале года к ней обратиалсь Свидетель №1 с просьбой оформить право собственности на земельную долю. Указала, что в земельном участке с кадастровым номером № имеется доля принадлежащая ФИО9 и ФИО10 Указанные лица умерли, но у них имеются наследники. Попросила с ней съездить к ФИО2 и переговорить. Свидетель №1 предложила ФИО2 приобрести у нее две земельные доли. Стоимость каждой доли определили в 150 000 рублей. 100 000 рублей получает продавец целой доли, а 50 000 рублей оплачивает Свидетель №1 за оформление правоустанавливющих документов. ФИО2 согласилась. Оформление доли ФИО9 на ФИО2 закончили ДД.ММ.ГГГГ в этот день Свидетель №1 полностью рассчиталась с ФИО2 Это происходило в отделении Сберегательного банка. После ФИО10 осталось четверо наследников, трое из которых согласились продать свои доли: ФИО2, ФИО3, ФИО4 За указанные доли денежные средства передала она ДД.ММ.ГГГГ в своем офисе в размере 75 000 рублей (100000/4*3 = 75000). В момент передачи денег Бирские подписали договоры купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 принесла ей выписку на земельный участок с кадастровым номером № с целью подтверждения полномочия на покупку доли, а ДД.ММ.ГГГГ договоры были сданы на регистрацию. Решение о расторжении договоров купли-продажи возникло после того как Свидетель №1 обратилась в ООО «Агрофирма «Зотино» за получением разрешения на выделение земельного участка в счет земельных долей. В ООО «Арофирма «Зотино» ей сказали, что сделка совершенная ранее и которая послужила основанием для оформления в собственность спорных долей является недействительной. Когда стали разбираться, то выяснили, что первую долю в земельном участке с кадастровым номером № Свидетель №1 приобрела путем размещения объявления о продаже доли на сайте Росреестра и в связи с тем, что такого рода доказательства соблюдения преимущественного права покупки земельной доли устроили регистрирующий орган полагала, что приобрела долю на законных основаниях. Она как юрист посмотрела практику и сообщила Свидетель №1, что подобного рода сделки действительно суды признают недействительными. Тогда Свидетель №1 попросила подготовить соглашения о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Свидетель №1 рассказала, что ездила к ФИО2 и разговаривала с ней по поводу расторжения договора и возврата денежных средств. ФИО2 пояснила, что денег у нее нет. Соглашения о расторжении договоров купли-продажи между Бирскими и Свидетель №1 подписывала она по доверенности от Бирских. Так как ФИО1 согласилась приобрести доли Бирских она позвонила ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и уточнила ее согласие на сделку. ФИО2 согласилась, что ФИО1 купит доли и рассчитается за нее с Свидетель №1 Получив согласие от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она с проектами договоров купли-продажи приехала к Бирским, где каждый лично поставил подпись в своем экземпляре договора. Вечером она договорилась что встретиться с ФИО1 и Свидетель №1 в офисе где они рассчитаются. Вечером ФИО1 передала Свидетель №1 за Бирских 301306 руб. Сразу договоры на регистрацию не сдали, так как вели переговоры с четвертым наследником. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО2 заключила договоры купли-продажи с ООО «Агрофирма «Зотино». Она позвонила ФИО2 чтобы узнать как так получилось, но что ФИО2 ответила, что ФИО11 настаивала на заключении договора, указав, что все «наши сделки незаконные, это мошенничество». ДД.ММ.ГГГГ недожидаясь согласия четвертого собственника они с ФИО1 сдали договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию. После проведения проверочных мероприятий ФИО2 согласилась подать договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ она спросила у ФИО2 рассчитались ли с ней ООО «Агрофирма «Зотино», на что она ответила, что они куда-то пропали и не рассчитались. После того, как ФИО2 второй раз прекратила регистрацию сделки они были вынуждены обратиться в суд.
В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик ФИО12 в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречное исковое заявление поддержала по доводам изложенным в нем, суду пояснила, что после смерти отца и супруга остались две земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № Перевалкина Г.С. и Свидетель №1 предложили купить указанные земельные доли. Она согласились и после этого они стали оформлять указанные доли. Затем Свидетель №1 передала ей денежные средства 175 000 рублей., а она подписала какие-то договоры. Затем примерно в июле к ней обратилась представитель ООО «Агрофирма «Зотина» и предложила купить доли. Она пояснила, что ранее эти доли уже продала, но ФИО11 сказала, что они дадут дороже. За землю ФИО11 в начале августа передала ей 250 000 рублей в р.<адрес> дома у дочери. Подписывая договор с ООО «Агрофирма «Зотина» она знала, что имеется действующий договор купли-продажи с Свидетель №1 Продав земли ООО «Агрофирма «Зотино» она планировала вернуть деньги Свидетель №1 Перевалкина Г.С. ей сообщила, что необходимо вернуть деньги Свидетель №1, но так как у нее их нет, то они нашли другого покупателя ФИО1, которой она согласилась продать принадлежащие ей земельные доли. Денежные средства от представителя ООО «Агрофирма «Зотино» она получила от ФИО11 в МФЦ в ДД.ММ.ГГГГ размер 210 000 рублей.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 ФИО3 – ФИО5, представитель третьего лица ООО «Агрофирма «Зотино» - ФИО5 первоначальный иск не признал, встречное исковое заявление поддержал, суду пояснил, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был произведен надлежащим образом, что нарушает установленные нормы. В настоящий момент волеизъявление на заключение указанного договора и его регистрацию у Бирских отсутствует. Что касается договора от ДД.ММ.ГГГГ, то к ним с претензией о возврате денежных средств никто не обращался. Бирские согласны вернуть денежные средства по первоначальному договору. Желание заключить сделку с ФИО1 у Бирских пропало после заключения сделки с ООО «Агрофирма «Зотино» по состоянию на июль месяц. ДД.ММ.ГГГГ Бирские подали документы в МФЦ на регистрацию сделки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 так как были введены в заблуждение Перевалкиной Г.С. о том что сделка с ООО «Агрофирма «Зотино» не состоялась. ООО «Агрофирма «Зотино» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № они отслеживают смену собственников долей. В начале лета они заметили, что была продана земельная доля ФИО1 покупателю Свидетель №1 Они обратились в суд о признании первоначального договора недействительным. В период рассмотрения дела в суде были заключены соглашения о расторжении первоначального договора и договора с Бирскими. Увидев указанные сведения в выписке они предложили Бирским заключить договоры с нашей компанией. Зная о соглашениях они полагали, что Бирские рассчитались по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры подписали ДД.ММ.ГГГГ, расчет был произведен в сумме 210 000 рублей в МФЦ <адрес> при сдаче документов на регистрацию (Ранее утверждал, что расчет по договору был произведен в кассе предприятия, настаивал на представлении записи с камеры видеонаблюдения, впоследствии указал, что запись не сохранилась)
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на встречное исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 116-119)
Свидетель Свидетель №3 пояснил, что входе доследственной проверки ФИО2 пояснила, что заключила договоры купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22, затем указанные договоры были расторгнуты. Свидетель №1 обращалась к ней за возвратом денежных средств, а Перевалкина Г.С. предложила альтернативу, что ФИО1 вернут за Бирскую денежные средства Свидетель №1, и тем самым приобретет ее земельные доли. На данное предложение Бирская согласилась, так как не хотела возвращать денежные средства. После подписания указанных договоров к ФИО2 обратилась сотрудница ООО «Арофирма «Зотино» ФИО6 с просьбой продать доли. Она согласилась. Расчет с ней произведен на момент опроса не был, с ее слов ФИО11 пояснила, что расчет произведет с ней после того как договоры купли-продажи будут зарегистрированы.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Перевалкина Г.С. около 10-00 утра заехала к ФИО2 на <адрес>, р.<адрес> с целью подписания договоров купли-продажи. При подписании договоров Перевалкина Г.С. разъяснила, что в связи с тем, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ между Бирскими и Свидетель №1 были расторгнуты, то у Бирских возникли обязательства по возврату денежных средств. Так как Бирская денежные средства возвращать не хочет, то это может сделать за нее ФИО1, которая станет новым собственником земельных долей. ФИО2 согласилась, что ФИО1 вернет денежные средства Свидетель №1
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что занимается сельхозпроизводством. Ее знакомый из <адрес> рассказал, что о земельных долях можно узнавать на сайте Росреестра. С тех пор она начала мониторить указанный сайт. В ДД.ММ.ГГГГ на сайте Росреестра увидела объявление о продаже земельной доли. Узнала номер телефона и созвонилась. Так как условия сделки устроили обе стороны, то заключили договор купли-продажи доли и вместе с бабушкой ФИО1 сдали его на регистрацию в МФЦ <адрес>. Таким образом, она приобрела право собственности на первую земельную долю в земельном участке с кадастровым номером № С детьми ФИО2 она знакома давно. От них ей стало известно, что у них имеется не оформленная надлежащим образом земельная доля. Она предложила купить данную долю и оплатить стоимость оформления правоустанавливающих документов. Когда все доли были оформлены составили договоры купи-продажи. После регистрации права собственности она поехала в ООО «Агрофирма «Зотина» где юрист ФИО11 сказала. что она незаконно приобрела земельные доли. После разговора с ФИО11 она обратилась к Перевалкиной Г.С. было принято решение расторгнуть договоры купли-продажи с Бирскими. Она поехала к Бирским переговрить. ФИО2 сказала, что денег у нее нет, возвращать деньги она не будет. Свидетель №1 сказала, что в таком случае у нее есть покупатель на доли, который согласен отдать за них деньги ей. ФИО2 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она спрашивала у ФИО2 отдали ли ООО «Агрофирма «Зотино» деньги за земельные доли, на что ФИО2 ответила, что отдадут когда сделка свершится.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Свидетель №1 заключен предварительный договор купли-продажи доли в земельном участке с задатком. По указанному договору ФИО2, Свидетель №1 обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи на приобретение в собственность 1/310 доли в земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 123).
Во исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры купли продажи земельной доли:
- между ФИО2 и Свидетель №1 по передачи в собственность покупателя 1/142 доли в земельном участке с кадастровым номером № стоимостью 100 000 руб.
- между ФИО3 и Свидетель №1 по передачи в собственность покупателя 1/572 доли в земельном участке с кадастровым номером № стоимостью 25 000 руб.
- между ФИО4 и Свидетель №1 по передачи в собственность покупателя 1/572 доли в земельном участке с кадастровым номером № стоимостью 25 000 руб.
- между ФИО2 и Свидетель №1 по передачи в собственность покупателя 1/572 доли в земельном участке с кадастровым номером № стоимостью 25 000 руб. (т. 1 л.д. 124-127)
Расчет по договору произведен в полном объеме. ФИО2 получила денежные средства в размере 125 000 рублей. ФИО4 и ФИО3 по 25 000 рублей, что подтверждается подписями в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отрицалось ФИО2 в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, Свидетель №1 оплачены расходы, связанные с оформлением права собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 на земельные доли в порядке наследования.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация перехода права на земельную долю от Бирских к Свидетель №1
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. Бирским, М.А.. ФИО4 и Свидетель №1 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной заключения указанного соглашения стал отказ ООО «Агрофирма «Зотино» в даче согласия на выдел земельной доли покупателю, а также неверное толкование норма Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ. От имени Бирских соглашение по доверенности подписала Перевалкина Г.С. (т. 1 л.д. 16-19)
Расчет между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Свидетель №1 произведен по соглашения не был, а именно ФИО2, ФИО3. ФИО4 денежные средства Свидетель №1 не вернули. Об этом свидетельствуют показания ФИО2 данные в судебном заседании, а также обстоятельства дела (показания ФИО13, о/у ФИО7, материалы отказного материала КУСП № ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В связи с тем, что у Бирских денежных средств для возврата Свидетель №1 при заключении соглашения о расторжении договора не имелось, личность покупателя для Бирских значения не имела, то было принято решение найти покупателя на указанные доли, на аналогичных условиях, который согласится произвести расчет с Свидетель №1 от имени Бирских.
Таким покупателем стала ФИО1 Право собственности ФИО1 на 1/142 долю в земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно она может выступать покупателем земельных долей. (т. 2 л.д. 18)
ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры купли-продажи земельных долей, принадлежащих Бирским:
- между ФИО2 и ФИО1 по передачи в собственность покупателя 1/142 доли в земельном участке с кадастровым номером № стоимостью 100 000 руб.
- между ФИО3 и ФИО1 по передачи в собственность покупателя 1/572 доли в земельном участке с кадастровым номером № стоимостью 25 000 руб.
- между ФИО4 и ФИО1 по передачи в собственность покупателя 1/572 доли в земельном участке с кадастровым номером № стоимостью 25 000 руб.
- между ФИО2 и ФИО1 по передачи в собственность покупателя 1/572 доли в земельном участке с кадастровым номером № стоимостью 25 000 руб. (т. 1 л.д. 20-23, 128-131)
Факт заключения указанных договоров подтверждается подписями ФИО2, ФИО3. ФИО4 Довод встречного искового заявления о том, что указанные договоры были подписаны позднее указанной в договоре даты, о том, что ФИО2 не имела возможности прочитать указанный договор, была введена в заблуждение не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Дата подписания указанного договора подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №2, а также датой расписки по которой произведен расчет в зачет данного договора.
В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
Расчет по указанному договору произведен следующим образом – ФИО1 передала Свидетель №1 в присутствии представителя Бирской НР.А., ФИО4, ФИО3 – Перевалкиной Г.С. денежные средства в размере 301306 руб. за ФИО2, ФИО4, ФИО3 в счет приобретаемых ФИО1 земельных долей. Из которых 175 000 рублей собственно стоимость земельных долей переданных Бирскими ФИО1, 126306 руб. денежные средства оплаченные Свидетель №1 за оформление права собственности Бирских на указанные земельные доли (т. 1 л.д. 65).
Денежные средства Свидетель №1 получены от ФИО1, за Бирских по соглашению о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтвержден в судебном заседании Свидетель №1 Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешло право требования к Бирским по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301306 руб.
Достоверно зная о том, что ФИО1 исполнила обязательства Бирских по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласилась на заключение договора купли-продажи земельных долей в пользу ФИО1 о чем ею, а также ФИО4 и ФИО3 были проставлены подписи в указанных договорах ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что давала согласие на проведение расчетов по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, о переводе прав покупателя на ФИО1 (заключению договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ)
Статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Однако ФИО2, ФИО3, ФИО4, злоупотребляя своим правом, достоверно зная о том, что принадлежащие им земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № переданы по договору купли-продажи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ФИО1 исполнила их обязательство перед Свидетель №1 по соглашению о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ повторно продали указанные земельные доли ООО «Агрофирма «Зотино». Причиной повторной продажи земельных участков, стала предложение большей цены со стороны ООО «Агрофирма «Зотино» о чем ФИО2 заявила в судебном заседании.
Так, ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок:
- между ФИО2 и ООО «Агрофирма «Зотино» по передачи в собственность покупателя 1/140 доли в земельном участке с кадастровым номером № стоимостью 120 000 руб.
- между ФИО3 и ООО «Агрофирма «Зотино» по передачи в собственность покупателя 1/570 доли в земельном участке с кадастровым номером № стоимостью 30 000 руб.
- между ФИО4 и ООО «Агрофирма «Зотино» по передачи в собственность покупателя 1/570 доли в земельном участке с кадастровым номером № стоимостью 30 000 руб.
- между ФИО2 и ООО «Агрофирма «Зотино» по передачи в собственность покупателя 1/570 доли в земельном участке с кадастровым номером № стоимостью 30 000 руб. (т. 1 л.д. 147-158)
ДД.ММ.ГГГГ договоры между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «Агрофирма «Зотино» сданы в МФЦ <адрес> для государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли. Право собственности ООО «Агрофирма «Зотино» до настоящего времени на спорные земельные дело не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи между Бирскими и ФИО1 были сданы на регистрацию перехода права собственности. Перевалкина Г.С. сдавала договоры на регистрацию от имени Бирских по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-122) (т. 1 л.д. 20-23)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине поступления от продавца ФИО2 в регистрирующий орган заявления о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 59-60)
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны ФИО2 (т. 2 л.д.)
Довод ФИО2, что о/у Свидетель №3 опрашивал ее не ДД.ММ.ГГГГ, а в начале июля опровергается материалами отказного материала, согласно которого сообщение о преступлении было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от ФИО2 датировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 обратились в МФЦ <адрес> для подачи договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации перехода права собственности к покупателю ФИО1 (т. 1 л.д. 128-131)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением от продавца по договору ФИО2, ФИО4. ФИО4 о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 61-64).
В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.
Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
В пункте 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны определили, что договор является актом приема-передачи.
В связи с тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 фактически сторонами исполнен: земельные доли переданы покупателю (договор является актом приема-передачи), денежные средства получены продавцами (ФИО1 погашены обязательства Бирских перед Свидетель №1), заключен ранее договора от ДД.ММ.ГГГГ (между Бирскими и ООО «Агрофирма «Зотино») суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные доли от ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1
Проверяя действительность заключенных между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «Агрофирма «Зотино» договоров купли-продажи земельных долей суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ <адрес> на государственную регистрацию перехода права были сданы договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 3.4 Договора покупатель обязан оплатить цену земельных долей в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора. Разделом 2 договора установлено, что цена приобретаемых Покупателем земельных долей поименованных в п. 1.2. а также 1.2.1 составляет 30 000 рублей. Срок внесения оплаты по договору не установлен. Кроме того, сторонами не подписан передаточный акт, о котором говориться в пункте 3.2.4 Договора.
Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен сторонами. А именно земельные доли не переданы покупателю. Денежные средства не переданы продавцу.
В качестве подтверждения оплаты по договору в материалы дела представлены копии и оригиналы расходных кассовых ордеров 19-22 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-162, т. 2 л.д. 20-23). Так, в копиях расходных кассовых ордеров, предоставленных в суд ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют необходимые реквизиты, такие как подписи руководителя, главного бухгалтера и кассира организации. В копиях расходных кассовых ордеров, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ указанные реквизиты имеются. Как пояснил, представитель ООО «Агрофирма «Зотино» ФИО5 денежные средства в размере 210000 рублей были выданы кассиром ФИО14 - ФИО15 (представителю ООО «Агрофирмы «Зотино») для расчета с Бирскими, также были переданы незаполненные расходные кассовые ордера. После подписания кассовых ордеров ФИО2, ФИО3. ФИО4 они были возвращены в ООО «Агрофирма «Зотино» где в них были внесены подписи кассира, главного бухгалтера и руководителя.
Суд полагает, что указанные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.
В соответствии с пунктами 6 – 6.3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. При получении расходного кассового ордера № кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе - ее соответствие образцу, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру № кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере №.
Кассир должен удостовериться в том, что выдача наличных денег осуществляется лицу, указанному в расходном кассовом ордере №. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру № кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер № получателю наличных денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру № кассир подписывает его.
Таким образом, расходный кассовый ордер готовит не кассир. Кассир лишь исполняет возложенную на него функцию по выдаче наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру, заверенному руководителем и главным бухгалтером организации, подпись кассира является последней из подписей, которая проставляется на расходном кассовом ордере и подтверждает факт выдаче денежных средств.
Выдача кассиром неподписанного расходного кассового ордера, а также денежных средств третьему лицу не допускается.
В связи с тем, что процедура выдачи денежных средств по расходным кассовым ордерам, а также их оформление не соответствовали Указанию Центрального банка, суд находит данное доказательство недопустимым. Кроме того, ФИО2 не смогла в судебном заседании пояснить когда, где, при каких обстоятельствах и какую сумму она получила от ООО «Агрофирма «Зотино» по договору купли-продажи земельных долей. Кроме того, факт отсутствия расчетов по договору подтверждается и объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. ), а также пояснениями о/у НЭБ и ПК ОМВД России Свидетель №3, согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Зотино» расчет с ФИО2 не произвела, показаниями свидетелей Свидетель №1
Также, в договорах купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ не верно определен предмет договора, а именно размер доли принадлежащей продавцам 1/140, вместо 1/142, 1/570, вместо 1/572 доли.
Разрешая встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. Основным доводом расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является отсутствие оплаты по договору. Однако в ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что ФИО2 поручила исполнение обязательства по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Исполнение указанного обязательства ФИО1 приравнивалось ФИО2 к исполнению обязательств покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт погашения обязательств ФИО2, ФИО3, ФИО4 перед Свидетель №1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден в судебном разбирательстве, равно как факт выражения согласия ФИО2 на расторжение договора с Свидетель №1 и заключения договора купли-продажи с ФИО1
Суд находит действия ФИО2 по повторной продаже земельных долей ООО «Агрофирма «Зотина» злоупотреблением правом. В том числе и с учетом уклонения ФИО2 от заключения мирового соглашения по возврату денежных средств ФИО1 Предложенный ФИО2 порядок возвращения денежных средств по совершенной сделке путем ежемесячных удержаний из пенсии, при наличии иных долговых обязательств свидетельствует о наличии умысла на присвоение денежных средств по двум сделкам купли-продажи, или не получения денежных средств по сделке купли-продажи с ООО «Агрофирма «Зотино».
Кроме того, суд полагает, что в действиях представителя ООО «Агрофирма «Зотино» ФИО11 также имеется злоупотребление правом. ООО «Агрофирма «Зотино» было известно о совершенных между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Свидетель №1 сделках купли-продажи земельных долей. Не смотра на это ФИО11 настаивает на совершении сделки между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «Агрофирма «Зотино», уверяя ФИО2, что ранее совершенная ею сделка является незаконной. Доказательств того, что представитель ООО «Агрофирма «Зотино» выясняло факт отсутствия долговых обязательств между Свидетель №1 и Бирскими, а также Бирскими и иными лицами суду представлено не было.
С учетом того, что в настоящее время суду с достоверностью удалось установить факт подписания ДД.ММ.ГГГГ договора между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, факт исполнения указанного договора, факт наличия у ФИО1 в собственности на момент заключения договора земельной доли в спорном участке, факт погашения денежных обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Свидетель №1, факт не исполнения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи денежных средств суд полагает возможным исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о погашении регистрационных записей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная запись подлежит погашению при регистрации перехода права собственности на указанные земельные доли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № заключенным и действительным, проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи 1/142 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевское сельское поселение, межселенная территория, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 состоявшейся, договор купли-продажи заключенным и действительным.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/142 долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Признать сделку купли-продажи 1/572 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 состоявшейся, договор купли-продажи заключенным и действительным.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/572 долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Признать сделку купли-продажи 1/572 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 состоявшейся, договор купли-продажи заключенным и действительным.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/572 долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Признать сделку купли-продажи 1/572 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 состоявшейся, договор купли-продажи заключенным и действительным.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/142 долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
Судья У.В. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья У.В. Бочарова