Дело №
УИД №RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 ноября 2022 года
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вершковой В.Е.,
помощника судьи ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 01.06.2021г. между ним и ИП ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №.
Предметом договора выступало оказание юридических услуг в соответствии с п.п.1.3.1, 1.3.3 договора №.
В соответствии с п.3.1 стоимость оказания юридических услуг по договору составила 30 000 рублей.
Все обязательства истцом были исполнены полном объеме, ответчик, в свою очередь, обязательства не исполнил, а именно фактический правовой анализ произведен не был, услуга по подготовке искового материала в Центральный районный суд <адрес> была оказана некачественно, с нарушением установленных Договором сроков, соответствующий акт о приеме-передачи необходимых для работы документов в нарушение п. 2.2.1 Договора между сторонами также не составлен. Извещение истца об обстоятельствах, препятствующих своевременному оказанию услуг, от ответчика не поступало.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием расторгнуть Договор об оказании юридических услуг от 01.06.2021г., а также возврате уплаченных по Договору денежных средств, получена ответчиком 01.07.2021г. и осталась проигнорированной.
С учетом изложенного, просит расторгнуть договор № об оказании юридических услуг с ИП ФИО1 от 01.06..2021 г., взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, уплаченные по договору; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2022г. в сумме 96 300,00 рублей; проценты в сумме 2 730,01 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; сумму понесенных в связи с заключением Договора № расходов: 1500 рублей – стоимость оформления доверенности на ИП ФИО1, 1 100 рублей – стоимость распоряжения об отмене доверенности на ИП ФИО1
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не представил.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежаще.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 и ИП ФИО1 01.06.2021г. заключен договор об оказании юридических услуг №.
Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлось:
п.1.3.1) правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы;
п.1.3.2) подготовка по заданию Заказчика необходимой документации, в том числе исковое заявление, ходатайства;
п. 1.3.3) представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, в государственных органах.
Согласно п.3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.3 настоящего Договора, составляет 30 000 рублей, в том числе:
п.1.3.1) 10 000;
п.1.3.2) 10 000;
п. 1.3.3) 10 000;
и выплачивается Заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000.
Обязательства по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией и не оспаривается ответчиком.
01.07.2021г. ответчиком получено заявление ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг №.
Ответа на данную претензию ответчиком ИП ФИО1 не направлено.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу части 1 статьи 56 части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
По настоящему делу основанием иска является сам факт ненадлежащего оказания (исполнения) услуг по договору со стороны исполнителя, что явилось следствием отказа потребителя от договора.
Истец ФИО2, заявляя требования, ссылается на то обстоятельство, что договор об оказании юридических услуг им расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением стороной ответчика принятых на себя обязательств по договору и, как следствие, на отсутствие результата, на который рассчитывал истец, заключая соответствующий договор с ответчиком, услуги, перечисленные в договоре не были оказаны надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчиком оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
Частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В исковом заявлении стороной истца указывалось на то, что услуга оказана некачественно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
ФИО2 обоснованно утверждает, что исковое заявление, составленное в Центральный районный суд <адрес>, содержит юридико-лингвистические (языковые) ошибки, ссылки на нормативно-правовые акты, не подлежащие применению, указание в иске ненадлежащих требований истца. Как следствие, в результате действий ответчика у истца возникла необходимость уточнения исковых требований по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Центрального районного суда <адрес>.
Кроме того, истец настаивает что исковое заявление подготовлено с нарушением сроков исполнения указанных в акте об оказании услуг от 11.06.2021г.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как следует из материалов дела, ответчик ИП ФИО1 во исполнение условий договора об оказании юридических услуг от 01.06.2021г. составил исковое заявление по иску ФИО2 к ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, производство в Центральном районном суде <адрес> № (УИД№RS0№-15).
Между тем, из представленных доказательств не следует, что истцу ФИО2 были оказаны в полном объеме и надлежащего качества требуемые юридические услуги по вопросам, возникающим у истца в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг, заданием заказчика, оплаченных истцом.
С учетом изложенного, суд полагает, что факт ненадлежащего оказания услуги по договору от 01.06.2021г. об оказании правовой помощи ответчиком ИП ФИО1 истцу ФИО2 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, доказательств обратного, в нарушение требований ст., ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчиком суду предоставлено не было.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком ИП ФИО1 по договору об оказании юридических услуг от 01.06.2021г. нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 01.06.2021г. и взыскании с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченных денежных средств в размере 30 000 рублей, без вычета фактически понесенных ответчиком расходов, поскольку доказательств их несения суду представлено не было.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился с претензией к ИП ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, которая была получена ответчиком 01.07.2021г.
Данных о том, что ответчиком предпринимались меры по добровольному исполнению требований истца материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «»О защите прав потребителей», поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства, оплаченные при заключении договора, то взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит неустойка.
Расчет выполнен на сумму 96 300 рублей, исчисленный за период с 16.07.2021г. по 01.06.2022г. (30 000 х 1% х 321 день).
Согласно абз. 4 ст. 28 Закона РФ «»О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что неустойка является мерой имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, цену договора 30 000 руб., суд снижает ее размер до 30 000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя по возврату оплаченных по договору денежных средств.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.
Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.
Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств по договору и необоснованно отказано в его расторжении, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив, что ответчик ИП ФИО1 не исполнил свои обязанности по осуществлению возврата суммы по Договору об оказании юридических услуг от 01.06.2021г., в то время как должен и мог их исполнить, полагает требования истца подлежащими удовлетворению, и на основании статьи 395 ГК РФ, взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2021г. по 01.06.2022г. в размере 2 730,01 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 165 рублей (30 000+ 3 000 + 30 000 + 2 730,01 + 1500 + 1100)/2).
В связи с удовлетворением основной части исковых требований, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму понесенных в связи с заключением Договора № расходов: 1500 рублей – стоимость оформления доверенности на ИП ФИО1, 1 100 рублей – стоимость распоряжения об отмене доверенности на ИП ФИО1
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 081,90 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от 01.06.2021г. об оказании юридических услуг заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО1 ( ИНН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, неустойку за период с 16.07.2021г. по 01.06.2022г. в размере 30 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 13.07.2021г. по 01.06.2022г. в размере 2 730,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, сумму понесенных в связи с заключением Договора № расходов: 1500 рублей – стоимость оформления доверенности на ИП ФИО1, 1 100 рублей – стоимость распоряжения об отмене доверенности на ИП ФИО1, а также взыскать штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя в размере 34 165 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину 2 081,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
ВЕРНОСудья В.Е.Вершкова