Дело № 1-1347/2023
УИД № 78RS0015-01-2023-012356-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 ноября 2023 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Квардакова С.В.,
при секретаре Железняк Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Лодейкиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты> судимой:
- 12.04.2021 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 15.04.2021 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 12.04.2021, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием;
- 27.12.2022 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу в связи с задержанием и в порядке меры пресечения с 12.09.2023 по 12.11.2023,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
31.05.2023 в период времени с 13:50 по 14:00 ФИО2, находясь у парадной <адрес> в Невском районе территории Усть-Славянка в Санкт-Петербурге, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно завладела, тем самым <данные изъяты> похитила принадлежащий <данные изъяты> велосипед «Stels Navigator» («Стелс Навигатор»), в раме серо-зеленого цвета, стоимостью 6 000 рублей, и, управляя похищенным велосипедом, с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия этого ходатайства она осознает. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, включая значительность причиненного потерпевшему ущерба, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Она обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимой ФИО2, выразившиеся в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, ее роль при совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судима за совершение тяжких преступлений, вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем в её действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд признаёт на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, и приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 воспитывалась без родителей, вину признала, страдает рядом заболеваний, ранее занималась трудовой деятельностью.
Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими, позволяющими не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учётом же фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
27.12.2022 ФИО2 осуждена Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Преступление по настоящему делу, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, совершено подсудимой в период установленного ей судом испытательного срока по указанному приговору.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока.
Согласно сообщению начальника филиала по Невскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.11.2023, ФИО2 поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции 17.04.2023, в период отбывания наказания характеризуется отрицательно, повторно совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не приступила к выплате материального ущерба в размере 10 000 рублей, определенного по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2022.
С учетом изложенного, поскольку ФИО2 в период испытательного срока совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему, вопреки возложенной на неё обязанности по предыдущему приговору не возмещала, т.е. не встала на путь исправления, вопреки положениям ч. 3 ст. 73 УК РФ своим поведением не доказала своего исправления, суд считает необходимым отменить подсудимой условное осуждение, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание, неотбытое ФИО2 по предыдущему приговору суда, т.к. сохранение ей условного осуждения безусловно не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Установленные в судебном заседании данные о личности подсудимой не являются достаточными для вывода о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения с учетом всей совокупности вышеперечисленных обстоятельств.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимой отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку полагает, что с учетом наличия в её действиях рецидива, а также характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о её личности только именно такой вид исправительного учреждения сможет обеспечить наиболее полное исправление ФИО2
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2022.
По совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО2 наказанию частично, в виде трех месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2022, и окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания её под стражей по настоящему уголовному делу в связи с задержанием и в порядке меры пресечения с 12.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство СD-R диск «Sonnen» – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: