Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-011794-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2025 по иску фио к Сандуковскому фио о разделе совместно нажитого имущества и выделении доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о разделе совместно нажитого имущества и выделении доли в натуре, указав, что стороны вступили в брак 17.01.1981 года. В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее недвижимое имущество:
- земельный участок площадью 2 833 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес ..., адрес, с расположенным на нем нежилым зданием площадью 276,6 кв.м, с кадастровым номером ...;
- жилое помещение (квартира) площадью 53,6 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес.
В производстве Арбитражного суда адрес находится банкротное дело № ... в отношении фио Истец полагает, что полная реализация совместно нажитого имущества существенно нарушит ее права и законные интересы, существенно ухудшит качество жизни, что не допускается Конституцией Российской Федерации и нормами действующего законодательства, в связи с чем обращается с настоящим исковым заявлением. Истец не заинтересован в получении денежных средств от реализации всего комплекса имущества. Кроме того, истец полагает, что имеются достаточные заслуживающие внимание обстоятельства для того, чтобы отступить от равенства долей супругов в пользу фио
С учетом изложенного и уточнения требваний истец просит суд признать общей совместной собственностью истца и ответчика следующее имущество:
- земельный участок площадью 2 833 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес ..., адрес, с расположенным на нем нежилым зданием площадью 276,6 кв.м, с кадастровым номером ...;
- жилое помещение площадью 53,6 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес;
Произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу в натуре 2/3 доли в праве собственности в указанном имуществе.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МАГ», фио, ООО СК «ПАЛАРД», фио, фио
Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их рассмотрении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании против раздела совместно нажитого имущества не возражал.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя, который против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в обоснование которых указал, что истец, обратившись с указанными исковыми требованиями, злоупотребляет правом, нарушает права и интересы кредиторов, препятствует процедуре реализации имущества должника. Стороны уже пытались разделить права на указанную недвижимость в целях вывода актива должника и тем самым лишить возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Квартир, земельный участок и здание являются неделимыми вещами. В этом случае истец, как супруга должника, вправе претендовать только на денежный эквивалент после реализации такого имущества на торгах. Требование истца получить 2/3 от реализации имущества, что примерно составляет 67 % от суммы, поступившей в конкурсную массу от реализации имущества, в силу положений Закона о банкротстве, является необоснованным. Доказательств наличия оснований требовать выделить истцу долю в размере 2/3 в праве общей собственности на недвижимое имущество истцом не представлено.
Представитель третьего лица ООО «МАГ» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Третье лицо фио в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.
Представитель третьих лиц ООО «Строительная Компания ПАЛАРД» и фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или несколько лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Совместно нажитым имуществом супругов признается недвижимое и движимое имущество, которое приобреталось и постепенно накапливалось супругами во время их проживания друг с другом, при этом не имеет значения, на кого оно зарегистрировано.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в его действующей редакции приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.
В судебном заседании установлено, что фио (до брака Куперман) М.М. и ФИО2 с 17.01.1981 года состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, выданным Дворцом бракосочетания № 1 адрес, актовая запись № 354. Брак до настоящего времени не расторгнут.
В период брака супругами приобретено следующее недвижимое имущество:
- земельный участок площадью 2 833 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес ..., адрес, с расположенным на нем нежилым зданием площадью 276,6 кв.м, с кадастровым номером ..., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с дачей от 19.06.2009 года, свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2009 года № ...;
- жилое помещение (квартира) площадью 53,6 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи от 26.06.2012 года, свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2012 года серия 77-АО № 142147.
Решением Арбитражного суда адрес от 11.07.2019 года (резолютивная часть объявлена 11.07.2019 года) по делу № А40-183838/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО3
В процедуре реализации имущества должника ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» предоставило финансовому управляющему Выписки из ЕГРН о переходе прав на отчужденные должником объекты недвижимости, из которых следует, что указанные земельный участок, нежилое здание, жилое помещение до июля 2018 года находились в совместной собственности у истца и ответчика.
07.08.2018 ФИО1 приобрела спорные земельный участок, нежилое здание, жилое помещение в личную собственность на основании брачного договора, заключенного с фио
15.04.2019 ФИО1 произвела отчуждение земельного участка, а также нежилого помещения, находящегося на нем, в пользу фио на основании договора купли-продажи земельного участка с дачей.
24.08.2018 ФИО1 подарила жилое помещение своему сыну фио
13.08.2019 фио подарил жилое помещение фио
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фио Арбитражным судом был рассмотрен обособленный спор по заявлению финансового управляющего должника о признании указанных сделок должника недействительными.
Определением Арбитражного суда адрес от 22.12.2022 года по делу № А40-183838/2018, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, признаны недействительной сделкой:
- брачный договор от 02.08.2018 года, заключенный между фио и фио;
- договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер: ...) и нежилого здания (кадастровый номер: ...) от 06.04.2019 года, заключенный между фио и фио;
- договор дарения от 14.08.2018 года, заключенный между фио и фио;
- договор дарения от 03.08.2019 года между фио и фио;
- договор дарения от 26.12.2019 между фио и фио;
- договор залога (ипотеки) недвижимого имущества земельного участка (кадастровый номер: ...) и нежилого здания (кадастровый номер: ...), выданный 29.07.2019 года, заключенный между фио и фио
Применены последствия недействительности сделки, постановлено:
фио возвратить в конкурсную массу должника фио земельный участок (кадастровый номер: ...), расположенный по адресу: адрес ..., адрес, и нежилое здание (кадастровый номер: ...), расположенный по адресу: адрес, мкр. Заветы ..., адрес.
фио возвратить в конкурсную массу должника фио: жилое помещение (кадастровый номер: ...), расположенное по адресу: адрес.
Таким образом, на основании указанного судебного акта Арбитражного суда, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, и вступившего в законную силу, в совместную собственность супругов фио М,М. и фио возвращены земельный участок площадью 2 833 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес ..., адрес, нежилое здание площадью 276,6 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес ..., адрес, а также жилое помещение площадью 53,6 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес.
В своих исковых требованиях истец просит разделить указанные объекты недвижимости, признав за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности, отступив от равенства долей супругов.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Ответчиком возражений касаемо состава совместно нажитого имущества, обстоятельств его приобретения, в материалы дела не представлено, однако заявлено о необходимости раздела имущества в равных долях.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Между тем судом оснований для отступления от равенства долей супругов не установлено, и истцом в материалы дела не представлено.
В обоснование своего требования истец указывает, что единственным основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика послужило наличие у фио задолженности перед ООО «Фирма ПромСтройТехСнаб». Так, в рамках дела о банкротстве указанного Общества ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 60 112 559,96 руб.
29.12.2018 ФИО2 обратился в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о противоправных действиях со стороны руководителей ООО «Фирма ПромСтройТехСнаб», а именно – подделкой его подписей на корпоративных документах Общества.
В результате проверки по факту совершения преступления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2023 года в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В результате проведенной доследственной проверки установлено, что в отношении фио совершены действия, в результате которых ему причинен имущественный ущерб путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, причинившие особо крупный ущерб, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 165 УК РФ.
Истец полагает неправомерной и несправедливой реализацию в процедуре банкротства ответчика всего имеющегося имущества, в том числе, принадлежащего ему, а с учетом вышеописанных обстоятельств, считает также необоснованным раздел имущества, производимый исходя из начала равенства долей супругов.
Вместе с тем, приведенные истцом доводы в обоснование необходимости отступления от равенства долей в совместно нажитом сторонами имуществе, основанием для такого отступления по смыслу п. 2 ст. 39 СК РФ не являются, и основаны на неверном толковании закона, в связи с чем отклоняются судом.
Также суд находит необоснованными доводы финансового управляющего должника фио и третьих лиц – кредиторов ответчика, об отсутствии оснований для раздела совместно нажитого сторонами имущества в связи с нарушением тем самым прав и законных интересов кредиторов должника.
В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).
Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
Поскольку до заключения между истцом и ответчиком брачного договора земельный участок с находящимся на нем нежилым зданием, а также квартира являлись общей совместной собственностью супругов, то после признания брачного договора и последующих сделок со спорным имуществом недействительными и возвращения имущества в натуре, режим общей совместной собственности должника и его супруги на спорное имущество сохраняется. Учитывая, что денежные обязательства должника не являются общими обязательствами супругов, кредиторы могут рассчитывать только на обращение взыскания на принадлежащую должнику 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, а супруга должника обладает правом на получение половины денежных средств, вырученных от реализации спорной квартиры, после их поступления в конкурсную массу должника (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2022 года N 304-ЭС22-13086 по делу N А45-3050/2018).
Таким образом, раздел совместно нажитого имущества является правом любого из супругов, оснований для отказа в котором, законом не предусмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности раздела совместно нажитого супругами фио имущества в порядке, предложенном ответчиком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, и определить доли фио и фио равными по ½ в праве собственности на:
- на земельный участок площадью 2 833 кв, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес ..., адрес:
- на нежилое здание площадью 276,6 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес ..., адрес;
- на жилое помещение площадью 53,6 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес.
Рассматривая требование истца о выделе принадлежащих фио долей в совместно нажитом имуществе в натуре, суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как установлено судом, истцом и ответчиком с целью недопущения обращения взыскания на принадлежащее им совместно нажитое имущество в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фио, была предпринята попытка вывести его из конкурсной массы, скрыв от финансового управляющего, и кредиторов должника путем заключения брачного договора и цепочки последующих сделок, признанных в дальнейшем недействительными.
Указанные действия указывают на недобросовестность поведения сторон с целью причинения вреда кредиторам должника.
В данном случае, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, требование истца о выделе принадлежащей ей доли в спорном имуществе в натуре направлено на существенное удешевление спорного недвижимого имущества супругов, которое в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве должно быть реализовано в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) фио с выплатой истцу стоимости принадлежащей ей доли.
Истцом при уточнении исковых требований заявлено о несправедливости, по ее мнению, реализации всего принадлежащего ответчику имущества в рамках его дела о несостоятельности (банкротстве), что также подтверждает намерение истца лишить кредиторов фио получения имеющихся перед ними задолженностей должника за счет конкурсной массы.
В связи с изложенным суд отказывает истцу в защите принадлежащего истцу права выдела в натуре принадлежащей ей доли в спорном имуществе, при этом права истца данным решением не ущемляются, поскольку в результате реализации спорного имущества в соответствии с указанными нормами закона ей должна быть выплачена стоимость принадлежащей ей доли.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, и определить доли фио (паспортные данные) и Сандуковского фио (паспортные данные) равными по ½ в праве собственности на:
- на адрес площадью 2 833 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес ..., адрес:
- на нежилое здание площадью 276,6 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес ..., адрес;
- на жилое помещение площадью 53,6 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес
В удовлетворении остальной части требований о выделении доли в большем размере и выделении доли в натуре – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 года