Решение по делу № 2А-280/2025 от 30.07.2025 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

2а-280/2025

21RS0023-01-2023-006362-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 , ФИО3 к УФССП России по Чувашской Республике, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО4, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, ФИО6, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий,

заслушав административных истцов ФИО1, ФИО7, ФИО3, представителя административных истцов ФИО1, ФИО7 ФИО8 (копии доверенностей в деле), ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО9,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском с последующими изменениями к УФССП России по Чувашской Республике, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО4, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО5, ФИО6 о признании незаконными:

- действий в части непредставления взыскателю ФИО1 достоверной информации о распределении денежных средств в размере 4 547 500 руб., поступивших от реализации имущества должника ФИО10 (<адрес> <адрес> <адрес>);

- распределения денежных средств в размере 1 412 348,81 руб., поступивших на депозитный счёт от реализации <адрес>, принадлежащей должнику ФИО10

Иск обоснован следующим.

На исполнении Ленинского РОСП г. Чебоксары имеется сводное исполнительное производство №-СД по взысканию с ФИО10 ущерба в пользу ряда взыскателей всего 2 798 000,00 руб., в состав которого входит исполнительное производство о взыскании 215 000,00 руб. в пользу ФИО1, являющейся потерпевшей по уголовному делу № в отношении ФИО10, осужденной судом за совершение против истца преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

В рамках исполнительных производств о взыскании с ФИО10 в пользу задолженности ПАО Сбербанк:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк реализовано заложенное имущество - <адрес> по цене 2 610 000,00 руб., из которых 1 449 233,45 руб. перечислены залогодержателю ПАО Сбербанк. Остаток вырученных от реализации заложенного имущества 1 160 766,55 руб. направлен на погашение ущерба потерпевшим;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк реализовано заложенное имущество - <адрес> <адрес> по цене 1 937 500,00 руб., из которых 525 151,19 руб. перечислены залогодержателю ПАО Сбербанк. Остаток вырученных от реализации заложенного имущества 1 413 348,00 руб. направлен на погашение ущерба потерпевшим.

Всего от продажи заложенного имущества должника выручены 2 573 115,36 руб.

Вместе с тем, в нарушении статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вырученные от реализации заложенного имущества деньги распределены без соблюдения очередности удовлетворения требований по возмещению ущерба, причиненного преступлением - среди взыскателей первой очереди пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (п.1 ч.1, ч.3).

Истцу всего выплачено 40 000,00 руб. вместо причитающихся 197 719,70 руб., исходя из следующей пропорции (2 573 115,36/2 798 000,00 * 215 000,00). Невозмещенным остался ущерб в размере 162 932,08 руб.

На обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо, которое не содержит запрошенную информацию.

Таким образом, ответчиками истцу не предоставлена информация о распределении денег, вырученных от продажи заложенного имущества должника.

Истец считает незаконным распределение денег между взыскателями, так как она в рамках уголовного дела по обвинению ФИО10 признана потерпевшей, ей за счет денег, вырученных от продажи заложенного имущества должника, должны были выплатить 197 719,70 руб., а всего выплачено 40 000,00 руб.

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с административным иском с последующими изменениями к УФССП России по Чувашской Республике, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части распределения денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 1 412 348,81 руб., поступивших на депозитный счёт от реализации <адрес>, принадлежащей должнику ФИО10 .

Иск обоснован тем, что на исполнении Ленинского РОСП г. Чебоксары имеется сводное исполнительное производство по взысканию с ФИО10 задолженности в пользу ряда взыскателей, в состав которого входит исполнительное производство взыскании 385 000,00 руб. в пользу ФИО2

В нарушении статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вырученные от реализации заложенного имущества деньги приставом распределены без соблюдения очередности удовлетворения требований по возмещению ущерба, причиненного преступлением - среди взыскателей первой очереди пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (п.1 ч.1, ч.3).

Истцу всего выплачено 59 074,77 руб. вместо причитающихся 383 000,00 руб., невозмещенным остался ущерб в размере 333 931,50 руб.

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 в части распределения денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 1 412 348,81 руб., поступивших на депозитный счёт, от реализации <адрес>, принадлежащей должнику ФИО10

Иск обоснован тем, что на исполнении Ленинского РОСП г. Чебоксары имеется сводное исполнительное производство по взысканию с ФИО10 задолженности в пользу ряда взыскателей, в состав которого входит исполнительное производство о взыскании 260 000,00 руб. в пользу ФИО3

Истцу всего выплачено 54 210,14 руб. вместо причитающихся 260 000,00 руб., невозмещенным остался ущерб в размере 205 789,86 руб.

Судом объединены определениями от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство административные дела №2а-4240/2024, №2а-2897/2024 по административным искам ФИО2 , ФИО1 с присвоением одного номера №2а-2897/2024 (2а-280/2025) и от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство административные дела №2а-280/2025, №2а-898/2025 по административным искам ФИО2 , ФИО1, ФИО3 с присвоением одного номера №2а-280/2025.

Административные истцы ФИО1, ФИО7, ФИО3, представитель административных истцов ФИО1, ФИО7 ФИО8 в судебном заседании поддержали административные исковые заявления по изложенным в них основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО9 возражали против удовлетворения административных исковых заявлений. Пояснили, что денежные средства, поступившие на счет отделения в результате реализации арестованного имущества должника ФИО10 - <адрес> распределены в соответствии ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на заложенное ПАО Сбербанк имущество - <адрес>. От продажи заложенного имущество выручены 2 610 000,00 руб. и 1 937 500,00 руб., из которых 1 449 233,45 руб. и 525 151,19 руб. перечислены залогодержателю ПАО Сбербанк.

Оставшаяся сумма от продажи заложенного имущество 1 160 766,55 руб. и 1 413 348,00 руб. направлено на погашение взысканных Московским районным судом г. Чебоксары приговором от ДД.ММ.ГГГГ с осужденной ФИО10 в пользу гражданских истцов в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона об исполнительном производстве.

ФИО1, ФИО7, ФИО3 являются взыскателями пятой очереди, так как ими в Службу судебных приставом предъявлены исполнительные документы:

- судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 215 000,00 руб.;

- исполнительный документ, выданный на основании решению Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО2 400 000,00 руб.;

- судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ФИО3 260 000,00 руб.

Вышеуказанные исполнительные документы ФИО1, ФИО7, ФИО3 выданы до приговора ДД.ММ.ГГГГ на основании судебных постановлений по искам, разрешенным в гражданско-процессуальном порядке, вследствие чего взыскатели ФИО1, ФИО7, ФИО3 не могли быть отнесены к взыскателям первой очереди.

Административные ответчики УФССП по Чувашской Республике, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15, судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП Московской области ФИО16, АО «Чувашская энергосбытовая компания», ФИО17, ФИО18, УК ЧНПЦ ИнТех, ООО «Восход Плюс», Красноармейское РАЙПО, ПАО Сбербанк, ФИО19, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФССП России, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Проверив иск в совокупности с материалами дела, исполнительного производства суд отказывает в удовлетворении иска применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, поскольку отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Истцом такие доказательства не представлены.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из представленных суду доказательств усматривается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных норм права.

Частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве установлена очередность распределения между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. Во вторую - требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. В третью - требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. В четвертую - все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

При этом согласно пункту 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении Ленинского РОСП г. Чебоксары находилось сводное исполнительное производство №-СД по взысканию с ФИО10 задолженности в пользу ряда взыскателей, в состав которого входили исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство передано в Люберецкий РОСП в связи с изменением места жительства должника ФИО10

Указанное нашло подтверждение письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, обзорной справкой представленной СОМ по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области о введении сводного исполнительного производства против ФИО10 после передачи из Люберецского РОСП Московской области.

Представленными суду доказательствами установлено и никем из сторон не оспаривается, что в рамках исполнительных производств о взыскании с ФИО10 в пользу задолженности ПАО Сбербанк:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк реализовано заложенное имущество - <адрес> по цене 1 937 500,00 руб., из которых 525 151,19 руб. перечислены залогодержателю ПАО Сбербанк. Остаток вырученных от реализации заложенного имущества 1 413 348,00 руб. направлен на погашение ущерба потерпевшим.

Согласно справке по движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства 525 151,19 руб. в счёт погашения долга взыскателю ПАО Сбербанк, 1 412 348,81 руб. ряду взыскателей, в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО3 54 210,14 руб., платежным поручением №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - 25 783,50 руб., 26 284,42 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - 51 068,50 руб.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО3 окончены на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительные документы возвращены взыскателям.

Проверив доводы истцов ФИО1, ФИО7, ФИО3 о том, что они в рамках уголовного дела № 1-361/2019 по обвинению ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ признаны потерпевшими, суд соглашается с указанными доводами.

Согласно приговору Московского районного суда г. Чебоксары по делу 1-361/2019, ФИО10 судом признана виновной в совершении преступлений в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО3, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ей на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из данного приговора следует, что судом рассматривались гражданские иски, заявленные потерпевшими о возмещении материального ущерба: ФИО20 на сумму 230 000 рублей, ФИО12 на сумму 180 000 рублей, ФИО3 на сумму 260 000 рублей, ФИО2 на сумму 354 979,78 рублей, ФИО21 на сумму 63 000 рублей, ФИО1 на сумму 215 000,00 руб., ФИО22 на сумму 60 000 рублей, ФИО14 на сумму 70 000 рублей, ФИО23 на сумму 480 000 рублей, ФИО24 на сумму 200 000 рублей, ФИО17 на сумму 230 000 рублей, ФИО25 на сумму 90 000 рублей, ФИО26 на сумму 60 000 рублей, ФИО27 на сумму 25 000 рублей, ФИО13 на сумму 110 000 рублей, ФИО28 на сумму 135 000 рублей.

Из приговора также усматривается, что суд отказал в удовлетворении гражданских исков ФИО1, ФИО7, ФИО3, что ранее состоявшимися судебными постановлениями их иски удовлетворены.

Представленными суду доказательствами установлено, что на основании:

- судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ всего 215 000,00 руб.;

- определения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения взыскана с ФИО10 в пользу ФИО2 основной долг 400 000,00 руб.;

- судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 взысканы в пользу ФИО3 основной долг, проценты, судебные расходы всего 260 000,00 руб.

Таким образом, исполнительные документы, предъявленные к исполнению ФИО1, ФИО7, ФИО3, выданы судами во исполнение договоров гражданско-правого характера в соответствии с договорами, заключенными с ФИО10

В силу положений пункта 4 части 1 и части 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взысканная с должника сумма недостаточна для удовлетворения требований взыскателей одной очереди, то она подлежит распределению пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе с учетом частичного погашения задолженности должником.

Поскольку положения статьи 111 Закона об исполнительном производстве направлены на обеспечение равных гарантий всех взыскателей в соответствии с установленной законом очередностью, его нормы не предусматривают при наличии возбужденных нескольких исполнительных производств, содержащих требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда и имущественного характера, к которым отнесены требования ФИО1, ФИО7, ФИО3, приставу по своему усмотрению определять порядок распределения денежных средств, при их недостаточности для удовлетворения всех требований взыскателей (опр. КС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что закрепленная положениями части 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" очередность удовлетворения требований взыскателей в части включения требований по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в первую очередь таких требований направлена на приоритетное удовлетворение требований граждан, нуждающихся в особой правовой защите, и соотносится тем самым с предписаниями статьи 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующими потерпевшим от преступлений охрану прав законом, обеспечение доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Таким образом, указанное законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Поскольку исполнительные производства по взысканию в пользу административных истцов возбуждены предметом исполнения как иные взыскания имущественного характера, а не как возмещение ущерба, причиненного преступлением, задолженность погашается только в четвертую очередь пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Суд исходит из того, что определен следующий порядок распределения денежных средств от продажи залогового имущества: обеспеченное залогом имущества должника подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности по требованию залогового кредитора, а также после погашения основной задолженности по требованиям всех взыскателей четвертой очереди, требования которых не обеспечены залогом имущества должника.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Суд также находит требования иска ФИО1 о признании действий в части непредставления ей достоверной информации согласно её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в размере 4 547 500 руб., поступивших от реализации имущества должника ФИО10 – квартир № и № в <адрес> несостоятельными.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

На заявление представителя истца ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о представлении взыскателю достоверной информации о распределении денежных средств в размере 4 547 500 руб., поступивших от реализации имущества должника ФИО10: <адрес>, начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ.

Суд на основании изложенного полагает, что старший судебный пристав ответом от ДД.ММ.ГГГГ проинформировал взыскателя о рассмотрении его заявления в установленные сроки с сообщением о распределении денег в соответствии со статьями 110,111 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на момент, рассмотрения судом дела нарушения прав и законных интересов истца действиями пристава не допущены.

Иных оснований о незаконности оспариваемых действий, бездействий, постановления истцом не приведены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254-258 ГПК Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 , ФИО3 к УФССП России по Чувашской Республике, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО4, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, ФИО6, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий в части непредставления взыскателю ФИО1 достоверной информации о распределении денежных средств в размере 4 547 500 руб., поступивших от реализации имущества должника ФИО10 : <адрес>; распределения денежных средств в размере 1 412 348,81 руб., поступивших на депозитный счет судебных приставов от реализации <адрес>, принадлежащей должнику ФИО10 .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.