УИД 61RS0020-01-2024-003221-07

Дело № 2-249/2025 (2-2533/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Грушевской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2024 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 1383074,46 руб., из которых: 1211000 руб. - просроченный основной долг; 160490,58 руб. - просроченные проценты; 11583,88 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 48831 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN №...., год выпуска 2024, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 847000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 21.03.2024 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 21.03.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога) привели к тому что банк 30.09.2024 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1383074,46 руб., из которых: 1211000 руб. - просроченный основной долг; 160490,58 руб. - просроченные проценты; 11583,88 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 руб. - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В случае неисполнения должником обязательств кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 847000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по месту регистрации: 346906, <адрес>, однако судебные извещения о явке на 13.01.2025 и 31.01.2025, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34691403023269. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает его извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.03.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 1211000 руб. на срок 60 месяцев под 26,9% годовых.

Из заявления-анкеты, поданной в банк ответчиком, и индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что полная стоимость кредита составляет 26,842% годовых, сумма ежемесячного платежа – 37610 руб. Заемщик принял на себя обязательство возвратить предоставленный кредит на данных условиях.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 21.03.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства Lada Granta, VIN №...., 2024 г.в., условия которого содержатся в Заявлении-Анкете.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.

До заключения кредитного договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования).

30.09.2024 банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 1383074,46 руб., в том числе, кредитная задолженность – 1211000 руб., проценты – 160490,58 руб., иные платы и штрафы – 11583,88 руб.

Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил, после чего истец АО «ТБанк» обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед банком составляет 1383074,46 руб., из которых: 1211000 руб. - просроченный основной долг; 160490,58 руб. - просроченные проценты; 11583,88 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 руб. - страховая премия.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, расчет задолженности в ином размере не представлен. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному истцом заключению о рыночной стоимости автомобиля № 356-03-21-8655 от 20.11.2024, выполненному экспертом ООО «Норматив» от 09.01.2021, рыночная стоимость автомобиля Lada (ВАЗ) Granta, легковой, VIN №...., год выпуска 2024, по состоянию на дату оценки составляет 847000 руб. В связи с этим истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости заложенного ТС на торгах в размере 847000 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения о рыночной стоимости залогового автомобиля, поскольку заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые расчеты, а также данные, подтверждающие квалификацию эксперта, оценщик ФИО2 включен в реестр членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» от 22.08.2011 за № 0460, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества».

В силу ст. 12 ФЗ № 135-Ф3 от 29.07.2008 «Об оценочной деятельности в РФ» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из заключения об оценке, произведённой независимым оценщиком, в размере 847000 руб.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области № 30/Р/1-52115 от 28.12.2024 на запрос суда, по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на 28.12.2024 транспортное средство Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №...., на территории Российской Федерации на государственном учете не состоит.

Между тем, суд принимает во внимание, что по представленному истцом договору купли-продажи собственником автомобиля является ответчик ФИО1, сведений о том, что автомобиль отчужден другому лицу, в материалах дела не имеется, вышеуказанные сведения ГИБДД о том, что автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрирован, не свидетельствуют о том, что автомобиль не имеет собственника.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога в пользу истца, обязательства по кредитному договору не исполнены, оснований для прекращения договора залога не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №...., 2024 года выпуска, в счет исполнения кредитных обязательств, подлежат удовлетворению с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом этого, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48831 руб., которые подтверждены платежным поручением № 205 от 20.11.2024, а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., которые подтверждены платежным поручением № 84 от 26.11.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №....) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2024 в размере 1383074,46 руб., из которых: 1211000 руб. - просроченный основной долг; 160490,58 руб. - просроченные проценты; 11583,88 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48831 руб., по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. а всего 1432905,46 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Lada (ВАЗ) Granta, категории ТС - В, идентификационный номер (VIN) №...., год выпуска 2024, в счет погашения задолженности ФИО1, являющийся предметом залога по кредитному договору <***> от 21.03.2024, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 847000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян