Решение по делу № 2-485/2025 от 10.04.2025 - о взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.04.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 911 360,00 руб. под 10,15% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления. В соответствии с указанным пунктом кредитного договора заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. На основании п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору в залог объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №). Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п.2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость предмета залога - 2 118 000,00 руб.. Таким образом, на момент заключения кредитного договора залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2 118 000,00 руб.. Таким образом, начальная продажная стоимость залога составляет 2 118 000,00 руб.. В настоящее время заемщики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 418 915,56 руб., в том числе: просроченные проценты - 25 474,76 руб., просроченный основной долг - 370 435,52 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 197,77 руб., неустойка за просроченные проценты - 13 807,51 руб.. Истец, с учетом заявления, поданного в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 418 915,56 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере 47972,89 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадью 76,2 кв.м, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 118 000,00 руб..

Истец и ответчики, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили; исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчики за получением заказной корреспонденции не явились, о смене места жительства суду не сообщили, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства.

Сведений о смерти заявленных ответчиков по запросу суда не поступило.

Возражений по иску и доказательств в их обоснование ответчики не представили.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Согласно пункту 1.1 указанного кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на сумму 911 360,00 руб. под 10,15% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Согласно представленной истцом копии лицевого счета, банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщикам денежные средства, оговоренные условиями договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений).

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчикам истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов и неустойки.

Требование истца не исполнено и обратного, в нарушение положений ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, ответчики не доказали.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст.421 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении договора, на который ссылается истец, принцип свободы договора был нарушен, и ФИО2, ФИО1 были лишены возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, и его заключении, однако, взятые на себя обязательства ответчики не выполнили.

Исходя из сведений, представленных ПАО «Сбербанк России» - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 418 915,56 руб., в том числе: просроченные проценты - 25 474,76 руб., просроченный основной долг - 370 435,52 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 197,77 руб., неустойка за просроченные проценты - 13 807,51 руб..

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в силу ст.331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Возможность взыскания неустойки определена в пунктах 4.3 и ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, заключенного между сторонами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Расчет заявленной к взысканию задолженности по договору (с учетом процентов и неустоек), представленный истцом, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчики расчет истца не опровергли.

Исходя из п.1.1 кредитного договора – созаемщики (ответчики в рамках рассматриваемого дела) несут перед Банком солидарную ответственность.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил исковое требование о солидарном взыскании с заявленных ответчиков задолженности по кредитному договору, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Исхода из п.2.1 кредитного договора - в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору в залог объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Согласно п.2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость предмета залога составляет 2 118 000,00 руб..

Таким образом, на момент заключения кредитного договора залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2 118 000,00 руб..

Поскольку ответчики доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному договору не представили, и суд принял решение о взыскании с ответчиков образовавшейся суммы задолженности, суд, с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив начальную продажную стоимость в размере 2 118 000 руб., оговоренной сторонами.

Как следует из содержания кредитного договора и договора залога - до их подписания ответчикам была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами кредитного договора, что подтверждается личной подписью ответчиков в договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, а также предмете залога предоставлялась ФИО2, ФИО1, подписавшими договор. Они своими подписями подтвердили, что были ознакомлены со всеми условиями кредитования, ознакомлены и согласны с действовавшими тарифами Банка, которые будут с их взиматься в случае предоставления кредита.

Кредитный договор можно расторгнуть по соглашению сторон и по решению суда (ст.450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.2 ст.450, ст.451 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая, что ответчиками нарушены условия договора кредитования, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Относительно вопроса о взыскании с ответчиков расходов истца, понесенных на уплату госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в пользу истца, принимая во внимание положение ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу истца расходов по оплате истцом государственной пошлины в общем размере 47 972,89 руб., несение которых подтверждается представленными истцом платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 32 972,89 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 418 915,56 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 47 972,89 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 118 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 24.04.2025.

Председательствующий судья Л.А. Митчина