ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Ачинск Красноярского края
ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,
при секретаре Гордеевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к КоростЕ.Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2021 года КоростЕ.Е.Н. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети интернет. 01.12.2021 года между обществом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № Z041118397602. В соответствии с условиями договора займа МКК «ЦФП» (ПАО) перевело заемщику денежную сумму в размере 27 000 руб. на банковскую карту через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Сумма займа была предоставлена заемщику под 359,065 % годовых, на срок 180 дней. До настоящего момента заемщик обязательства по договору не исполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование кредитору не вернула, в связи с чем, сумма задолженности по договору займа составила 67 500 рублей, из которых 27 000 рублей – основной долг, 40500 рублей – проценты за пользование займом. В этой связи задолженность в размере 67 500 руб. общество просило взыскать с КоростЕ.Е.Н., также просило взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственный пошлины за обращение в суд 4 000 руб. (л.д. 3-5).
В судебное заседание представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебным сообщением (л.д. 33), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился.
Ответчик КоростЕ.Е.Н., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по адресу регистрации (л.д. 33), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 46), возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования МКК «ЦФП» (ПАО) подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 01.12.2021 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 путем заполнения ответчиком на сайте общества формы и подписания простой электронной подписью индивидуальных условий договора заключен договор потребительского займа № Z041118397602. В соответствии с условиями договора сумма займа составила 27 000 руб. на срок 180 дней, в п. 4 процентная ставка согласована сторонами в 359,055 % годовых (л.д. 11-12,16).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В данном случае, договор займа заключен после регистрации заемщика в автоматической системе ООО МФК «ЦФП» и получения доступа в личный кабинет и электронной подписи (п.16 индивидуальных условий). При этом КоростЕ.Е.Н. присоединилась к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «ЦФП», предусматривающему порядок проверки электронной подписи и определения лица, подписывающего документ, путем проверки смс-кода на номер, указанный клиентом на сайте при заполнении заявки (л.д. 13-14).
В соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ индивидуальные условия займа подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством введения направленного на указанный заемщиком номер телефона кода (л.д. 17).
По условиям п. 6 договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются заемщиком и кредитором в графике платежей. Из представленного графика платежей следует, что всего КоростЕ.Е.Н. подлежали внесению 6 периодических ежемесячных платежей по 10 234 руб. каждый, начиная с 03.01.2022 и далее: 01.02.2022, 01.03.2022, 01.04.2022, 02.05.2022, последний платеж - 30.05.2022 в размере 10 239 руб. (л.д. 15).
ООО МФК «ЦФП» обязательства по договору микрозайма исполнены, что подтверждается данными о перечислении суммы займа в размере 27 000 руб. на счет банковской карты № КоростЕ.Е.Н. через платежного агента «МОНЕТА.РУ» (л.д.18).
Факт заключения договора займа от 01.12.2021 и перечисления денежных средств КоростЕ.Е.Н. не оспорен. Договор потребительского займа 01.12.2021 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен КоростЕ.Е.Н. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.
В установленный договором займа срок заемщик КоростЕ.Е.Н. свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга, ответчиком суду не представлено.
В счет погашения основного долга по сведениям истца заемщиком денежные средства не вносились.
На основании заявления МФК «ЦФО» (АО) о взыскании задолженности по договору займа, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе – мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 31.08.2022 года вынесен судебный приказ № 2-4080/145/2022 о взыскании с КоростЕ.Е.Н. в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по договору займа № Z041118397602 от 01.12.2021 года за период с 01.12.2021 года по 10.08.2022 года в размере 67 500 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 27 000 руб., процентов за пользование займом в размере 40 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 112,50 руб., всего взыскано 68 612,50 руб. (л.д. 43).
Определением мирового судьи судебного участка № 14 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21.09.2022 года по заявлению КоростЕ.Е.Н. был отменен указанный судебный приказ (л.д. 44,45).
Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, по состоянию на 20.04.2025 года судебный приказ № 2-4080/145/2022 от 31.08.2022 года о взыскании задолженности в отношении должника КоростЕ.Е.Н. в пользу взыскателя ООО МКК «ЦФП» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 34).
В заявлении об отмене судебного приказа мировому судье КоростЕ.Е.Н. указала о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям( л.д. 44).
Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция содержалась в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Кроме того, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).
Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе взыскателем 17 августа 2022 года( л.д. 39-40), судебный приказ отменен мировым судьей 21 сентября 2022 года( л.д. 45), настоящее исковое заявление подано 24 марта 2025 года( л.д. 28).
Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании платежей, срок оплаты которых наступил 19 февраля 2022 года и ранее.
Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам по платежам от 01.03.2022, 01.04.2022, 02.05.2022 и от 30.05.2022 в сумме 40 941 руб. (из которых сумма основного долга 22 580 руб. 76 коп., проценты 18360 руб. 24 коп.).
Также, рассматривая требования МКК «ЦФП» (ПАО) о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период по 21.01.2025 года в размере 40 500 руб., суд исходит из следующего.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа)) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) ("Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке" (утв. Банком России, Протокол от 27.04.2018 N КФНП-12).
Пунктами 23,24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа)) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 301,308 % годовых.
С учетом изложенного, поскольку в настоящем решении определены проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика по 30.05.2022, с учетом определенного истцом периода расчета – по 21.01.2025 и требуемого размера процентов, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов, размер которых ограничен ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения договора, в сумме 15 510 руб. 90 коп. исходя из следующего:
- за период с 31.05.2022 по 21.01.2025 (966 дней период просрочки), неограниченный размер процентов составляет 214421 руб. 92 коп. из расчета: 22 580 руб. 76 коп.(сумма долга с учетом срока исковой давности) х 966 дн.(количество дней просрочки) х0,983%(процентная ставка);
- с учетом ограничений: 22 580 руб. 76 коп. (сумма основного долга с учетом срока исковой давности)+ 22 580 руб. 76 коп./2- 18360 руб. 24 коп. (размер процентов, уже определенных судом по 30.05.2022) = 15510 руб. 90 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг 22 580 руб. 76 коп., проценты 33 871 руб. 14 коп.(18360 руб. 24 коп.+ 15510 руб. 90 коп.), а всего 56 451 руб. 19 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д.9-10).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с КоростЕ.Е. Н., <данные изъяты> в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 56 451 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего 60 451 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 19 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Корявина Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.