Дело 2-326/2023 УИД 23RS0027-01-2023-000323-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Банк ДОМ. РФ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска АО "Банк ДОМ. РФ" указывает, что 21 августа 2015 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» - (далее истец) заключил кредитный договор <***> с ФИО5 (далее должник) о предоставлении кредита в размере 200000 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом установлена процентная ставка 29,9% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО5, что подтверждается выпиской по счету.

Должник ФИО5 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 17 января 2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 405777,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 145670,30 руб.; просроченные проценты – 134999,85 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 107508 руб.; неустойка на просроченные проценты – 17599,41 руб.

Истец 28 сентября 2022 года обратился в судебный участок № 71 г. Лабинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако судьей было отказано в его удовлетворении, так как установлено, что ФИО5 умерла 21 декабря 2021 года.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершей ФИО5 было открыто нотариусом ФИО6 за № 207/2022.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 21 августа 2015 года, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО5; взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершей ФИО5 задолженность по кредитному договору <***> от 21 августа 2015 года в размере 405777,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 145670,30 руб.; просроченные проценты – 134999,85 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 107508 руб.; неустойка на просроченные проценты – 17599,41 руб.; начиная с 18 января 2023 года и по день фактического возврата кредита взыскать проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 145 670,30 рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13257,78 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО5 – ее супруг ФИО4, а также дочери - ФИО2, ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте иска просит суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в тексте которого указал, что признает иск в части взыскания только суммы основного долга.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Действующая по доверенности в интересах ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск признала в части взыскания суммы основного долга, в остальной части иска просит суд отказать, применив правило эстоппеля. ФИО3 представила письменные возражения на иск и также пояснила, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 долга по кредитному договору только 29 сентября 2022 года, спустя более 2 лет с момента окончания срока оплаты кредита, искусственно увеличивая подлежащую взысканию сумму процентов, сумму неустойки, просит суд снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному, или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 августа 2015 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» - (далее истец) заключил кредитный договор <***> с ФИО5 (далее должник) о предоставлении кредита в размере 200000 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом установлена процентная ставка 29,9% годовых /л.д. 15-16/. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО5, что подтверждается выпиской по счету ###. Платежная дата установлена по графику погашения задолженности /л.д. 17-18/.

Решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) № 14 от 09 ноября 2018 года наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21 декабря 2021 года заемщик ФИО5 умерла. За период с 21 августа 2015 года по 17 января 2023 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 405777,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 145670,30 руб.; просроченные проценты – 134999,85 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 107508 руб.; неустойка на просроченные проценты – 17599,41 руб. /л.д. 30-37/.

Таким образом, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец предъявил требование о взыскании задолженности к наследникам умершего должника. Из наследственного дела № 207/2022 ФИО5, умершей 21 декабря 2021 года, следует, что нотариусу Лабинского нотариального округа ФИО6 поступили заявления о принятии наследственного имущества от супруга умершей - ФИО4, а также дочерей - ФИО2, ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры №24, расположенной по адресу: <...>. По состоянию на 17 января 2023 года задолженность по спорному кредитному договору составила 405777,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 145670,30 руб.; просроченные проценты – 134999,85 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 107508 руб.; неустойка на просроченные проценты – 17599,41 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчиков – ФИО7 заявлено об уменьшении размера неустойки.

Учитывая изложенное, все существенные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд уменьшает размер неустойки на просроченную ссуду до 10000 рублей и размер неустойки на просроченные проценты до 5000 рублей.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, не меньше суммы кредитной задолженности наследодателя, что подтверждается выпиской из ЕГРН с указанием кадастровой стоимости имущества, суд взыскивает солидарно с ответчиков по состоянию на 17 января 2023 года просроченный основной долг – 145670,30 руб.; просроченные проценты – 134999,85 руб.; неустойку на просроченную ссуду в размере 10000 руб.; неустойку на просроченные проценты в размере 5000 руб., а всего – 295670,15 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 145 670,30 рублей, начиная с 18 января 2023 года и по день фактического возврата кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заемщиком было допущено существенное нарушение кредитного договора, который влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9113,40 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194– 199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21 августа 2015 года, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт ###), ФИО1 (паспорт ###), ФИО2 (паспорт ###) в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» ( ИНН ###) задолженность по кредитному договору <***> от 21 августа 2015 года по состоянию на 17 января 2023 года в размере 295670,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9113,40 руб., а всего взыскать 304783 (триста четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 55 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт ###), ФИО1 (паспорт ###), ФИО2 (паспорт ###) в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» ( ИНН ###) проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 145 670,30 рублей, начиная с 18 января 2023 года и по день фактического возврата кредита.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий С.И. Садовникова

Решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2023 года