УИД 77RS0009-02-2025-004458-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3780/2025 по иску ООО Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что 20.10.2024 г. между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № М-956/20102024, согласно которому Истец обязался предать в собственность Ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 20.10.2027 под 72% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 10 договора потребительского займа для надлежащего исполнения ответчиком обязательств в залог предоставлено транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код паспорт транспортного средства серии 77 ОМ 776044 выдан 16.07.2016. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором потребительского займа. Во исполнение договорных обязательств Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором потребительского займа срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора потребительского займа. Однако ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 23.03.2025, образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты по договору. Истец просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, из которых: сумма - сумма займа; сумма - проценты за пользование суммой займа; сумма - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты, взыскать проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма, начиная с 29.03.2025 г. в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентов в размере сумма с 29.03.2025 г. и по день фактического исполнения решения суда, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере сумма.

Представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 20.10.2024 г. между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № М-956/20102024, согласно которому Истец обязался передать в собственность Ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 20.10.2027 под 72% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 10 договора потребительского займа для надлежащего исполнения ответчиком обязательств в залог предоставлено транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код паспорт транспортного средства серии 77 ОМ 776044 выдан 16.07.2016.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором потребительского займа. Во исполнение договорных обязательств Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме сумма путем перечисления денежных средств на банковскую карту Ответчика, что подтверждается банковским ордером от 20.10.2024 г. № 717193.

Однако в установленный договором потребительского займа срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора потребительского займа.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 23.03.2025, образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты по договору.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием досрочно погасить задолженность, однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма, из которых: сумма - сумма займа; сумма - проценты за пользование суммой займа; сумма - штраф.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты, за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма, за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка займа начиная с 29.03.2025 в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере – сумма с 29.03.2025 и по день фактического исполнения решения суда.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Учитывая, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ФИО1 передала в залог ООО МФК «КЭШМОТОР» автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, что ответчиком допущено нарушение исполнения кредитных обязательств, а спорный автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, является предметом залога обеспечения надлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя кредитных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, при этом в силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная продажная цена движимого имущества (в данном случае автомобиль), на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 20.10.2024 г. № М-956/20102024 в размере в размере сумма, из которых: сумма - сумма займа; сумма - проценты за пользование суммой займа; сумма - штраф, взыскать проценты на сумму остатка займа в размере сумма, за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка займа начиная с 29.03.2025 в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере – сумма с 29.03.2025 и по день фактического исполнения решения суда., в счет возврата государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 года