Дело № 2-3086-2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005279-18

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кемерово 04 октября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны, находясь в зарегистрированном браке, заключили с адрес» Кредитный договор № на сумму 1000000,00 рублей, для приобретения объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, по адресу: адрес, ул. адрес, адрес. По условиям данного договора, созаемщики приняли на себя солидарную обязанность по погашению кредита. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 5820,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №адрес судебного района адрес брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака, она с <данные изъяты> общими несовершеннолетними детьми осталась проживать в указанном доме и самостоятельно выплачивала ипотечный кредит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору истицей выплачена сумма в размере 419104,80 руб. (72 месяца по 5820,90 руб.) Ответчик за указанный период не внес ни одного платежа. Истец исполнила солидарное обязательство по кредитному договору в размере 419104,80 руб. в связи с чем полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право получить 1/2 долю уплаченного с созаемщика (солидарного должника) – ответчика ФИО2

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 209552,40 руб. в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5295,53 руб. (л.д. 7-8).

В судебном заседании истец ФИО1 обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на иске настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.34, ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны, находясь в зарегистрированном браке, заключили с адрес» Кредитный договор № (л.д. 9-11) (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из данных копии паспорта истца следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № адрес судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из пояснений истца в судебном заседании, которые подтверждаются письменными материалами дела, следует, что истец вносит платежи по указанному кредитному договору, ответчик ни одного платежа по данному кредитному договору не внес. Истец исполнила солидарное обязательство по кредитному договору в размере 419 104,80 руб., что подтверждается выпиской из ссудного счета по вкладу (л.д. 18-25), выпиской о состоянии вклада (л.д. 26-30, 31-34), в связи с чем сторона истца полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право получить 1/2 долю уплаченного с – ответчика ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что кредит был взят сторонами в период брака, израсходован на нужды семьи, следовательно, являлся общим обязательством супругов, и поскольку после расторжения брака платежи по кредиту производила истец, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины суммы, выплаченного последним долга по кредиту в размере 209552,40 руб. (419104,80 руб./2 = 209 552,40 руб.)

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 5295,53 руб. (л.д.6), уплаченная истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 209552,40 руб. - денежные средства, уплаченные единолично ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с адрес,

- 5295,53 руб. – расходы по уплате государственной пошлины,

а всего: 214815,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 07.10.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3086/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.