Дело № 2а-2923/2023

УИД 61RS0019-01-2023-002888-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Ростовской области (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу. В обоснование исковых требований указав, что, в соответствии со ст. ст. 217, 217.1, 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при продаже имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков и долей в указанном имуществе, но не превышающих в целом 1 000 000,00 руб., а также в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающим в целом 250 000,00 руб.; либо налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

<дата>, в связи с продажей имущества, налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию 3 - НДФЛ за 2021 год.

Налогоплательщиком самостоятельно был исчислен НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами за <дата> в размере 152 386,00 руб., подлежащий уплате в срок до <дата>.

В связи с несвоевременной уплатой НДФЛ за 2021 год в размере 152 386,00 руб., за период с <дата> по <дата> административному ответчику были начислены пени в размере 289,53 руб.

В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов процентов № от <дата> об налогов (сборов) в размере 152 386,00 руб., пени в размере 289,53 руб. в срок до <дата>.

В период с <дата> по <дата> административный ответчик оплатил НДФЛ за 2021 год в размере 9 690,00 руб., пени в размере 289,53 руб.

Оставшаяся задолженность по НДФЛ за 2021 год в размере 142 696,00 руб. не погашена налогоплательщиком до настоящего времени.

Итого начислено по требованиям 152 675,53 руб.

Итого не уплачено по требованиям 142 696,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> был отменен судебный приказ <данные изъяты> <дата> о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ за 2021 год в размере 142 696,00 руб.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, налоговый орган указывает, что определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> об отмене судебного приказа <данные изъяты> от <дата> поступило в МИФНС России № по Ростовской области только <дата>. В связи с чем, срок подачи административного искового заявления в суд пропущен налоговым органом по независящим от него причинам. На основании изложенного административный истец просил суд признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание административный ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному административным истцом в административном исковом заявлении, подтверждённому адресными справками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, не явился.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись административному ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения», в качестве причины невручения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы истребованного судом у мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области административного дела №а-8-2024/2022, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (ч. 2 ст. 289 КАС РФ).

На основании абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

При этом, налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, так и для последующего обращения в суд, в случае его отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ за 2021 год административному ответчику была начислена пени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, налоговым органом налогоплательщику было направлено требование № от <дата> об уплате НДФЛ за 2021 год в размере 152 386,00 руб., пени в размере 289,53 руб. в срок до <дата>.

Однако вышеуказанное требование административным ответчиком не исполнено, недоимка по налогам в добровольном порядке не погашена.

С учетом приведенных выше положений налогового законодательства, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по НДФЛ за 2021 год налоговый орган должен был обратиться в срок до <дата>.

Из материалов истребованного судом у мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области административного <данные изъяты> следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России № по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата>, то есть в установленные законом сроки.

По итогам рассмотрения заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ №а-8-2024/2022 от <дата> о взыскании с ФИО1 НДФЛ за 2021 год в размере 152 386,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 124,00 руб.

В связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно исполнения вышеназванного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> судебный приказ <данные изъяты> от <дата> был отменен.

Таким образом, с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу налоговый орган должен был обратиться в срок до <дата>.

Однако с настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № по Ростовской области обратилась в суд по истечении установленного п. 4 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока - <дата>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, п. 4 ст.48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст.62 КАС РФ.

Указание административным истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, в качестве причины пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, позднее получение копии определения мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, суд отклоняет как несостоятельные. Поскольку из материалов административного <данные изъяты> по заявлению МИФНС России № по Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу усматривается, что копия определения мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> об отмене судебного приказа <данные изъяты> от <дата> была получена нарочно <дата> представителем МИФНС России № по Ростовской области, действующей на основании доверенности № б/н от <дата>, сроком действия до <дата>, ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО2 от <дата>, находящейся в материалах административного дела <данные изъяты>.

Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, обладающим достаточным штатом сотрудников, и ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Негативные последствия обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, не соответствующим требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, и нарушение налоговым органом сроков такого обращения в суд, не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь для него взыскание налога с нарушением установленной законом процедуры взимания налогов.

Поскольку доказательств, подтверждающих невозможность подать административное исковое заявление в суд своевременно не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья О.А. Власова