Приговор по делу № 1-162/2023 от 26.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 26 сентября 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Хабибулиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Подогова И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Кадышевой Е.В., представившей удостоверение №599 от 29 декабря 2008 года и ордер №Ф6360 от 13 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 31 ноября 2020 года Пензенским районным судом Пензенской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 20 мая 2022 года, находящегося по настоящему делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осуждённым 30 ноября 2020 года Пензенским районным судом Пензенской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 15 декабря 2020 года), и согласно ст.86 УК РФ считаясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, 23 мая 2023 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 28 минут, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и желая наступления этих последствий, нанес лежащей на кровати, в указанной комнате Потерпевший №1, как минимум один удар кулаком правой руки в <...>, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, а также телесное повреждение: <...> которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кадышева Е.В., поддерживая позицию ФИО1, считает возможным рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Подогов И.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает шести месяцев ареста.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления либо других обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимый, ранее не привлекался к административной ответственности (л.д.59-60, л.д.61); в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.68); в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на диспансерным учете у врача-нарколога не состоит (л.д.70); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области характеризуется удовлетворительно (л.д.72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области по месту жительства (л.д.72).

Суд также учитывает мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимому материальных претензий и не настаивающей на строгом наказании.

Принимая во внимание, что подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2020 года, по которому он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им указанного преступления. Данные выводы суда подсудимый в судебном заседании признал, указал, как причину совершения им указанного преступления, нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, подсудимым в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Судом не установлено иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления в период неснятой и непогашенной судимости, его тяжести, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Применение данного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности, гуманизма и обеспечит достижение целей наказания. По убеждению суда это будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому менее строгих наказаний, чем ограничения свободы, за совершенное преступление, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по совершенному преступлению с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований – Пензенский район Пензенской области и г.Пенза; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий