Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 г.

УИД № 66RS0014-01-2025-000478-06

Дело № 2-667/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 07 июля 2025 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО5, ФИО6, ФИО4 РомА. о взыскании долга по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.08.2006, заключенному между ФИО1 и ОАО «СКБ-Банк», в размере 120 029,84 руб.

В обоснование иска указано, что 18.08.2006 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 120 029,84 руб. в период с 22.01.2010 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 13.11.2012 ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/07, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 120 029,84 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящих в состав кредитного досье, выданного банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № 289/2024.

Истец просит взыскать с наследников умершего за счет входящего в состав наследства ФИО1 имущества задолженность по кредитному договору от 18.08.2006 в сумме 120 089,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены вступившие в права наследования после смерти заемщика ФИО1 наследники: пережившая супруга умершего ФИО5 и его дети - ФИО6 и ФИО4

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Также указали, что кредитные средства, взятые в 2006 г. были возвращены заемщиком Банку, так как при жизни ФИО1, никаких претензий от Банка или его правопреемников не предъявлялось.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что кредит ее отцом был погашен в полном объеме в 2012 году. Также просила применить к требованиям ООО «ПКО «Феникс» последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Банк Синара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил выписку по счету, в которой указано, что заемщиком вносились платежи по кредитному договору № № от 18.08.2006 в период с 18.08.2006 (дата открытия счета) по 13.11.2012 (дата закрытия счета).

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО4, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В материалы дела представителем истца не представлен кредитный договор, подписанный займодавцем и заемщиком, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить его условия. При этом, ответчиками не оспаривается факт того, что18.08.2006 между ФИО1 и ОАО "СКБ-банк" был заключен кредитный договор № №, по которому ФИО1 получил кредит в сумме 234 000,00 руб., что также подтверждается выпиской по кредитному счету, представленной в материалы дела истцом (л.д. 18)

Таким образом, ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита выполнил.

Представителем истца в материалы дела представлена копия договора уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022, по условиям которого ООО «ЭОС» передало истцу ООО «ПКО «Феникс» право требования долга по заключенному между ФИО1 и ОАО «СКБ-Банк» кредитному договору № №.

Однако копия договора уступки права требования (цессии) по кредитному договору с ФИО1 от ОАО «СКБ-Банк» к ООО «ЭОС» № 15.6/07 от 13.11.2012 истцом в материалы дела не представлена.

Как усматривается из расчета исковых требований при жизни ФИО1 исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не регулярно и не в полном объеме.

Истец определил размер задолженности по кредитному договору № № от 18.08.2006 за период с 18.08.2006 по 23.09.2022 в сумме 120 029,84 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 44 300 руб., суммы процентов в размере 26 951,08 руб., суммы штрафов в размере 48 778,76 руб. (л.д. 17, 18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 12.12.2024 (л.д. 57).

Как указывает представитель истца на момент смерти заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору были не исполнены.

Представителем истца представлен расчет задолженности (л.д. 18), в котором последний платеж в счет погашения долга по указанному кредитному договору внесен заемщиком 26.05.2010 в размере 1 100 руб.

Данный расчет не совпадает с выпиской по кредитному договору № № от 18.08.2006 (л.д. 77), представленной по запросу суда представителем третьего лица АО «Банк Синара» (правопреемник ОАО, ПАО «СКБ-Банк»).

Из выписки по счету кредитного договора, заключенного с ФИО1 следует, что платежи в погашение долга вносились заемщиком и после этой даты, последний платеж в счет погашения долга внесен заемщиком 13.11.2012.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления наследника, а также путем фактического принятия наследства.

Из материалов дела следует, что 18.12.2024 нотариусом нотариального округа города Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО3 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № 38886227-289/2024 (л.д. 57-72).

Из материалов наследственного дела судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились его пережившая супруга ФИО5, и дочери ФИО6 и ФИО2 Отец умершего ФИО1 отказался от принятия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 на момент его смерти принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 174 196,25 руб. и жилой дом по данному адресу, кадастровой стоимостью 250 821,41 руб. Также из сведений из ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1 был открыт счет № №, остаток денежных средств на на дату смерти составляет 19 112,61 руб.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" за наследодателем ФИО1 на дату его смерти были зарегистрированы автомобили ГАЗ 31029, г/н <***>, и ВАЗ 21053, г/н <***>.

Иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, судом не установлено.

Ответчики в ходе рассмотрения дела заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что при жизни ФИО1 с требованиями по указанному кредитному договору никто не обращался.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования ипр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по возврату кредита, полученного ФИО1 18.08.2006, установить не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах дела кредитного договора и графика платежей по нему.

Однако из выписки по счету кредитного договора, представленной в материалы дела истцом следует, что уплата основного долга и процентов по кредитному договору осуществлялась заемщиком ежемесячно.

Последний платеж в счет погашения долга внесен заемщиком 26.05.2010 (л.д. 18). Далее осуществлялся вынос на просрочку ежемесячных платежей.

В то же время из выписки по счету ФИО1, представленной в суд АО «Банк Синара» (правопреемник ОАО, ПАО «СКБ-Банк») слудет, что последний платеж по кредиту внесен ФИО1 13.11.2012.

Таким образом, на момент уступки права требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС» правопреемник кредитора знал о нарушении заемщиком срока возврата кредита.

Таким образом началом исчисления срока исковой давности по данному кредитному договору следует считать 14.11.2012.

Следовательно, в суд за защитой нарушенного права истец вправе был обратиться не позднее 13.11.2015.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд только 18.03.2025, направив исковое заявление посредством почтовой связи, то есть с пропуском срока исковой давности более, чем на 9 лет.

Сведений о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредиту в судебном порядке при жизни заемщика суду не представлено.

Таким образом, по требованиям ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.08.2006, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1, за счет наследственного имущества ФИО1 срок исковой давности истек. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО5, ФИО6, ФИО4 РомА. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору суд считает отказать.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и понесенные истцом расходы на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО4 РомА. (<данные изъяты>) о взыскании долга по кредитному договору № № от 18.08.2006, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1, за счет наследственного имущества ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева