Решение по делу № 2-12/2022 от 21.10.2022 - о признании объекта самовольной постройкой, сносе части жилого дома, по самостоятельному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет компенсации за снос части жилого дома, установлении местоположения границ земельного участка.

Ачинский городской суд (Красноярский край)

Категория дела О признании здания жилым домом Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ачинска о признании за ней права собственности на жилой дом, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка №-ЗУ от <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец – ответчик <ФИО> заявленные требования с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, против удовлетворения требований <ФИО> в последней уточненной редакции

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования <ФИО> и <ФИО> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из градостроительного плана земельного участка №-р от 04.02.2017 следует, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

с участием истца (ответчика) ФИО1,

истца с самостоятельными требованиями ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ачинска, ФИО2, ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой, сносе части жилого дома, по самостоятельному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет компенсации за снос части жилого дома, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ачинска о признании за ней права собственности на жилой дом, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 480 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №. Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом строительства индивидуального жилого дома в границах своего земельного участка, она построила индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. После окончания строительства дома она обратилась в администрацию г. Ачинска с пакетом документов в уведомительном порядке о соответствии в предусмотренном законодательством РФ порядке - на ввод в эксплуатацию. Согласно уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с несоответствием построенного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № земельного участка, так как отсутствуют отступы от границ земельного участка. Согласно полученных заключений, индивидуальный жилой дом отвечает требованиям пожарной безопасности и прочности конструкций, находится в согласованных границах земельного участка, не создает препятствий иным собственникам. Установить право собственности на созданный объект в ином порядке во внесудебном порядке возможности не имеется. В связи с чем, просит признать право собственности на индивидуальный трехэтажный жилой дом, общей площадью 199,9 кв.м. по адресу: <адрес>, участок № (том 1 л.д. 3-4).

Определениями суда от 17.09.2019, 07.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5, ФИО6 (том 1 л.д. 164,174).

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено заочное решение, исковые требования ФИО1 удовлетворены, за истцом признано право собственности на индивидуальный трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.182,183-185).

Определением суда от 10.02.2021 г. заочное решение суда от 07.11.2019 г. отменено по заявлению ФИО2 по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено (том 1 л.д.239-240). Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.04.2021 определение оставлено без изменения (том 2 л.д. 19-20).

Определением суда от 30.04.2021 исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (том 2 л.д.23).

31.05.2021 г. от третьего лица ФИО2 поступило исковое заявление к ФИО1 о признании объекта строительства общей площадью 199,9 кв.м. по адресу: <адрес>А, самовольной постройкой и возложении обязанности на ФИО1 за свой счет снести его. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, а также сараи и ограждения, расположенные на этом же земельном участке, которые она унаследовала. В 2018 году ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке построила дом на той части земельного участка, который в связи со сложившимся порядком землепользования, был предназначен для эксплуатации ранее находившихся на нем входных ворот, ведущих на принадлежащие строения ФИО2, которые ФИО1 при строительстве дома были снесены. Вход в принадлежащую ей часть дома стал невозможен, входная дверь, окно оказались заблокированными вновь возведенным домом, расстояние между домами не более 30 см., над ее холодной пристройкой (по тех. паспорту – сени) оказались 2-й и 3-й этажи дома ФИО1 Поскольку от северной границы земельного участка и от южной границы земельного участка ФИО1 отсутствует отступ менее метра, ответчиком допущены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности и нормы о пожарной безопасности при постройке дома, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд (том 2 л.д.41-43). Определением суда от 31.05.2021 исковое заявление ФИО2 к ФИО1 принято к производству суда (том 2 л.д.60).

Определением суда от 21.07.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (том 2 л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ФИО2 подано уточненное исковое заявление, согласно которому жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 – 1/4 доля, ФИО4 – ? доля, и муниципальному образованию <адрес> – ? доля. Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> № по состоянию на 1984 г. за жилым домом числится земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также два отдельно стоящих дома (литер А, А1) с надворными постройками (литер Г, Г1, Г2), расположенных в пределах данного участка, представляли собой домовладение. Вышеуказанное домовладение состояло из 2-х бревенчатых жилых домов, двух деревянных пристроек к ним в виде сеней, трех деревянных сараев, общего двора и огорода (-ов). Общий двор обеспечивал доступ к жилым домам, так как входы в дом расположены именно со стороны двора. Границы пользования общего участка на схеме в техническом паспорте также частично установлены и отображены. В 2014 году наследники одного из собственников домовладения - ФИО7, обратились в Ачинский городской суд с целью прекращения права общей долевой собственности домовладения, признания права долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> Решением суда право общей долевой собственности на домовладение прекращено, а за фактическими собственниками жилых домов признано право собственности на отдельно стоящие жилые дома: для дома литер «А», с кадастровым номером <данные изъяты> признано право собственности за ФИО6; для дома литер «А1», с кадастровым номером <данные изъяты>, право долевой собственности на жилой дом за: 1/4 доли в праве за ФИО2, 1/4 доли в праве за ФИО8, и 1/2 доли в праве за муниципальным образованием <адрес>. Долевое право собственности на домовладение по <адрес>, было прекращено, а отдельно стоящие дома признаны зданиями, сведения о данных объектах содержатся в ЕГРН и права на них зарегистрированы, а значит, с выделом долей домовладения произошел и раздел земельного участка под домовладением и на момент выдела долей фактические границы пользования участками под жилыми домами установлены и взаимных претензий у собственников не имеется. В настоящее время ФИО2 достигла договоренности о выкупе 1/2 доли у муниципального образования <адрес>, но сделка пока не состоялась ввиду спорных отношений относительно земельного участка. Земельный участок под жилым домом по адресу <адрес>А, на кадастровом учете не стоит, права на него не оформлены. В августе 2021г. ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 с целью установления фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и смежным земельным участком, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка <данные изъяты>, не соответствуют фактическому местоположению границ участка, граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>. Также кадастровый инженер пришел к выводу о том, что жилой дом с кадастровый номером <данные изъяты> возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм, построен без соблюдения необходимых отступов от границы земельного участка, без разрешения на строительство, фактически является самовольной постройкой. Застроенный контур жилого дома :418 состоит из контура первого этажа где расположен гараж и жилое помещение и контура второго этажа, установленного с северной стороны дома на 4-х колоннах по всей длине стороны дома, и в результате данной застройки второй этаж фактически надстроен над сенями и частью жилого дома :40, что недопустимо. Доступ к жилому дому :40 осуществлялся со стороны участка :137 через сени, и при возведении жилого дома :418 доступ в жилой дом был заблокирован. Данные обстоятельства существенным образом ограничивают права собственников жилого дома :40 и земельного участка под ним. Таким образом, по мнению ФИО2, в данном случае имеет место кадастровая ошибка, которая может быть устранена только по решению суда. На основании изложенного просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно характерным точкам н1,н2,1,н3,2,3,4,н4,н5,н6,н7,н8,н1 (том 2 л.д.152-157).

Определением суда от 15.09.2021 указанное уточненное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровые инженеры ФИО10, ФИО9 (том 2 л.д.199).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подано уточненное исковое заявление к ФИО2, ФИО4, администрации <адрес> о признании объекта, расположенного по адресу: <адрес> А, находящегося на земельном участке, принадлежащем ФИО1, самовольной постройкой и сносе части жилого дома, мотивируя требования тем, что согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по улице <данные изъяты> по состоянию на 1984 г. земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также два отдельно стоящих здания жилого назначения <данные изъяты> с надворными постройками (литер Г, Г1, Г2), расположенных в пределах данного участка, представляли собой домовладение, право долевой собственности на которое на момент проведения технической инвентаризации в 1984 г., было установлено и доли в праве на данное домовладение были определены. Наиболее ранние сведения о существовании домовладения датированы 13.07.1953г. Таким образом, ФИО11 на основании договора купли-продажи принадлежало на праве собственности 3/5 доли жилого дома, и земельный участок общей площадью: <данные изъяты> кв.м., а ФИО12 и ФИО13 на каждого собственника по 2/10 доли жилого дома и земельный участок на двоих общей площадью: <данные изъяты> кв.м. В 2014 году наследники одного из собственников домовладения - ФИО7, обратились в суд с целью прекращения права общей долевой собственности домовладения, признания права долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>. Из решения суда следует, что право общей долевой собственности на домовладение прекращено, а за фактическими собственниками жилых домов признано право собственности на отдельно стоящие жилые дома: для дома литер «А», с кадастровым номером №, согласно решения суда признано право собственности за ФИО6, далее право собственности на жилой дом по договору дарения перешло ФИО1; для дома литер «А1», с кадастровым номером №, право долевой собственности на жилой дом за: 1/4 доли в праве за ФИО2, 1/4 доли в праве за ФИО8, и 1/2 доли в праве за администрацией г. Ачинска, т.к. данная доля признана выморочным имуществом от умершего ФИО13 Долевое право собственности на домовладение по <адрес> было прекращено, а отдельно стоящие дома признаны зданиями, сведения о данных объектах содержатся в ЕГРН и права на них зарегистрированы, а значит, с выделом долей домовладения произошел, и раздел земельного участка под домовладением и на момент выдела долей фактические границы пользования участками под жилыми домами установлены и взаимных претензий у собственников не имеется. Домовладение состояло из 2-х бревенчатых жилых домов, двух деревянных пристроек к ним в виде сеней, трех деревянных сараев, общего двора и огорода (-ов). Общий двор обеспечивал доступ к жилым домам, так как входы в дом расположены именно со стороны двора. Границы пользования общего участка на схеме также частично установлены и отображены. В результате выполненных работ установлены фактические границы и площадь исследуемого земельного участка, а также зданий и строений, расположенных в его пределах и зданий и сооружений, расположенных на смежных участках, по ранее изготовленной и установленной технической документацией - 1953 года и 1984 года проведенной технической инвентаризацией. После того, как домовладение прекратило свое существование, в 2016 году один из земельных участков, ранее входящих в домовладение, поставлен на государственный кадастровый учет на основании утвержденной схемы расположения на кадастровом плане территории и распоряжения администрации <адрес>, участку присвоен кадастровый номер - №, участок выкуплен у администрации <адрес> в собственность по договору купли-продажи земельного участка № 652/16-ЗУ от 16.12.2016 года ФИО1, общей площадью 480 кв.м. Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом строительства индивидуального жилого дома в границах своего земельного участка, ФИО1 построила индивидуальный жилой дом в два этажа с мансардным этажом, общей площадью: 199,9 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №. После окончания строительства жилого дома ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с пакетом документов в уведомительном порядке, в соответствии с предусмотренном законодательством РФ, на ввод в эксплуатацию, но получила отказ ДД.ММ.ГГГГ, т.к. отсутствуют отступы от границ земельного участка. Согласно, полученных заключений, индивидуальный жилой дом отвечает требования пожарной безопасности и прочности конструкций, находятся в согласованных границах земельного участка, не создают препятствий иным собственникам. ФИО2, ФИО4 и администрация <адрес> являются собственниками жилого дома в долях по адресу: <адрес>, право собственности под жилым домом на земельный участок у ФИО2, ФИО4 в установленном законном порядке не зарегистрировано. Земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> А, собственником которого является ФИО1 и по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО2, ФИО4, являются смежными. При строительстве дома ФИО1 на своем земельном участке отступила от границы своего участка и построила жилой дом в тот момент, когда часть доли жилого дома ФИО2, ФИО4 уже находилась на земельном участке ФИО1 Строительство <адрес> А по <адрес> произведено на границе с земельным участком части жилого <адрес>, принадлежащий в равных долях ФИО2, ФИО4 Изначально по исторически и фактически сложившейся существующей меже земельного участка, разделяющей изначально два разделенных жилых дома ранее на основании технический паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, № в городе Ачинске и поставленный на государственный кадастровый учет на основании утвержденной схемы расположения на кадастровом плане территории и распоряжения администрации <адрес>, и присвоении земельному участку кадастрового номера №, собственником которого в настоящее время является ФИО1 и был построен истцом жилой дом, который находится в границах существующего земельного участка и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, а именно: ответчиков ФИО2 и ФИО4, а, наоборот, часть жилого дома ответчиков находится в земельном участке истицы ФИО1, тем самым нарушает ее права как собственника земельного участка и жилого дома (том 2 л.д.232-236).

Определением суда от 28.09.2021 г. уточнённое исковое заявление ФИО1 принято к производству суда (том 3 л.д.1), определением от 02.08.2022 в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» (л.д. 154 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано уточненное исковое заявление, согласно которому после проведенных экспертиз, при установленных границах земельного участка она вынуждена снести сени своего жилого дома и сделать вход в дом с окна, имеющегося возле входа в сени, что требует материальных затрат, а именно: 50 000 руб. Кроме этого, полагает, что граница земельного участка ФИО1 должна проходить вдоль ее дома и не заступать в огород ФИО2 В связи с чем просила взыскать с ФИО1 50 000 руб. в счет компенсации за снос части своего жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> (сеней), а также установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок <адрес> согласно характерным точкам границ: <данные изъяты> согласно заключения кадастрового инженера ФИО9 (том 3 л.д. 181-182). ДД.ММ.ГГГГ определением суда уточнённое исковое заявление ФИО2 принято к производству суда (том 3 л.д.186).

Определением суда от 21.10.2022 года прекращено производство по делу по исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о признании объекта строительства самовольной постройкой и о ее сносе в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец – ответчик ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, против удовлетворения требований ФИО2 в последней уточненной редакции не возражала, сообщив суду, что согласна выплатить ФИО2 компенсацию за снос ею сеней, а также изменить границу земельных участков согласно представленного заключения кадастрового инженера в последней редакции.

Истец по самостоятельному иску - ответчик ФИО2, её представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований ФИО1 не возражали, заявленные требования ФИО2 поддержали в полном объеме в последней уточненной редакции, считали возможным провести снос части ее дома, а именно сеней, но полагают, что в связи с этим ФИО1 должна возместить ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., а также просили установить границу земельных участков согласно последней редакции.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 187 том 3), согласно ранее представленному отзыву против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возражал, указав, что градостроительным планом земельного участка, утвержденным распоряжением администрации города Ачинска от 14.02.2017 №0404-р, предусмотрены отступы от северной, южной и западной границ земельного участка – 1 метр. Фактически по окончании строительства жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствует отступ от южной границы земельного участка до жилого дома. Таким образом, спорный жилой дом возведен с нарушением Правил землепользования и застройки на территории города Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского Совета депутатов от 30.05.2014 №58-407р (в ред. от 26.10.2015). В связи с чем просил в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом отказать (том 1 л.д. 157, том 2 л.д.30).

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, кадастровые инженеры ФИО10, ФИО9, ООО «Атлас», Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем направления смс-уведомлений (том 3 л.д.180, 186, 187), о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Порядок и момент приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество урегулированы ст. 219 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3.2 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п.3.2 ст. 222 ГК РФ)

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума ВС N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7,8 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (ст. 43 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости», в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи Закона о кадастре. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ст. 40 Закона «О государственном кадастре», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (на дату подготовки межевого плана ФИО1 21.10.2016 г.) при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 9 статьи 38 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия в указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В силу ч. 7 ст. 38 указанного Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено по делу, земельный участок площадью 480 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 16.12.2016 г. и выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 28-31).

Распоряжением администрации <адрес> № 2065-р от 29.06.2016 ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности, утверждена схема расположения земельного участка площадью 480 кв.м. На схеме усматривается наличие жилого дома на земельном участке площадью 480 кв.м., а также наличие домов на смежных земельных участках справа и слева (принадлежащие в настоящее время ФИО5 и ФИО2) от земельного участка, предварительно согласованного ФИО1 (л.д. 135-136,137 том 2), что также следует из ситуационного плана земельного участка (л.д. 107 том 2).

На основании указанного распоряжения кадастровым инженером ФИО10 21.10.2016 подготовлен межевой план земельного участка, а также схема расположения земельных участков, на которой также имеются жилые дома, принадлежащие в настоящее время ФИО5 и ФИО2 (л.д.125-134 том 2),

Из градостроительного плана земельного участка №-р от 04.02.2017 следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 480 кв.м. имеет разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Вместе с тем, из схемы расположения земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Атлас» ФИО9 жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий в настоящее время ФИО2, на схеме отсутствует (л.д.47,90 том 1).

По заявлению ФИО1, распоряжением администрации <адрес> от 14 февраля 2017 года утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 44-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство № RU № (том 1 л.д. 32-33), в котором указана общая площадь объекта капитального строительства 182 кв.м. Распоряжением администрации <адрес> в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, внесены изменения в части общей площади объекта капитального строительства - <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 3 (том 1 л.д. 34).

В 2018 году ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, был построен индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Общая площадь здания определена кадастровым инженером в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016 г. и составляет <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. 72).

08 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 159-160).

По результатам рассмотрения уведомления истца об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, администрация <адрес> направила в адрес ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В уведомлении указано, что в соответствии с разрешением на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № RU №, также градостроительным планом земельного участка № <данные изъяты>, утвержденным распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, отступы от северной, южной и западной границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в целях допустимого размещения объекта капитального строительства, должны составлять не менее 1 метра. В направленном уведомлении об окончании строительства индивидуального жилого дома п.п.п. 3.3.3 раздела 3 содержит сведения об отсутствии отступа от южной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (том 1 л.д. 146-147).

Как указано п. 3 уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, сведения об отступах границ земельного участка: от восточной и южной границ без отступа, от остальных границ отступы по 1 метру. Расположение возведенного жилого дома усматривается также из схематического изображения построенного или реконструированного объекта капитального строительства на земельном участке (том 1 л.д. 160).

Владельцем смежного с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом общей площадью 46,6 кв.м., по адресу: <адрес>, является третье лицо ФИО5 (том 1 л.д. 152,161-163).

Решением Ачинского городского суда от 28.11.2014 рассмотрены исковые требования ФИО2, ФИО8 к ФИО6, администрации г. Ачинска о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на доли жилого дома, по встречному иску ФИО6 к ФИО2, ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом.

Данным решением, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что ФИО2, ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1\5 доля в праве общей долевой собственности на домовладение бревенчатое с надворными постройками, расположенное по адресу <адрес>, их право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес>.

Согласно данным инвентарного дела ФГУП «Ростехинвентаризация», на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принадлежит 1\5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, его право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес>, ФИО14 (после вступления в брак ФИО2), ФИО8 принадлежит 1\5 доля этого объекта недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес>, ФИО15, ФИО16 принадлежат 3\5 доли этого объекта недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел в собственность у ФИО15, ФИО16 3\5 доли указанного домовладения, его право собственности зарегистрировано в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о регистрации права, в котором указано на регистрацию права собственности на долю объекта права – жилой дом по <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м.

Как указано в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, находятся два одноэтажных бревенчатых однокомнатных жилых дома: Литер А, общей площадью 29,7 кв.м., Литер А1, общей площадью 22,9 кв.м.

При обследовании спорных жилых домов и земельного участка специалистами архитектуры <адрес>, установлено, что на земельном участке находятся два жилых дома Литер А и Литер А1, общей площадью 52,6 кв.м. Заключением главного архитектора города от ДД.ММ.ГГГГ согласовывается выдел в натуре 3\5 доли жилого дома и возможность признания доли жилым домом, поскольку в результате выдела доли права и законные интересы других собственников нарушены не будут.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что имеются основания для признания спорной 1\5 доли, принадлежащей истцам ФИО2, ФИО8 долями жилого дома Литер А1, общей площадью 22,9 кв.м., спорной 3\5 доли, принадлежащей ФИО6, жилым домом Литер А, общей площадью 29,7 кв.м., так как согласно техническим данным ФГУП «Ростехинвентаризация» данные жилые дома являются самостоятельными отдельно стоящими объектами недвижимости, как видно на поэтажных планах жилых домов. Иных данных об изменении технических характеристик спорных жилых домов суду не представлено. Решением суда с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования ФИО2, ФИО8, ФИО6 удовлетворены, суд решил признать 1\5 долю домовладения по <адрес> долями жилого дома Литер А1, по указанному адресу, признать 3\5 доли жилым домом, прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО8, ФИО6, признать за ФИО2, ФИО8 право собственности каждого на 1\4 долю жилого дома Литер А1 по <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, признать за ФИО6 право собственности на жилой дом Литер А, расположенный по <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 217а-217б,217в том 1).

Впоследствии ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО1 жилой дом по адресу: общей площадью 29,7 кв.м. по адресу: <адрес> А, кадастровый № (том 2 л.д.234), за которой произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.235). Указанный дом до настоящего времени расположен на земельном участке ФИО1

На момент рассмотрения данного спора собственником жилого <адрес> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, является ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.200), договора купли-продажи от 22.09.2021 года, заключенного между администрацией г. Ачинска, ФИО4 и ФИО2 (л.д. 86-87, 116-119, 188-192, 239-241,247, 248 том 2, л.д. 50-53 том 3).

В соответствии со статьей 36 Правил землепользования и застройки города Ачинска, утв. решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 30.05.2014 N 58-407р "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Ачинска и о признании утратившим силу Решения Ачинского городского Совета депутатов от 24.11.2006 N 20-113р "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Ачинска", на дату выдачи ФИО1 и утверждении градостроительного плана земельного участка, минимальные отступы до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям для индивидуальных жилых домов с участками были установлены от индивидуального жилого дома - 3 метра; от бани, гаража и других построек - 1 метр.

Таким образом, истцом при строительстве жилого дома нарушены указанные требования. Как пояснила истец в ходе рассмотрения дела, ввиду конфигурации приобретенного ею земельного участка, расположить жилой дом на указанном земельном участке иным образом не представилось возможным.

ФИО1 до вступления в процесс ФИО2 в суд представлялось техническое заключение ООО «Елена», в котором указано, что по результатам визуально-диагностического обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, сделаны выводы о том, что жилое здание находится в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, жилое здание соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов действующих на территории России, эксплуатация жилого здания возможна. При этом спорный жилой дом расположен с восточной части земельного участка со стороны <адрес> по линии застройки. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны <адрес>, имеет ширину 8,8м и длину 42,1м. Отступы обследуемого жилого дома от границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – с северной стороны между точкой 1 и точкой 2 разрыва нет, с южной стороны между точкой 3 и точкой 4 разрыв 0,8 метра до хозяйственной постройки, до жилого дома <адрес>, разрыв 8,9 метра, с восточной стороны разрыва нет, с западной стороны до границ участка разрыв 31,5 метра. С южной стороны от обследуемого здания в 8,9 метрах расположено жилое здание <адрес>, в 0,8 метрах расположена хозяйственная постройка. Жилой дом соответствует требований пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта (том 1 л.д. 53-145).

Вместе с тем, в связи с возникшими вопросами в части соответствия возведенного дома ФИО1, а также дома ФИО2 строительным нормам, правилам, а также требованиям пожарной безопасности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СудСтройЭкспертиза» (том 3 л.д.66-69).

Из заключения судебной экспертизы следует, что техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок 18, построенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. не соответствует требованиям пожарной безопасности с учетом имеющегося жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в части не соблюдения противопожарного расстояния между жилыми зданиями. Безопасная для жизни и здоровья людей дальнейшая эксплуатация жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с условием эксплуатации жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, невозможна только в части несоблюдения противопожарного расстояния между домами.

Для сноса части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, построенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного над сенями жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> необходимо демонтировать наружные стены, перекрытия и кровлю дома. При проведении данных работ будет разобран дом, утратятся две жилые комнаты, кухня и санузел, расположенные на втором и мансардном этажах. В силу данных обстоятельств, снос части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно той части, которая расположена над сенями жилого дома и жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, невозможен.

Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, участок 18, не соответствует требованиям строительных норм и правил и требованиям пожарной безопасности. Техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций дома оценивается, как аварийное. Физический износ дома составляет более 80%. Учитывая аварийное техническое состояние строительных конструкций дома и имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае его дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> оценивается, как аварийное. В силу чего, использование по назначению жилого дома и сеней с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>, невозможно.

Доступ в дом, без использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возможен, вход осуществляется со стороны улицы по территории участка, на котором расположен дом с кадастровым номером <данные изъяты> (том 3 л.д.104-130).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимую исследовательскую часть, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы. В заключении эксперта подробно изложена методика исследования. Эксперт ФИО17 имеет высшее образование по квалификации «Инженер-строитель», а также сертификат соответствия судебного эксперта по специальности: «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий» (л.д. 120-124 том 3).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что при возведении спорного жилого дома истцом ФИО1 допущены нарушения требований градостроительных норм и правил в части соблюдения отступов от границ земельного участка, однако, третье лицо ФИО5 против сохранения постройки истца с указанным отступом от границы земельного участка <данные изъяты>, находящегося в его собственности, не возражает, нарушений своих прав в этом части не высказывает (л.д. 153,169 том 1).

После проведенной судебной экспертизы третье лицо – истец ФИО2 в судебном заседании против требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом не возражала, указав, что согласна с ее требованиями, в том числе в части сноса своих сеней, которые расположены на земельном участке ФИО1 и находятся под вторым и мансардным этажами дома ФИО1 Вместе с тем ФИО2 обратилась с требованием к ФИО1 о возмещении ей расходов, связанных со сносом части своего жилого дома, а именно: сеней, которые расположены под вторым и мансардным этажами ФИО1 и находятся на земельном участке ФИО1 с возмещением ей стоимости таких расходов размере 50 000 руб., а также установлении границ смежных земельных участков, проходящей по границе домов ФИО1 и ФИО2, о чем представила заключение согласно карты (плана) границ, составленного инженером ООО «Атлас» ФИО9

В обоснование заявленных требований об изменении местоположения границ земельного участка ФИО2 представила заключение кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка местоположением: <адрес> и частей границ смежных земельных участков: <данные изъяты>. Согласно заключения кадастрового инженера выявлено наложение границ земельного участка <данные изъяты> на исследуемый земельный участок ЗУ1, граница земельного участка :137 пересекает часть жилого дома <данные изъяты> и полностью отрезает сени. Величина пересечения в линейном отношении составляет длиной 3,30 метра, шириной от 1.86 до 3.22 метра, в площадном отношении – 9.3 кв.м. Фактическая граница исследуемого земельного участка ЗУ1, расположенная с южной стороны и граница участка :137, установленная по ЕГРН, не соответствуют друг-другу. По всей длине границы между ее фактическим положением и сведениями ЕГРН о участке :137 имеются незначительные пересечения границы (в общем около 2.1 кв.м.), области чересполосицы (разрывы между фактической границей и установленной по ЕГРН) – 5.1 кв.м. Контур здания <данные изъяты> (жилой дом) согласно сведений ЕРГН не соответствует фактическому контуру здания – в контур здания не включена конструктивно связанная с ним часть, представляющая собой: на первом этаже помещении типа «гараж», над которым на втором этаже расположены жилые помещения. Граница земельного участка :137 по сведениям ЕГРН с северной, восточной и западной сторон пересекает фактическую границу здания :418, в результате чего часть здания, площадью около 6.2 кв.м. расположена за пределами земельного участка. В связи с чем кадастровый инженер пришел к выводу, что по результатам проверки границ участка местоположением <адрес> (под домом <данные изъяты>, <данные изъяты>) выявлено, что граница смежного участка <данные изъяты> пересекает часть жилого дома :40 и сени (9.3 кв.м.) и не соответствует положению фактической границы между участками, содержит в себе признаки реестровой ошибки и рассогласованности границ, подлежащие исправлению. В целях исключения реестровой ошибки предлагается внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади участка <данные изъяты> – установить границу земельного участка согласно предлагаемому варианту установления границ в соответствии с картой (планом) границ и приложенным каталогом координат. После исправления ошибки в местоположении границ участка <данные изъяты>, собственнику доли жилого дома :40 ФИО2 рекомендуется провести работы по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка с последующей постановкой участка на государственный кадастровый учет. Установить границу земельного участка согласно прилагаемому варианту установления границ в соответствии с картой (планом) границ и приложенным каталогом координат (л.д. 158-176 том 2).

Согласно представленных в материалы дела карты (план) границ, выполненным кадастровым инженером ФИО9 27.09.2022 года (л.д. 183-185 том 3), а также чертежей земельного участка и их частей (граница земельного участка на 17.10.2022), кадастровым инженером ФИО9 указаны вновь образованные части границы земельного участка <данные изъяты>, сведения о которой достаточны для определения ее местоположения (л.д. 205-206 том 3).

Таким образом, с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, положений п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 199,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом доводы администрации г. Ачинска о нарушении истцом при возведении жилого дома градостроительных норм в части несоблюдения минимального отступа 1 м от дома до границы земельного участка не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе части жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, а именно: сеней, с возложением обязанности на ФИО2 снести сени в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу и взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов за снос указанных сеней в размере 50 000 руб. К такому выводу суд приходит из анализа всей совокупности имеющихся доказательств, сложившегося порядка пользования домом ФИО1 и домом ФИО2, с учетом того, что стороны достигли договоренности относительно границы земельного участка, аварийного состоянии жилого дома ФИО2, в том числе сеней, которые (сени) в настоящее время представляют угрозу жизни и здоровью людей в случае их эксплуатации, возможности входа ФИО2 в жилой дом <данные изъяты> со стороны огорода.

Учитывая, что истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, возведенный дом соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу лиц, в том числе с учетом того, что часть дома ФИО2 а именно: сени, находящиеся на земельном участке ФИО1, будут ФИО2 снесены самостоятельно с возмещением за это затрат ФИО1, при отсутствии возражений со стороны смежных землепользователей и собственников жилых домов ФИО5 и ФИО2, суд при изложенных обстоятельствах считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также обязать ФИО2 снести часть жилого дома, а именно: сени общей площадью 9.3 кв.м., расположенные на земельном участке <данные изъяты> в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, с взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за снос сеней размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 61 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку при формировании земельного участка ФИО1 были допущены нарушения в части отсутствия на градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> существовавшего с 1924 года жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, в связи с чем земельный участок поставлен на кадастровый учет и в ЕГРН содержатся данные о границе смежного участка <данные изъяты>, которая пересекает часть жилого дома <данные изъяты> и сени (9.3 кв.м.) и не соответствует положению фактической границы между участками, что кадастровым инженером отнесено к реестровой ошибке, суд приходит к выводу с учетом позиции сторон ФИО1 и ФИО2 о достижении соглашения в части установления границы между смежными земельными участками согласно карты (плана) границ, составленного инженером ООО «Атлас» ФИО9, а также выражением согласия с точками границы, определенными кадастровым инженером. В связи с чем суд полагает необходимым установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок 18, принадлежащего ФИО1 согласно характерным точкам границ: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

—

Рассматривая заявление главного эксперта ООО «СудСтройЭкспертиза» ФИО17 об оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 50 000 руб. путем взыскания в размере 25 000 руб. с ФИО2 и 25 000 руб. с ФИО1 (л.д. 99 том 3) суд исходит из следующего.

Определением Ачинского городского суда от 10.11.2021 года по ходатайству ФИО2 была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СудСтройЭкспертиза», расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО2 в размере 50% об общей стоимости экспертизы и на ФИО1 в размере 50 % об общей стоимости экспертизы (л.д.66-69 том 3).

Как следует из чеков-ордеров от 09.11.2021 (л.д. 61 том 3) и от 23.12.2021 в обеспечение оплаты судебной экспертизы по делу ФИО2 внесла на депозитный счет денежные средства в сумме 15 000 руб. и 10.000 руб., соответственно, 23.11.2021г. (л.д. 93 том 3) и 10.03.2022 (л.д. 208оборот том 3) по чекам-ордерам ФИО1 внесла 15 000 руб. и 10 000 руб., соответственно, на счет УФК по Красноярскому краю (Управление Судебного департамента в Красноярском крае, л/сч <***>).

25.07.2022 в суд поступило заключение эксперта № СТЭ 73-07/2022 от 18.07.2022, счет на оплату № 104 от 01.12.2021 и заявление об оплате стоимости проведения судебной экспертизы (л.д. 99,100,101, 104-130 том 3).

Таким образом, суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление Судебного департамента в Красноярском крае перечислить на расчетный счет ООО «СудСтройЭкспертиза»:

- денежные средства в сумме 15 000 руб., внесенные ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае 09.11.2021 г., а также 23.12.2021 в размере 10 000 руб., за проведение судебной экспертизы,

- денежные средства в сумме 15 000 руб., внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае 23.11.2021 г., а также 10.03.2022 в размере 10 000 руб., за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Возложить обязанность на ФИО2 осуществить снос части жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно: сеней общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за снос сеней размере 50 000 руб.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1 согласно характерным точкам границ: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Возложить обязанность на Управление Судебного департамента в Красноярском крае перечислить на расчетный счет ООО «СудСтройЭкспертиза»:

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →