Дело №2-838/2022

УИД: 23RS0043-01-2022-000463-26

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 14 июля 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3440000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств граждан, путем заключения договоров генерального подряда на строительство жилья и оформления правоустанавливающих документов со стороны руководителей ООО «Дублесс» и ООО ИСК «Дублесс» на предложенные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> истец ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно резолютивной части приговора за Кругленко М..С. оставлено право на предъявление искового заявления о возмещении ущерба с ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 3440000 рублей, который до настоящего времени не возмещен. Истец просит взыскать указанную сумму материального ущерба, причиненного преступлением, с ответчика ФИО2

Истцом одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании ущерба, причиненного преступлением. ФИО1 просит суд признать причину пропуска срока для обращения с иском уважительной, указывая о том, что она не имеет юридического образования, в рамках уголовного дела, в котором она признана потерпевшей, ее интересы представлял адвокат Берман А.В., который не разъяснил ей порядок подачи исковых заявлений данной категории, а также сроки исковой давности. При этом адвокат пояснял, что все сделал и суд направит исполнительный лист по приговору судебным приставам для исполнения. Однако в апреле 2020 года, проверив электронную базу исполнительных производств, ей стало известно, что в отношении ФИО2 по приговору суда исполнительное производство о взыскании ущерба в ее пользу не возбуждено. В период с июня по июль 2020 года, после получения сведений от судебного пристава ОСП УФССП России по Краснодарскому краю и копии приговора, ей стало известно, что гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного ФИО2, заявленный в рамках уголовного дела судом рассмотрен не был, следовательно, исполнительный лист не выдавался. Вместе с тем, она доверилась адвокату, полагала, что исковое заявление ее адвокатом было подано в рамках уголовного дела и исполнительный лист на основании приговора был направлен судебным приставам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу: <адрес> П, <адрес>, куда он убыл к месту жительства по отбытию срока наказания, как указано в справке начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю. Однако судебная повестка вернулась не врученной, такого адреса <адрес>П в городе Тихорецке не существует, существует адрес: <адрес> адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому <адрес>, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения. О перемене места жительства ФИО2 не уведомлял.

Из адресной справки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, <адрес>, по месту отбывания наказания в исправительной колонии, откуда он освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Тихорецкий городской суд, по месту жительства ответчика. Иных сведений о месте регистрации ответчика по месту жительства, месту пребывания, судом не установлено.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеется объяснение ответчика ФИО2 в Приморско-Ахтарский районный суд, где ранее рассматривалось дело, датированное 03.03.2022, когда он отбывал наказание, в котором ответчик указал, что копию искового заявления получил на руки, исковые требования не признает.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно договору генерального подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Дублесс» в лице директора ФИО2 (генеарльным подрядчиком) и ФИО1 (заказчик), генеральный подрядчик принял на себя обязательство своими силами (с правом привлечения третьих лиц- субподрядчиков) и своими материально-техническими средствами по заданию заказчика выполнить работы по строительству жилого дома проект «Замок», ориентировочной площадью 139 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № и передать его заказчику, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Срок завершения строительства и сдачи объекта заказчику установлен в пункте 3.1 договора – 10 месяцев с момента оплаты цены договора. Согласно разделу 4 договора, стоимость работ по настоящему договору является договорной и составляет 3440000,00 (три миллиона четыреста сорок тысяч) рублей, которые оплачиваются путем перечисления на расчетный счет генерального подрядчика по следующему графику: 3100000,00 (три миллиона сто тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 340000,00 (триста сорок тысяч) рублей – в срок до конца 2013 года.

Заказчиком ФИО1 обязательства по оплате стоимости работ по договору исполнена в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Дублесс» в общем размере 3440000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340000 рублей (л.д. 10.11).

Договорные обязательства ООО «Дублесс» исполнены не были.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима.

Из приговора следует, что ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере. ФИО2, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Дублесс», состоящим на налоговом учете в ИФНС России № по <адрес>, в обязанности которого входили организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации и, уставом которого основной целью деятельности общества определено получение прибыли, используя свое служебное положение, разработал совместно с учредителем ООО «Дублесс» и одновременно директором ООО «ИСК Дублесс» (фактический адрес тот же) ФИО3, дело в отношении которого постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании положений п. 4 ч.1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК в связи со смертью, преступный план, связанный с хищением денежных средств граждан путем обмана, намеревались предпринять меры к поиску лиц, имеющих желание приобрести недвижимое имущество, после чего, под видом осуществления предпринимательской деятельности, связанной со строительством, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, заключить договор генерального подряда на строительство жилья, после чего, получить в счет выполнения условий договора денежные средства, которыми распорядиться по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 3440000 рублей, что подтверждается договором генерального подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была признана потерпевшей и гражданским истцом по указанному уголовному делу. При разрешении гражданских исков, издержек, заявленных потерпевшими, признанными гражданскими истцами, вышеуказанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, как гражданским истцом, признано право на удовлетворение гражданского иска, однако в связи с тем, что необходимо производство дополнительных расчетов, судом передан вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснено истцам их право обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 названной нормы закона, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ФИО2 в совершении хищения чужого имущества путем обмана и причинении в результате преступления материального ущерба потерпевшей ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, сумма причиненного ущерба составляет 3440 000 рублей, перечисленных ФИО1 двумя платежами согласно договору генерального подряда на строительство жилья №, факт уплаты денежных средств документально подтвержден, требования ФИО1 о взыскании с ответчика причиненного преступлением материального ущерба являются обоснованными.

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обосновании доводов о восстановлении срока исковой давности ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что ее интересы в рамках уголовного дела представлял адвокат Берман А.В., которому была выдана нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сама потерпевшая ФИО1 участие в судебном заседании не принимала. После вынесения приговора адвокат Берман А.В. заверил, что им было подано исковое заявление в рамках дела и исполнительный лист на основании приговора будет направлен в службу судебных приставов для исполнения. Копия приговора, в котором истцу было разъяснено право заявить требования в порядке гражданского судопроизводства, в адрес потерпевшей ФИО1 не направлялась.

В 2020 году истцу ФИО1 после получения сведений из ОСП УФССП России по Краснодарскому краю и копии приговора стало известно о том, что исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного ФИО2, в рамках уголовного судопроизводства судом рассмотрено не было, исполнительный лист не выдавался.

В материалах гражданского дела имеются заявления ФИО1 датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с которыми она обращалась в Ленинский районный суд г. Краснодара о выдаче копии приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 и выдаче исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных обстоятельствах, суд признает причины пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд о возмещении ущерба, причиненного преступлением, уважительными, поскольку ФИО1, будучи привлеченной в качестве потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика, безусловно не могла знать о том, что при вынесении приговора в отношении ФИО2, её гражданский иск не был разрешен по существу и за ней признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как копия приговора в её адрес не направлялась, пропущенный срок подлежит восстановлению, а требования ФИО1 о взыскании с ответчика причиненного преступлением материального ущерба – подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По указанным основаниям с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25400 рублей, исчисленная в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, причиненный преступлением материальный ущерб в размере 3440 000 (три миллиона четыреста сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере 25 400 (двадцать пять тысяч четыреста) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.