УИД-14RS0028-02-2023-000328-59
Дело № 1-VY-44/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Батагай «20» декабря 2023 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Джатиева С.Ш.,
при секретаре судебного заседания Другиной М.Д.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Хабитова С.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <...>
- *Дата* осужденного Томпонским районным судом РС(Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года;- *Дата* осужденного Томпонским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам Томпонского районного суда от *Дата*, от *Дата* отменены, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения отбытых наказаний с назначение окончательного наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;- *Дата* осужденного Томпонским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытых наказаний по приговорам Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата*, *Дата*, *Дата*, на общий срок 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Хангаласского районного суда от *Дата* наказание, назначенное ему по приговору Томпонского районного суда от *Дата*, смягчено до 6 лет; *Дата* освобожденного условно-досрочно;- *Дата* осужденного мировым судьей судебного участка № 10 Верхоянского района РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на 180 часов; назначенное наказание исполнено.
С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
установил:
С.В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
*Дата*, в период времени с 00 часов 01 минут до 21 часов 00 минут, у С.В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя в *Адрес* Республики Саха (Якутия), заведомо знавшего, что проживающий в соседних *Адрес* К.С.И. отсутствует, и предположив, что в вышеуказанных квартирах может находиться имущество, подлежащее дальнейшей реализации, с целью материального обогащения возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанные квартиры с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение из квартир, принадлежащих К.С.И., С.В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для жильцов указанных квартир, действуя умышленно, используя неустановленную следствием деревянную палку в качестве орудия взлома, разбил ею стекло на оконной раме *Адрес*, через образовавшееся отверстие незаконно проник во внутрь квартиры. Не обнаружив в данной квартире ценного имущества, подлежащего дальнейшей реализации, также через окно вылез во двор дома.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из *Адрес* Республики Саха (Якутия), в период времени с 00 часов 01 минут до 21 часов 00 минут *Дата*, С.В.В., находясь во дворе указанного дома, заведомо зная, что проживающий в *Адрес* К.С.И. отсутствует, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для жильцов указанной квартиры, действуя умышленно, используя неустановленную следствием деревянную палку в качестве орудия взлома, разбил ею стекло на оконной раме *Адрес*, через образовавшееся отверстие незаконно проник во внутрь квартиры, откуда тайно похитил бензопилу марки «Stihl» модели MS 250/C, стоимостью 15 263 рублей, причинив тем самым К.С.И. значительный материальный ущерб.
В судебном разбирательстве подсудимый С. от дачи показаний отказался на основании с. 51 Конституции РФ, при этом признал вину в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данные на предварительном расследовании:
- из показаний подозреваемого С.В.В. от *Дата* следует, что *Дата* был у себя дома по адресу: *Адрес*, распивал спиртные напитки. Около 19 часов 30 минут *Дата*, когда у него заканчивалось спиртное, захотел еще выпить, но денег у него не было. С целью купить алкогольные напитки, решил что-либо украсть. Подумал, что раз его соседа К.С.И. нет у себя дома, решил проникнуть в его *Адрес* *Номер*, расположенные в доме, где он проживает. С этой целью вышел на улицу, обошел дом, залез на завалинку дома, где расположено окно *Адрес*, разбив палкой окно, проник в нее. Не найдя ценных вещей, подошел к окну *Адрес* со стороны кухни, разбил окно той же палкой и проник в указанную квартиру. В квартире увидел бензопилу марки «Stihl» оранжевого цвета и похитил ее, выйдя через то же окно, через которое проник. По дороге к себе выкинул палку в мусорный бак и с бензопилой зашел к себе в квартиру. В тот же вечер продал похищенную бензопилу своему брату С.О.В. за 1 000 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается ( т. 1 178-181л.д.).
- из оглашенного протокола проверки показаний на месте подозреваемого С.В.В. от *Дата*, следует, что он *Дата*, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, находясь по адресу: *Адрес* разбив оконный проем, незаконно проник в комнату *Номер*, чтобы похитить, что-либо ценное, но не найдя ничего ценного, обратно вылез через окно, далее, предварительно разбив окно *Адрес* незаконно проник в вышеуказанную квартиру, и оттуда из прихожей похитил бензопилу марки «Stihl», принадлежащую К.С.И. Затем покинул место совершения преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. По прибытию на место совершения преступления, по указанному адресу, С.В.В. указал на входную дверь веранды *Адрес*, после чего обойдя дом с задней стороны указал на окна *Адрес* комнаты *Номер* и пояснил, что через них проник в указанные квартиры. Пройдя во внутрь *Адрес* С. пояснил, что в данной квартире *Дата*, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, а именно из прихожей, с поверхности скамейки похитил бензопилу марки «Stihl», принадлежащую К.С.И. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 187-194).
Из протокола допроса обвиняемого С.В.В., от *Дата* следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью, вину свою в совершении преступления признает (т. 1 л.д. 206-210).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого С.В.В. в предъявленном обвинении помимо его признательных показаний, объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенного протокола допроса потерпевшего К.С.И. от *Дата*, следует, что по вышеуказанному адресу проживает один. *Дата* он уехал на лечение в *Адрес* к своей дочери З.Д.С., которая проживает в *Адрес*. Перед отъездом *Адрес* оставил под присмотр своему другу К.А.Г. *Дата*, около 10 часов ему позвонил К. и сообщил, что в *Адрес* кто-то проник, а именно сказал, что окна в квартирах разбиты. Бензопилу марки “Stihl” модели MS 250/C он приобрел в 2013 году в г. Якутске за 15 000 рублей, документы и чеки от бензопилы не сохранились. С учетом долгой эксплуатации и поношенности он её оценивает в 7 000 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как размер пенсии в месяц составляет около <...> рублей, оплачивает коммунальные услуги. Разбитые окна в *Адрес* комнате *Номер* не оценивает, так как они были старые, подлежащие замене. Позже узнал, что в *Адрес* проник и украл бензопилу его сосед С.В.В. ( т. 1 л.д. 138-141 ).
Согласно оглашенного протокола дополнительного допроса потерпевшего К.С.И. от *Дата*, у него в собственности находятся *Адрес*. В данных квартирах имущество принадлежит только ему. Ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы *Номер* от *Дата*, стоимость похищенной бензопилы марки «Stihl» с учетом износа, на *Дата*, составила 15 263 рубля, с чем он согласен. Причиненный ущерб для его является значительным, так как он пенсионер, размер пенсии составляет <...> рублей. Похищенная бензопила изъята сотрудниками полиции, возвращена ему под ответственное хранение, в связи с чем, причиненный ущерб возмещен полностью. (т.1, л.д.142-145).
Из оглашенного протокола допроса свидетеля К.А.Г. от *Дата*, следует, что *Дата* его друг К.С.И. уехал в *Адрес* на лечение, перед уездом он свои ключи от *Адрес* РС (Я) оставил ему, чтобы время от времени проверял их. *Дата*, с утра, около 09 часов 30 минут поехал проверять вышеуказанные квартиры, а также спустить воздух с радиаторов отопления, так как начинался сезон отопления. Зашел с торца здания *Адрес*, при входе в кухонное помещение заметил, что окно разбито. Позвонил К.С.И., он попросил проверить наличие бензопилы в *Адрес*, марки «Stihl». Не обнаружив бензопилу, проверил *Адрес*, где также увидел разбитое окно. (т.1 л.д. 166-168).
Из оглашенного протокола допроса свидетеля С.О.В. от *Дата*, следует, что *Дата*, после 20 часов к нему в квартиру, пришел брат С.В.В., в состоянии алкогольного опьянения, в руках он держал бензопилу оранжевого цвета марки «Stihl», предложил ему купить данную бензопилу. На вопрос, откуда у него бензопила, ответил, что продает какой-то друг, называл он его имя или нет, не помнит. Зная, что у брата бензопилы нет, и поверив, что действительно продает его друг, решил купить. Дал ему 1000 рублей наличными. Бензопилу поставил в теплицу во дворе у себя дома. После чего через несколько дней приехали сотрудники полиции и из помещения теплицы изъяли указанную бензопилу. Более ему ничего неизвестно. (т. 1 л.д. 169-171 ).
По оглашенным показаниям у стороны защиты вопросов не возникло.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд считает их допустимыми и достоверными. Причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, основания не доверять этим показаниям отсутствуют. Противоречий с показаниями подсудимого не содержат, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Помимо указанных доказательств, вина подсудимого С.В.В. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими, исследованными судом письменными доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Верхоянский младшего лейтенанта полиции Г.Д.В. от *Дата*, согласно которому *Дата* в дежурную часть МО МВД России «Верхоянский» поступило сообщение от К.А.Г., проживающего по адресу: *Адрес* том, что по *Адрес* расположенной за Янгеологией, произошла кража, окна побиты, украли бензопилу марки «Stihl». (т. 1 л.д. 4 ).
- протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому осмотрена *Адрес* Республики Саха (Якутия). Участвующий К.А.Г. пояснил, что *Дата* зашел в квартиру и обнаружил, что стекло на одной из рам окна разбито. В ходе обработки оконной рамы дактилоскопическим порошком обнаружен 1 след руки, который изъят на липкую ленту скотч, упакован в пакет *Номер*, с пояснительной надписью, подписями специалиста и следователя. Осмотрена *Адрес* указанного дома, которая расположена рядом с входом в *Адрес*. С поверхности шкатулки изъяты 2 следа руки на липкую ленту, которые упакованы в пакет *Номер*, с пояснительной надписью и подписями специалиста и следователя. Также возле окна с внешней стороны, на завалинке обнаружен фрагмент следа обуви, который изъят специалистом путем масштабного фотографирования. К протоколу прилагается фототаблица. ( т. 1л.д. 6-28 ).
- протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому осмотрен двор *Адрес* Республики Саха (Якутия), в ходе осмотра в теплице обнаружена бензопила марки «Stihl» модели MS 250/C, которая изъята, опечатана биркой с оттиском печати *Номер* «Для пакетов МВД по РС(Я) МВД РФ», скреплена подписями участвующих лиц, снабжена биркой с пояснительной надписью. К протоколу прилагается фототаблица ( т. 1л.д. 29-34).
- заключением эксперта *Номер* от *Дата*, согласно которому:
След пальца руки *Номер* с размерами сторон 24х21 мм, обнаруженный на поверхности оконной рамы и перекопированный на липкую ленту, изъятый в ходе осмотра места происшествия, производившегося *Дата*, по адресу: *Адрес*, пригоден для идентификации личности. След пальца руки *Номер* оставлен большим пальцем правой руки С.В.В., *Дата* г.р. ( т. 1 л.д. 56-66).
- заключением эксперта *Номер* от *Дата*, согласно которому у С.В.В. на период инкриминируемого ему деяния и на настоящее время обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом алкогольной зависимости средней стадии (F70.0 и F10.2 по МКБ-10). На что указывают анамнестические сведения об его отягощенной наследственности по алкоголизму родителей, что рос и развивался в условиях социально-педагогической запущенности, об отставании подэкспертного в психическом развитии с раннего детства, обследование в детском отделении ЯРПНД, где впервые был выставлен данный клинический диагноз, невозможность обучения в массовой школе, сведения о раннем начале употребления спиртных напитков с формированием признаков психической и физической зависимости от алкоголя, абстинентных расстройств, неоднократные уголовно-наказуемые правонарушения, которые совершал в состоянии алкогольного опьянения, отбывал наказание в исправительной колонии, ведет асоциальный образ жизни, неоднократно и с кратковременными ремиссиями лечился по поводу синдрома алкогольной зависимости у врача-нарколога. Состоит на учете у психиатра и нарколога по поводу вышеуказанных диагнозов. При настоящем психиатрическом обследовании у С.В.В. выявлены ослабление памяти, истощаемость внимания, конкретность мышления, легковесность суждений, примитивность, низкий объем общих знаний, узость кругозора и снижение интеллекта, выраженная психическая и физическая зависимость от алкоголя. Вышеуказанные психические нарушения у С.В.В. легко выражены, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда или галлюцинаций, нарушениями сознания, поэтому не нарушают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. По своему психическому состоянию С.В.В. не представляет опасности для себя (нет суицидальных мыслей) или для других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (нет бреда и галлюцинаций). В применении принудительных мер медицинского характера С.В.В. не нуждается, ему рекомендуется наблюдение и лечение нарколога по поводу Синдрома алкогольной зависимости по месту нахождения на общих основаниях. По своему психическому состоянию С.В.В. может предстать перед следствием и судом. (т. 1 л.д. 90-93).
- заключением эксперта *Номер* от *Дата*, которым рыночная стоимость бензопилы марки «Stihl» модели MS 250/C принадлежащей К.С.И., с учетом износа, по состоянию на *Дата* составляет 15 263 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля. (т. 1 л.д. 105-115).
- протоколом осмотра предметов от *Дата*, в ходе которого осмотрена бензопила марки «Stihl» в корпусе оранжевого цвета. После осмотра бензопила марки «Stihl» модели МS 250/С признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 119-123).
- протоколом осмотра предметов от *Дата*, в ходе которого осмотрены: пакет *Номер* со следами рук на 2 отрезках липкой ленты изъятые с поверхности шкатулки в ходе осмотра места происшествия *Дата* по адресу: *Адрес*. Пакет *Номер* со следами рук на 1 отрезке липкой ленты изъятые с поверхности оконной рамы в ходе осмотра места происшествия *Дата* по адресу: *Адрес* *Адрес*. Два листа формата А 4 с тремя отрезками липкой ленты со следами рук признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 129-132).
Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно С.В.В. совершил преступление против собственности, а именно кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания С.В.В. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании совокупности вышеприведенных доказательств суд его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым С.В.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
Суд, изучив личность С.В.В., установил, что он судим, отбывал реальное лишение свободы за совершение преступлений, в том числе двух тяжких преступлений, о чем указано в вводной части приговора, не трудоустроен, не женат, не имеет иждивенцев, в быту характеризуется с положительной стороны, со службы ОУУПиПДН МО МВД России «Верхоянский» характеризуется как лицо формально попадающее под административный надзор, ФКУ УИИ УСТЬ-ЯНСКИМ межмуниципальным филиалом по РС (Я) характеризуется отрицательно.
Заключением эксперта *Номер* от *Дата* является вменяемым. В судебном заседании признаков психического расстройства не проявлял, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими. Суд признает С.В.В. подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому С.В.В. суд, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику места жительства, состояние здоровья.
Доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание С.В.В., сторонами суду не предоставлены, то есть не были исследованы и не могут быть оценены.
Отягчающим наказание подсудимого С.В.В. обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, является наличие особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как он ранее был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и имея непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление.
Кроме этого, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, изучение которой показало, что он находится в алкогольной зависимости. Вывод суда основан также на том, что факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, С.В.В. признал в суде, показав, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения побудило его совершить преступление. Соответственно, в состоянии алкогольного опьянения С.В.В. не контролирует свои действия и представляет повышенную опасность для общества.
Поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не может назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Суд считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом оснований для применений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, считая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, учитывая личность подсудимого. Суд отмечает, что указанные выше обстоятельства, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого. По смыслу закона применение норм ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что С.В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 указанной статьи условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать данные виды дополнительного наказания, поскольку исправление С.В.В. возможно в ходе отбытия основного наказания.
Руководствуясь требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет С.В.В. отбывание лишения свободы в колонии особого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ решить следующим образом: предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату по принадлежности; копии документов хранению в материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Хабитова С.Я. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного С.В.В. в порядке регресса, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
С.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении С.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взять под стражу С.В.В. из зала суда.
Зачесть в срок отбывания наказания С.В.В. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с *Дата* до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии особого режима.
Вещественные доказательства по делу:
- бензопилу марки «Stihl» модели MS 250/C считать возвращенным потерпевшему К.С.И.
- два листа формата А 4 с тремя отрезками липкой ленты со следами рук, упакованные в два пакета, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Хабитова С.Я. возместить за счет федерального бюджета, с последующим их взысканием с осужденного С.В.В. в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п.Батагай), а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.
Председательствующий: п/п С.Ш. Джатиев
Копия верна. Судья: С.Ш. Джатиев
Секретарь с/з: М.Д. Другина