Приговор по делу № 1-204/2023 от 27.09.2023

К делу №

23RS0№-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 27 сентября 2023 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козяевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретарях Мамишевой О.Л. и Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., о чем ФИО1 было достоверно известно.

Тем не менее ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 09 минут прибыл в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>-«Г», и примерно в 16 часов 13 минут решил совершить кражу имущества ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 13 минут ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих и за ним никто не наблюдает, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по указанному выше адресу, тайно похитил находящийся в его продуктовой корзине товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: ГИАГ.МЗ сыр ЧЕЧИЛ 40% 170гр.» в количестве 1 шт. стоимостью 126 рублей 61 копейка, «АТЯШ. Груд.ИЗЫСК с вин.к/в 300 гр.», в количестве 2 шт. стоимостью за 1 штуку 77 рублей 27 копеек, на общую сумму 154 рубля 54 копейки, убрав их в правый карман надетых на нем спортивных брюк.

После чего, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 15 минут ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», направился к кассовым терминалам магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», пройдя которые не оплатил вышеуказанный товар, и направился к выходу из данного магазина, тем самым совершил действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества.

Однако он не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции.

В случае доведения преступления до конца, своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» ущерб в размере 281 рубль 15 копеек.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 11:00 часов ФИО1, испытывающему материальные трудности, и находившемуся у входной двери в <адрес> край, стало достоверно известно, что входная дверь в данную квартиру на ключ не закрыта и внутри находятся материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1, вследствие чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Находясь в спальной комнате, из верхнего ящика тумбы ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 серьги из золота 585 пробы с камнями аквамарин, стоимостью 28.000 рублей, из нижнего ящика этой же тумбы похитил обручальное кольцо из золота 585 пробы весом примерно 6 грамм стоимостью 13.680 рублей, и обручальное кольцо из золота 585 пробы весом примерно 4 грамма стоимостью 12.160 рублей.

Далее, в другой тумбе в шкатулке ФИО1 обнаружил и похитил принадлежащие Потерпевший №1 монеты на общую сумму 1 евро, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГг. составляло 64 рубля 98 копеек, и денежные средства в сумме 1.500 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 55.404 рубля 98 копеек, который является для потерпевшей значительным.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ согласился полностью. Пояснил, что действительно, ранее привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГг. днем он находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул.<адрес>, где взял сыр и мясные изделия, и не оплатив за указанный товар, попытался скрыться, но на улице был задержан сотрудником полиции, и в ходе досмотра похищенный товар у него был изъят. В совершении указанного преступления раскаивается. Что касается преступления в отношении Потерпевший №1, вину не признал, пояснил, что кражу не совершал, что на стадии предварительного расследования сотрудниками полиции на него было

оказано давление, поэтому он оговорил себя. Отпечатки его пальцев не изымались ни на месте преступления, ни на похищенных монетах. Никаких монет и ювелирных изделий свидетелю Свидетель №6 он не продавал, что подтвердил и последний. Поскольку этого преступления он не совершал, просил принять справедливое решение.

К доводам ФИО1 в той части, что преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 он не совершал, что оговорил себя вследствие давления, оказанного на него со стороны сотрудников полиции, что никаких монет либо ювелирных изделий свидетелю Свидетель №6 он не продавал, - суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление, а вина ФИО1 в совершении преступления и в отношении Потерпевший №1 подтверждается приведенными ниже доказательствами.

В частности, связи с позицией подсудимого ФИО1, не признавшего вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. со своим знакомым Свидетель №5 находились в сарае по <адрес>, где вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 11 часов он вышел на улицу, чтобы покормить собаку. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, облокотился на ручку двери и случайно открыл дверь <адрес>, так как рядом никого не было, он решил совершить кражу из указанной квартиры, для чего прошёл внутрь и зашёл в спальню, где в ящике тумбы он обнаружил серьги и два кольца, которые положил в карман. В другом ящике тумбы он обнаружил россыпь металлических евро центов, которые пересыпал в пакет, положил в карман надетой на нем куртки, и ушел из квартиры. Примерно в 14 часов он направился на Центральный рынок <адрес>, где продал похищенное им имущество, после чего купил алкоголь и направился искать место, где он сможет переночевать. Он шёл по <адрес>, заметил деревянный забор <адрес>, калитка которого была открыта, зашёл внутрь, увидел там сарай, открыл дверь и обнаружил мужчину, который представился как ФИО2, с которым он выпил спиртное, остался ночевать, а утром ушел (т.1 л.д.95-97).

Вина ФИО1 в совершении приведенных выше преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

По преступлению по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ:

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №3 ему стало известно, что в этот день к ней обратился сотрудник полиции, сообщивший, что из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>-«Г», была совершена кража. При просмотре видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 09 минут в магазин пришел ранее незнакомый ФИО1, взял покупательскую корзинку, поочередно сложил в нее сыр «ГИАГ.МЗ ЧЕЧИЛ 40% 170гр.», стоимостью 126 рублей 61 копейка, и грудинку изысканную «АТЯШ с вин.к/в 300 гр.», в количестве 2 шт., стоимостью 154 рубля 54 копейки за одну штуку. После этого ФИО1 спрятал указанный товар карман своих брюк. Проходя кассу, он не оплатил товар и вышел из магазина. При выходе из магазина «Пятерочка» ФИО1 был остановлен сотрудником полиции и приглашен вернуться в магазин «Пятерочка» для дальнейшего разбирательства. В магазине «Пятерочка» ФИО1 выдал неоплаченный товар. Действиями ФИО1 Обществу ООО «Агроторг» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 281 рубль 15 копеек (т.1 л.д.171-173);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у него похищенного товара (т.1 л.д.196-197);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>-«Г», где обратил внимание на ранее незнакомого ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 он заметил, что в кармане его брюк находятся продукты. На его вопрос ФИО1 не стал отпираться и честно признался, что продукты похитил из магазина «Пятерочка». После того, как он вернул ФИО1 в магазин «Пятерочка», тот добровольно выдал сыр и грудинку. Один из сотрудников магазина просмотрев камеры видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», подтвердил факт хищения этого товара (т.1 л.д.213-214);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>-«Г», откуда в этот же день ФИО1 похитил сыр и мясную продукцию ООО «Агроторг» (т.1 л.д.141-146);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им кражи имущества ООО «Агроторг» (т.1 л.д.149);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым, осмотрены: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГг., инвентаризационный акт №G0000000009, товарно-транспортная накладная на похищенный товар от ДД.ММ.ГГГГг., а также осмотрены похищенные ФИО1 товары (т.1 л.д.175-177);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен CD-диск с записью видеокамер, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>-«Г», в ходе которого ФИО1 опознал себя в момент совершения кражи чужого имущества (т.2 л.д.4-12);

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.152);

-вещественными доказательствами, коими являются:

-справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГг., инвентаризационный акт №G0000000009, товарно-транспортная накладная (т.1 л.д.191-192);

-товар: «ГИАГ.МЗ сыр ЧЕЧИЛ 40% 170гр.» в количестве 1 шт., «АТЯШ. Груд.ИЗЫСК с вин.к/в 300 гр.» в количестве 2 шт. (т.1 л.д.193-195);

-CD-диск с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.12-14).

По преступлению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Входная дверь расположена на первом этаже, выходит во двор. Ручка открывается путём нажатия на неё. В тумбе около кровати она хранила ювелирные изделия, среди которых: обручальное кольцо из золота 585 пробы, 17 размера, весом примерно 6 грамм; обручальное кольцо из золота 585 пробы, 17 размера, весом примерно 4 грамма; серьги из золота 585 пробы в форме овала с камнями «аквамарин» в количестве 5 штук, весом примерно 3,5 грамма каждая. Также в данной тумбе лежали денежные средства в сумме 1.500 рублей и 100 евро медными монетами. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла из дома на работу, входную дверь могла не закрыть, точно не помнит. Примерно в 14 часов она вернулась с работы и заметила, что дверь открыта, она сразу начала осматривать помещение квартиры, и в спальне обнаружила, что отсутствуют серьги, деньги в сумме 1.500 рублей, два кольца, а также евро центы в виде монет. О произошедшем она сообщила в полицию. Позднее в полиции ей предъявили для опознания евро центы, они такие же, как и были похищены у нее, но она не может утверждать, что это именно те монеты, которые были у нее украдены. Всего ей возвращены мелкие монеты на сумму примерно 1 евро. В ходе следствия она была ознакомлена с заключением эксперта, и согласна с тем, что обручальное кольцо весом примерно 6 грамм оценено в 13.680 рублей, обручальное кольцо весом около 4 грамм оценено в 12.160 рублей, а серьги оценены в 28.000 рублей. Всего ей причинен ущерб на сумму 55.404 рубля, который является для нее значительным. Ей разъяснен порядок разрешения иска в рамках гражданского судопроизводства. Наказание полагала назначить на усмотрение суда;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что подтверждает данные на стадии предварительного расследования показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов к нему в гости по адресу: <адрес> военморов, <адрес>, пришел ранее незнакомый ФИО1, с которым они выпивали спиртное. С его разрешения ФИО1 остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГг. он проснулся примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 уже не было, но осталась его куртка, которая лежала на полу. Кроме того, когда ФИО1 пришел к нему домой, в разговоре сообщил, что он сдал монеты евро и драгоценности на Центральном рынке <адрес>, и выручил деньги на алкоголь;

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Напротив дома есть сарай, в котором он распивал алкоголь. У него есть знакомый ФИО1, с которым они ДД.ММ.ГГГГг. также распивали спиртное. ФИО1 был одет в куртку тёмного цвета со следами грязи, с воротником из вязаной ткани. Примерно в 11 часов ФИО1 вышел и сарая, чтобы покормить собаку, вернулся примерно через 20 минут, они продолжили выпивать. Спустя еще некоторое время ФИО1 ушел и больше не возвращался (т.1 л.д.229-230);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что на Центральном рынке <адрес> он занимается реализацией батареек, зарядных устройств, радиодеталей. Рядом с ним продаёт монеты его знакомый Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГг. после 14 часов к нему подошёл мужчина низкого роста, примерно 150 см., одетый не опрятно, возрастом от 40 до 50 лет, худощавого телосложения. Он его запомнил, так как тот часто приходит на Центральный рынок <адрес>. Мужчина предложил ему купить у него монеты, он сказал, что ему не надо, предложил пройти дальше, где стоял Свидетель №6 Мужчина пошёл дальше и подошёл к Свидетель №6, их разговор он не слышал, как долго этот мужчина там стоял, он не видел. ДД.ММ.ГГГГг. к нему на торговую точку подошёл сотрудник полиции, с которым рядом был тот же мужчина, который подходил к нему ранее по вопросу продажи монет. Сотрудникам полиции он, свидетель, пояснил, что ничего у этого мужчины не покупал (т.1 л.д.71-72);

-показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что занимается продажей и покупкой сувенирных товаров, церковной утвари, монет и значков на Центральном рынке <адрес>. В день к нему приходит не много людей. Чаще к нему приходят постоянные клиенты. Когда ему приносят монеты на продажу, он запоминает людей в лицо, так как ему интересны именно редкие монеты, которые он собирает для коллекции. ДД.ММ.ГГГГг. к нему в торговую точку подошёл сотрудник полиции, с которым рядом был ранее не известный ему мужчина. Сотрудник полиции сказал, что, со слов незнакомого мужчины, тот продал ему, Свидетель №6, горсть монет, а также серьги и кольца. Он, свидетель, разозлился, так как это не соответствует действительности;

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов он поехал на Центральный рынок <адрес>, где подошёл к «валютчикам», в том числе и Свидетель №6, где тот за 1.000 рублей купил у него пакет с монетами, похищенными у Потерпевший №1, а также продал Свидетель №6 за 6.500 рублей похищенные у потерпевшей ювелирные изделия. Свидетель №6 он запомнил хорошо (т.1 л.д.68-70);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено место происшествия - помещение <адрес> по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. совершил кражу имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение кабинета № отдела полиции Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где у Свидетель №6 изъяты 6 пластиковых банок с монетами (т.1 л.д.51-56);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрено помещение дома, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. в послеобеденное время ФИО1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. В ходе осмотра места происшествия изъята куртка тёмного цвета, которая, со слов ФИО1, принадлежит ему, и в кармане которой обнаружены 3 монеты номиналом по 1 центу (евро), 1 монета номиналом 2 цента (евро) (т.1 л.д.75-78);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием Свидетель №5 осмотрена чёрная зимняя куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 В ходе осмотра Свидетель №5 пояснил, что ФИО1 был одет в эту куртку, когда пришел к нему в гости ДД.ММ.ГГГГг. В этой же куртке ФИО1 ушёл покормить уличную собаку, и в ней же ушел с места их встречи (т.1 л.д.231-233);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены 6 пластиковых контейнеров с монетами различного номинала, изъятые у Свидетель №6, а также осмотрены и 4 монеты иностранного государства, изъятые в ходе осмотра дома по <адрес> военморов, <адрес>. Потерпевший №1 пояснила, что опознает 1 монету 1 цент 2012 года, 1 монету 1 цент 2011 года, 1 монету 1 цент 2005 года, 1 монету ДД.ММ.ГГГГ, 1 монету ДД.ММ.ГГГГ, 4 монеты ДД.ММ.ГГГГ, 1 монету ДД.ММ.ГГГГ, 1 монету ДД.ММ.ГГГГ, 2 монету ДД.ММ.ГГГГ, 3 монеты ДД.ММ.ГГГГ, 2 монеты ДД.ММ.ГГГГ, 2 монеты ДД.ММ.ГГГГ, 3 монеты ДД.ММ.ГГГГ, 3 монеты ДД.ММ.ГГГГ, 2 монеты ДД.ММ.ГГГГ, 1 монету ДД.ММ.ГГГГ, 9 монет по 5 центов, среди которых 3 монеты 5 центов 2000 года, 3 монеты 5 центов 2003 года, 3 монеты 5 центов 2005 года. Именно такие же монеты были похищены из тумбы около кровати в спальной комнате <адрес> (т.1 л.д.245-249);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Ноздрачева А.Ю. осмотрены следующие предметы:

-6 пластиковых контейнеров с монетами различного номинала, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг.,

-4 монеты иностранного государства, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что эти монеты изъяты у него из кармана куртки, оставленной им дома у Свидетель №2, и которые ранее он похитил из квартиры Потерпевший №1,

-чёрная зимняя куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что это его куртка, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и в кармане которой сотрудниками полиции были изъяты монеты евро, ранее похищенные им из квартиры Потерпевший №1 (т.2 л.д.4-7);

-заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 53.840 рубля в том числе:

обручальное кольцо из золота 585 пробы 17 размера, весом примерно 6 грамм - 13.680 рублей,

обручальное кольца из золота 585 пробы 17 размера, весом примерно 4 грамма - 12.160 рублей,

серьги из золота 585 пробы в форме овала с камнями «аквамарин» в количестве 5 штук весом примерно 3,5 грамма каждая - 28.000 рублей (т.1 л.д.103-105);

-вещественными доказательствами, коими являются:

-зимняя куртка чёрного цвета (т.1 л.д.236-238);

-1 монета 1 цент 2012 года, 1 монета 1 цент 2011 года, 1 монета 1 цент 2005 года, 1 монета ДД.ММ.ГГГГ, 1 монета ДД.ММ.ГГГГ, 4 монеты ДД.ММ.ГГГГ, 1 монета ДД.ММ.ГГГГ, 1 монета ДД.ММ.ГГГГ, 2 монеты ДД.ММ.ГГГГ, 3 монеты ДД.ММ.ГГГГ, 2 монеты ДД.ММ.ГГГГ, 2 монеты ДД.ММ.ГГГГ, 3 монеты ДД.ММ.ГГГГ, 3 монеты ДД.ММ.ГГГГ, 2 монеты ДД.ММ.ГГГГ, 1 монета ДД.ММ.ГГГГ, 3 монеты 5 центов 2000 года, 3 монеты 5 центов 2003 года, 3 монеты 5 центов 2005 года (т.1 л.д.245-249, 251-253).

С учетом приведенных выше доказательств суд критически относится к позиции ФИО1, утверждающего, что преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 он не совершал, и расценивает таковую как способ избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление.

В частности, в ходе проведения процессуальной проверки доводов ФИО1 о применении к нему недозволенных методов дознания, таковые не нашли своего подтверждения, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 и ФИО9 отказано за отсутствием события преступления.

То обстоятельство, что свидетель Свидетель №6 отрицает факт продажи ему подсудимым монет и ювелирных изделий является следствием того, что операции с ювелирными изделиями влекут установленную законом ответственность, и, очевидно, что именно опасаясь привлечения к ответственности, свидетель Свидетель №6 отрицает факт приобретения им таких изделий у ФИО1 Напротив, этот же свидетель не отрицает, что занимается, в том числе, продажей монет, соответственно, ФИО1 объективно указал на него как на лицо, которому сбыл часть похищенного. Следует учесть и то обстоятельство, что по месту распития ФИО1 и Свидетель №2 алкоголя по адресу: <адрес> военморов, <адрес>, была обнаружена и изъята куртка, в кармане которой находились монеты номиналом по 1 и 2 евро цента, аналогичные тем, что были похищены у Потерпевший №1 Осмотр указанного помещения производился с участием ФИО1, и именно он указывал на куртку, которая, с его слов, принадлежит ему.

Не убедительны доводы защиты и в той части, что сами монеты, изъятые в рамках рассматриваемого дела, никак не идентифицированы как похищенные у Потерпевший №1, так как речь идет не о каких-то монетах, имеющих нумизматическую ценность, а об обычных монетах, находящихся в свободном обращении и не имеющих тех или иных особенностей. Вместе с тем, речь идет не о монетах, являющихся платежными средствами РФ, а о монетах в евро центах, свободное обращение которых на территории России не принято.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также он, ФИО1, совершил преступление, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования, так и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1, показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, представленными стороной обвинения суду письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, протоколом явки с повинной подсудимого в части совершения кражи из магазина «Пятерочка», постановлением мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, справкой об ущербе и товарно-транспортной накладной в части хищения имущества из магазина, протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем Свидетель №6, заключением эксперта о стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества, - материалами уголовного дела в их совокупности.

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора по каждому из совершенных им преступлений.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, что ФИО1 вину в совершении кражи из магазина признал полностью и раскаивается, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

По обоим преступлениям суд учитывает предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку именно такое поведение подсудимого позволило установить все обстоятельства дела, которые ранее не были известны.

По преступлению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в частичном возмещении потерпевшей Потерпевший №1 похищенных у нее монет.

По обоим преступлениям суд учитывает предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, так как судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение тяжких преступлений, по которому он осужден к лишению свободы, не снята и не погашена, а в рамках рассматриваемого дела его вина в совершении умышленных преступлений доказана. При этом в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ вид рецидива по преступлению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является опасным, так как ранее ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений, а в данном судебном заседании его вина в совершении тяжкого преступления доказана.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, при определении срока наказания суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При приведенных выше обстоятельствах, основания для назначения наказания за каждое преступление с применением правил ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют, как и нет оснований к применению положений ст.ст.64 и 73 УК РФ (а по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, условное наказание не может быть назначено и в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований к изменению категории указанного деяния, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что предусмотренное ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ преступление является не оконченным, при назначении наказания суд исходит из требований ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения за каждое преступление наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158.1 и ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

Исходя из приведенных выше сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд полагает назначение ему по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

Так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить как исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

-справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГг., инвентаризационный акт №G0000000009, товарно-транспортную накладную, CD-диск с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГг. - хранить в уголовном деле;

-товар: «ГИАГ.МЗ сыр ЧЕЧИЛ 40% 170гр.», в количестве 1 шт., «АТЯШ. Груд.ИЗЫСК с вин.к/в 300 гр.» в количестве 2 шт. - оставить в распоряжении ООО «Агроторг»;

-зимнюю куртку чёрного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств в Управления МВД России по <адрес> возвратить ФИО1 по принадлежности;

-1 монету номиналом 1 цент 2012г., 1 монету номиналом 1 цент 2011г., 1 монету номиналом 1 цент 2005г., 1 монету номиналом ДД.ММ.ГГГГг., 1 монету номиналом ДД.ММ.ГГГГг., 4 монеты номиналом ДД.ММ.ГГГГг., 1 монету номиналом ДД.ММ.ГГГГг., 1 монету номиналом ДД.ММ.ГГГГг., 2 монеты номиналом ДД.ММ.ГГГГг., 3 монеты номиналом ДД.ММ.ГГГГг., 2 монеты номиналом ДД.ММ.ГГГГг., 2 монеты номиналом ДД.ММ.ГГГГг., 3 монеты номиналом ДД.ММ.ГГГГг., 3 монеты номиналом ДД.ММ.ГГГГг., 2 монеты номиналом ДД.ММ.ГГГГг., 1 монету номиналом ДД.ММ.ГГГГг., 3 монеты номиналом 5 центов 2000г., 3 монеты номиналом 5 центов 2003г., 3 монеты номиналом 5 центов 2005г. - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Судебных издержек по делу нет.

В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования не заявлены. Тем не менее, суд полагает необходимым признать за ней право на возмещение причиненного ущерба, и разъясняет ей порядок разрешения иска в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ - ПЯТЬ месяцев лишения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - ДВА года и ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет и ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-товар: «ГИАГ.МЗ сыр ЧЕЧИЛ 40% 170гр.» в количестве 1 шт., «АТЯШ. Груд.ИЗЫСК с вин.к/в 300 гр.» в количестве 2 шт. - оставить в распоряжении ООО «Агроторг»;

-зимнюю куртку чёрного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств в Управления МВД России по <адрес> - возвратить ФИО1 по принадлежности;

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО3 с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов