Дело № 2-2481/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-004161-74

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.

при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 (далее- ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 160000 рублей на срок 60 месяцев, под 19.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в 12-13 часов был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12-23 часов заемщику поступило сообщением с предложением подтвердить заявку на кредит, в которой была указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18-48 часов банком выполнено зачисление кредита в сумме 160000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплат процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты: образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 161454,28 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161454,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 129376,11 рублей, просроченные проценты – 32078,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10429,09 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д.4/оборот/).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представила, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в случае, если истцом срок исковой давности не пропущен, ходатайствовала о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика и представителя истца, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России в рамках договора банковского обслуживания, в котором указала, что ознакомлена и согласна с Условиями использования международных карт ПАО Сбербанк, являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, памяткой держателя и тарифами Сбербанка России, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях «Потребительского кредита», в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 160000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых (л.д. 23-25).

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 17 общих условий кредитования сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты №, открытый в ПАО Сбербанк.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик должен осуществить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4230,12 рублей. Платежная дата – 17 числа месяца.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета, открытого у кредитора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Неустойка выплачивается в валюте кредита.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк аналог собственноручной подписи – код, пароль или иной, указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе, договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.

В рассматриваемом случае кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством заполнения и направления заявки через систему «Сбербанк-Онлайн», где размещена необходимая информация для заключения кредитного договора, ответчик акцептовал публичную оферту банка. Для этих целей ответчик при оформлении заявки-анкеты на получение кредита, прошел процедуру идентификации пользователя с помощью пин-кода, после чего ему присвоен уникального пароля путем отправки смс-сообщений. В результате чего, для банка (истца) стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные ответчика (л.д. 30-33).

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, с которыми была ознакомлена и согласна ответчик ФИО1, подписание электронных документов заемщиком ФИО1 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключая кредитный договор, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Истец в свою очередь, определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных последним данных перечислил на указанный ответчиком банковский счет кредитные денежные средства, что ответчиком не опровергнуто.

Во исполнение кредитного договора № от 27 авгутса 2019 года ПАО Сбербанк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 160000 рублей (л.д. 29), что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан сторонами без разногласий, следовательно, ФИО1 согласилась с предложенными кредитором условиями, содержащимися в кредитном договоре, после чего получила от истца денежную сумму путем перечисления на карту.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме из предоставленной ему суммы кредита, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 29) и ответчиком не оспаривалось.

Как следует из письменных материалов дела, в период с 17 марта 2021 года по 23 мая 2022 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно), что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-17).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права- в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как указывает истец в исковом заявлении задолженность по кредитному договору возникла у ответчика в период с 17 марта 2021 года. Окончание периода просрочки, как указывает истец в исковом заявлении и расчете- 23 мая 2022 года.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово, мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района города Кемерово от 14 февраля 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи от 17 января 2022 года, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 110).

Данное право было реализовано истцом посредством направления в Заводский районный суд города Кемерово настоящего искового заявления 21 июня 2022 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 115-134), исковое заявление зарегистрировано судом 22 июня 2022 года.

Учитывая установленные обстоятельства, срок исковой давности прервался обращением к мировому судье за вынесением судебного приказа- 17 января 2022 года и в соответствии с положениями ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации начал свое течение с момента отмены данного судебного приказа, то есть с 14 февраля 2022 года.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности прерывается вынесением судебного приказа и после отмены судебного приказа, течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о вынесении судебного приказа, продолжается в общем порядке.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что банк узнал о нарушении своего права 18 марта 2021 года (дата, следующая за датой внесения очередного платежа согласно графику), по заявлению банка судебный приказ вынесен 17 января 2022 года, по истечении 9 месяцев и 30 дней с момента образования просроченной задолженности и был отменен 14 февраля 2022 года, исковое заявление после отмены судебного приказа направлено в суд 21 июня 2022 года.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом ПАО Сбербанк не пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 23 мая 2022 года, просроченный основной долг ответчика составляет- 129376,11 рублей, просроченные проценты- 32078,17 рублей (л.д.8,9). Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Факт и размер задолженности стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств погашения задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161454,28 рублей, из которых просроченный основной долг – 129376,11 рублей, просроченные проценты – 32078,17 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, право определения объема исковых требований принадлежит истцу, ходатайство ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым процентам по кредиту удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности снижения предусмотренных кредитным договором процентов.

Также истцом ПАО Сбербанк заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Согласно п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Из требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 20 апреля 2022 года следует, что в связи с нарушениями условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и образованием просроченной задолженности, банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предлагает расторгнуть кредитный договор (л.д.148).

Учитывая то, что соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами отсутствует, в установленный в требовании срок отказа от расторжения кредитного договора ответчик не направил, а также учитывая размер неисполненных ответчиком обязательств, характер и длительность допущенных им нарушений, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения своих обязательств, поэтому имеются основания для удовлетворения иска в части расторжения кредитного договора.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20379,09 рублей согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10429,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг – 129376,11 рублей, просроченные проценты – 32078,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10429,09 рублей, всего- 171883 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий Т.Г. Айткужинова