УИД 72RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2025 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее по тексту - ООО «ЕРИЦ») обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152715 (сто пятьдесят две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 05 копеек, пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93441 (девяносто три тысячи четыреста сорок один) рубль 70 копеек, пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ содня вынесения решения суда по настоящему делу и по день фактической оплаты, а также взыскать в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8385 (восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ул. <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2. На указанное жилое помещение открыт единый финансово-лицевой счет для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. ФИО1 и ФИО5 исполняют обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги соразмерно своим долям в общем долевой собственности. Ответчик ФИО3 обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, на лицевом счете с июня 2018 года имеется задолженность. ООО «ЕРИЦ» было вынуждено обращаться к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за ЖКУ (за исключением водоснабжения и водоотведения), приходящуюся на 3/8 доли ответчика ФИО3, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями судебные приказы отменены. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживший дома управляющей компанией ООО «Север», что подтверждается информацией, размещенной в ГИС ЖКХ. Между ООО «Север» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого последнее правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением.

Протокольным определением Когалымского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ООО «ЕРИЦ» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что общество на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с ответчика обществом подано за спорные периоды времени в пределах срока исковой давности, после отмены судебных приказов о взыскании задолженности, истец обратился в суд с исковым заявлением в течение 6 (шести) месяцев.

Представитель ответчика ФИО3 –ФИО3 в судебном заседании пояснил, что сторона ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, письменный текст которых приобщен к материалам дела, дополнительно пояснив, что стороной истца пропущен процессуальный срок для обращения в суд для взыскания спорной задолженности.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, извещения направленные по адресу регистрации ответчика, вернулось невостребованным по истечении срока хранения в почтовом отделении. Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, бремя доказывания обратного возложено на такое лицо (п. 39 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).С учетом изложенного и на основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания, кроме того представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Север»» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин не явки не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, руководствуясь положениями, статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, оплата производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение – <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ул. <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является собственником 3/8 доли, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является собственником 1/4 доли и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является собственником 3/8 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН, доказательств обратного не представлено.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, сведения которой подтверждаются информацией, поступившей из ОМВД России по <адрес> в ответ на судебный запрос, в <адрес>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управление многоквартирным домом № по улице <адрес> в городе Когалыме <адрес> – Югры в спорный период осуществлялось ООО «Север».

Между ООО «ЕРИЦ» и поставщиками коммунальных услуг ООО «Горводоканал», АО «Югра-Экология», ООО «Концессиионная Коммунальная Компания», ООО «Север» заключены договоры о приеме и зачислении платежей, а также взыскании их.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, плата за жилищные и коммунальные услуги по указанному адресу ответчиком исходя из 3/8 доли в праве собственности осуществлялась несвоевременно и не в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 204325 рублей 66 копеек, размер пени составил 121313 рублей 27 копеек.

Как следует из расчета задолженность ответчика ФИО3 исходя из 3/8 доли без учета водоснабжения и водоотведения по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 152715 (сто пятьдесят две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 05 копеек, пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93441 (девяносто три тысячи четыреста сорок один) рубль 70 копеек (18635,28+74806,42).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за 3/8 доли в праве общей собственности, равно как и доказательств иного размера задолженности.

На основании заявления ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» по оплате за жилищно-коммунальные услуги, приходящуюся на 3/8 доли жилого помещения, образовавшуюся за период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45836 рублей 82 копейки, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 787 рублей 55 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

На основании заявления ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» по оплате за жилищно-коммунальные услуги, приходящуюся на 3/8 доли жилого помещения, образовавшуюся за период с июля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51368 рублей 76 копеек, пени, начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6219 рублей 47 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 рубля 82 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

На основании заявления ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» пени по оплате за жилищно-коммунальные услуги начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ, приходящуюся на 3/8 доли жилого помещения, образовавшуюся за период с июля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11043 рубля 85 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 220 рублей 88 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

На основании заявления ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» по оплате за жилищно-коммунальные услуги, приходящуюся на 3/8 доли жилого помещения, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36118 рублей 65 копеек, пени, начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4486 рублей 39 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 709 рублей 08 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

На основании заявления ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени, начисленные в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ приходящуюся на 3/8 доли жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16981 рублей 33 копейки, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 339 рублей 63 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

После обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ведомости и истории начислений по жилищно-коммунальным услугам по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, ул. <адрес> за период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность приходящуюся на 3/8 доли жилого помещения за жилищно-коммунальные услуги в размере 152715 рублей 05 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93441 рубль 70 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как и доказательств иного размера задолженности.

Сведений о заключении соглашения между собственниками и членами семьи собственника о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком не представлено.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиками в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ в ходе судебного следствия. Ответчиком не представлен самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

Кроме того, в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежат взысканию пени за несовременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которых ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, выполнен исходя из установленных тарифов и нормативов в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в связи с чем, суд полагает необходимым принять его за основу при определении размера задолженности ответчиков.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пунктах 27, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Указание ответчиком на то, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельным, так как задолженность взыскана с ответчика в пределах срока исковой давности, исчисленного в соответствии со ст. ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка ответчика на то, что он не проживает в квартире, также отклоняется, данный ответчик является собственником жилого помещения, в связи с чем, в силу ст. ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» ИНН <***> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, приходящуюся на 3/8 доли жилого помещения, образовавшуюся за период июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152715 (сто пятьдесят две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 05 копеек, пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93441 (девяносто три тысячи четыреста сорок один) рубль 70 копеек, пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 31213 (тридцать одна тысяча двести тринадцать) рублей 22 копейки, пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ со дня вынесения решения суда по настоящему делу и по день фактической оплаты, а также взыскать в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8385 (восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 391 рубль 05 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 936 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» ИНН <***> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, приходящуюся на 3/8 доли жилого помещения, образовавшуюся за период июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152715 (сто пятьдесят две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 05 копеек, пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93441 (девяносто три тысячи четыреста сорок один) рубль 70 копеек, пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 31213 (тридцать одна тысяча двести тринадцать) рублей 22 копейки, пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ со дня вынесения решения суда по настоящему делу и по день фактической оплаты, а также взыскать в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8385 (восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 391 рубль 05 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 936 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры