50RS0039-01-2025-015782-20
№2-9982/2025
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
25 декабря 2025 года г. Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Пугачевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9982/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами-
установил:
Истец ФИО3 обратилась в Раменский городской суд с исковыми требованиями к ФИО4 в которых просит взыскать с ФИО4 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по решению Раменского городского суда Московской области от <дата> за период с <дата>. по <дата>. в размере: 101117 руб. 61 коп.; взыскать с ФИО4 в пользу истца проценты, начисленные на сумму неуплаченного основного долга за пользование чужими денежными средствами в размере: 805 362 руб. 82 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга; взыскать с ФИО4 в пользу истца почтовые расходы в размере: 867 руб. 96 коп.; взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере: 4034 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере: 45 000 руб.
В обоснование требований указывает, что <дата> Раменский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи ФИО1 вынес решение по гражданскому делу <номер> по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда Московской области от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Решение Раменского городского суда Московской области от <дата> вступило в силу <дата>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 100 323 руб. 28 коп. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответа на нее не поступило, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Почтовые расходы составили: 867 руб. 96 коп. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере: 45 000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. Суду пояснил, что им произведен расчет процентов до <дата> исходя из суммы долга, поскольку до указанной даты выплаты ответчиком не производились. После в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа с ответчика взыскиваются суммы в счет погашения задолженности в связи с чем, просит взыскать проценты по день фактического исполнения с учетом суммы долга и частичного погашения, которые будут рассчитываться судебным приставом – исполнителем.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнение по иску не представил. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что решением Раменского городской суд Московской области от <дата>, по гражданскому делу <номер> по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП требования истца удовлетворены.
Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 676 256руб.28коп. в счет возмещения ущерба, 16 060руб. в счет расходов по оценке ущерба, 65 000руб. в счет расходов по оплате автотехнической экспертизы, 1 057руб.44коп. почтовые расходы, 1 900руб. в счет расходов по оформлению доверенности представителя, 35 000руб в счет расходов по оплате услуг представителя, 10 089руб.10коп. в счет оплаты госпошлины, а всего взыскано 805 362руб.82коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда Московской области от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Решение Раменского городского суда Московской области от <дата> вступило в силу <дата>.
За период с <дата> по <дата> ответчиком погашения взысканной задолженности не производилось.
С <дата> по настоящее время взыскание производится в принудительном порядке в рамках исполнительного производства<номер>
За истекший период денежные средства с должника не взысканы, ответчик уклоняется от исполнения судебного решения.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Исходя из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Установленное ст. 208 ГПК РФ право взыскателя на индексацию присужденных решением суда денежных сумм, не исключает для взыскателя возможности воспользоваться иным способом защиты своего права - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из материалов дела судом усматривается, что за период времени не исполнения решения суда, составила: 220 дней (с <дата> по <дата>.).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 100 323 руб. 28 коп.
Принимая во внимание, что удержание денежных средств ФИО4 является неправомерным и является основанием для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.
Суд принимает расчет истца, считает его арифметически верным, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 100 323 руб. 28 коп.
Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе почтовые расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4034,00 рублей, понесены почтовые расходы по направлению претензии и копии иска в адрес ответчика, что судом признается необходимыми расходами при обращении в суд. Расходы подтверждены чеками.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании и представлял интересы истца.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение судебных расходов в материалах дела представлена, доверенность на представление интересов истца, договор оказания юридических услуг от <дата>, согласно которому стоимость услуг составляет 45000,00 рублей, квитанция о переводе денежных средств в размере 45000,00 рублей.
Таким образом, факт несения судебных расходов истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтвержден материалами дела.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд учитывает, степень удовлетворения исковых требований, учитывает категорию дела, длительность его рассмотрения, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя ответчика, количество подготовленных представителем документов в связи с чем, суд не находит оснований для снижения расходов на услуги представителя.
К сложным гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, относятся дела, подсудность которых определена ст. 26, 27 ГПК РФ; дела, длительность рассмотрения которых составила более шести месяцев; дела при цене иска свыше одного миллиона рублей; дела, рассматриваемые в гражданском судопроизводстве судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Методическими рекомендациями по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам (утв. решением Совета АПМО от <дата> <номер>) установлено, и что размер вознаграждения за составление искового заявления/административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление/административное исковое заявление (заявление, жалобу), досудебной претензии составляет не менее 8 000 руб.; ознакомление с материалами дела, в том числе с протоколом судебных заседаний 5 000 руб. (за день); участие в судебных заседаниях в суде первой апелляционной, кассационной инстанций 10 000 руб. (за день); составление ходатайств, заявлений, замечаний на протокол судебного заседания, частной жалобы 5 000 руб. (за один документ); ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной или кассационной инстанции не менее 40000 руб.
Таким образом, учитывая принципы разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание в каком объеме помощь была оказана представителем, с учетом Методических рекомендаций по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам (утв. решением Совета АПМО от <дата> <номер>), считает необходимым и соразмерным взыскать с истца, как проигравшей стороны спора судебные расходы в размере 45000,00 рублей.
Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 45000,00 рублей.
Требование ФИО3 в части возмещения ответчиком расходов в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены соответствующими документами и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ <номер> от <дата> ) в пользу ФИО3 (ИНН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами от не уплаченной суммы по решению Раменского городского суда Московской области от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 101117,61 рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ <номер> от <дата> ) в пользу ФИО3 (ИНН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неуплаченного основного долга в размере 805362,82 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ <номер> от <дата>) в пользу ФИО3 (ИНН <номер>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4034,00 рублей, почтовые расходы в размере 867,96 рублей, расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 45000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.
Судья: Т.В. Пугачева