Дело № 2-809/2025

УИД 26RS0010-01-2025-001375-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 23 октября 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марченко И.М.,

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников должника в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 471,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из 2 200,47 рублей – просроченных процентов; 31 267,63 основного долга; неустойки за просроченный основной долг – 2,52 рублей; неустойки за просроченные проценты – 0,73 рубля. Кроме того просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на сумму 80 000 рублей на срок 60 месяцев под 16.8 % годовых, который подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту Банком выполнено зачисление кредита в сумме 80 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объеме не исполнено.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 471,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из 2 200,47 рублей – просроченных процентов; 31 267,63 основного долга; неустойки за просроченный основной долг – 2,52 рублей; неустойки за просроченные проценты – 0,73 рубля. Кроме того просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО2 - ФИО1.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месту судебного заседания, ходатайствует перед судом о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что отражено в исковом заявлении, не возражает против вынесения заочного решения согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства. Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу об их надлежащем извещении.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу требований ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на сумму 80 000 рублей на срок 60 месяцев под 16.8 % годовых, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки возврата денежных средств.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 33 471,35 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно наследственному делу №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, наследником на открывшееся после смерти ФИО2 наследство является супруг ФИО1, пожелавший принять наследство.

На момент смерти у ФИО2 имелись: земельный участок (назначение: земли населенных пунктов для обслуживания жилого дома, хозпостроек, ведения личного подсобного хозяйства) площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; банковские счета в <данные изъяты>.

Сведения об ином имуществе наследодателя, материалы наследственного дела и материалы гражданского дела, не содержат.

Право собственности на указанные выше объекты и вклады должно перейти к ответчику ФИО1

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью ли в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Истцом не представлены сведения о рыночной стоимости перешедшего к наследнику недвижимого имущества, в связи с чем, суд исходит из кадастровой стоимости, сведения о которой содержатся в материалах наследственного дела.

Из материалов наследственного дела усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 131 900,00 рублей; кадастровая стоимость жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 969 192,59 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 33 471,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду также не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества ФИО2, которое будет принято наследником, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, достаточна для погашения задолженности наследодателя в полном объеме, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 33 471 (тридцать три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из основного долга в размере 31 267,63 рублей;

2 200,47 рублей – просроченных процентов;

неустойки за просроченный основной долг – 2,52 рублей;

неустойки за просроченные проценты – 0,73 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 30 октября 2025 года.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко