Производство № 2-6026/2023
УИД 28RS0004-01-2023-006601-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно статье 25 которого одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
21 мая 2020 года от ФИО2 (потерпевший) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от 06 сентября 2019 года.
Согласно постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 02 марта 2020 год по делу об административном правонарушении № 5-343/2020 вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, РСА на основании решения №200630-1032267 от 30 июня 2020 года осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с размером осуществленной компенсационной выплаты, потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА; решением суда в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 340 915 рублей 25 копеек.
09 августа 2021 года потерпевшим на основании исполнительного листа серии ФС №036027715 от 30 июня 2021 года, выданного во исполнение Центрального районного суда г. Хабаровск от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-4233/2020, со счета РСА по инкассовому поручению №8758 произведено списание денежных средств в размере 623 372 рубля 87 копеек, из которых компенсационная выплата составляет 340 915 рублей 25 копеек.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенных компенсационных выплат.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса денежные средства в размере 375 915 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 959 рублей.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 25 сентября 2023 года просил о рассмотрении дела без его участия.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 года (протокол № 1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.
Согласно пункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что 06 сентября 2019 года около 18 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак <***>, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, допустил столкновение с мопедом HONDA, под управлением ФИО2, двигавшимся по главной дороге. Вследствие произошедшего ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.
Нарушение требований пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителем ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 02 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1, являющегося виновником произошедшего, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, 21 мая 2020 года ФИО2 обратился с заявлением в РСА об осуществлении компенсационной выплаты.
По результатам рассмотрения заявления принято решение №200630-1032267 от 30 июня 2020 года об осуществлении компенсационной выплаты потерпевшему в размере 35 000 рублей.
В последующем, решением Центрального районного суда города Хабаровска с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 340 915 рублей 25 копеек, штраф в размере 170 457 рублей 62 копейки, неустойка за период с 10 июня 2020 года по 22 июля 2020 года в размере 10 000 рублей, неустойка за период с 23 июля 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от размере компенсационной выплаты 340 915 рублей 25 копеек, за каждый просрочки (с учетом суммы неустойки за период с 10 июня 2020 года по 22 июля 2020 года в размере 154 643 рубля 45 копеек, но не более 345 356 рублей 55 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Общая сумма компенсационной выплаты составила 375 915 рублей 25 копеек, которая перечислена потерпевшему платежным поручением №9242 от 02 июля 2020 года, инкассовым поручением №8758 от 09 августа 2021 года.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной суммы компенсационной выплаты, поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности.
Доказательств, подтверждающих факт возмещения вреда здоровью потерпевшим в добровольном порядке в размере произведенных компенсационным выплат, ФИО1 не представлено, тогда как бремя доказывания указанного обстоятельства лежит именно на ответчике.
В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения, но обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Оснований для вывода о наличии грубой неосторожности в действиях ФИО2 у суда не имеется.
Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение потерпевшего способствовало причинению вреда, что исключает применение пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных обстоятельств и требований закона суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса компенсационной выплаты подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 959 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в сумме 375 915 (триста семьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 959 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года.