Дело №а-858/2025
УИД: 86RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 мая 2025 года
Когалымский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Когалыму УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 к ФИО2 Надир оглы об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Когалыму УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить для должника ФИО2 Надира оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 возбуждены исполнительные производства: №-ИП, № на основании исполнительных документов, постановлений по делу об административных правонарушениях выданных Отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Приуральское», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЯНАО, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> на общую сумму задолженности в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований содержащихся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения требований, в связи с чем, на основании п.3 ст.67 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ просит установить для должника ФИО2 Надира оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на выезд из Российской Федерации.
Административный истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Когалыму УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, до судебного заседания направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания в его отсутствие не ходатайствовал.
Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела, их явка не является обязательной, и не была признана судом обязательной, на основании чего судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Суд, полагая возможным в порядке ст.150 КАС РФ, провести судебное заседание в отсутствие сторон, приходит к следующим выводам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.
Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статье 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен порядок ограничения выезда должника за пределы РФ в случаях, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 ФЗ № –ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судами общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно разъяснению, приведенному в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, при этом возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что в отношении ФИО2 Надир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6709 № вынесены постановленияпо делам об административных правонарушений: № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 2000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ Отделение Госавтоинспекции ОМВЛ России «Приуральское» о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 2000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, всего вынесено постановлений об административном правонарушении в отношении ответчика на общую сумму в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, со сроком предъявления к исполнению 2 года.
В связи с тем требования постановлений по делам об административном правонарушении ответчиком ФИО2 не исполнены в установленные законом сроки, Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Приуральское», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЯНАО, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> обратились с указанными постановлениями для принудительного исполнения о взыскании штрафов в Федеральную службу судебных приставов, по месту регистрации ответчика.
Так, на основании вышеуказанных постановлений об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Надира оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6709 № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № 2023 года. Данными постановлениями ФИО2 Надир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
Как следует из материалов указанных исполнительных производств задолженность, подлежащая к взысканию в общем размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, должник не оплатил, в установленный постановлением пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что со стороны органов ГИБДД России и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО2 Надира оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности, составляющей 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек. Однако данная задолженность по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, перед бюджетом со стороны ФИО2 не погашена.
Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.
Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по штрафов, размер которых превышает 10000 рублей, у административного ответчика ФИО2 являющегося должником по исполнительному производству.
При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительных документов и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника ФИО2 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему известно в рамках исполнительных производств.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительных документов, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГо взыскании в пользу взыскателей суммы штрафов в общемразмере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.
Сведений об оплате либо частичной оплате ФИО2 указанной задолженности в материалах дела не содержится и суду таковых не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Когалыму УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлены законные основания для временного ограничения права ФИО2 Надир оглы на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительным документам выданным - Отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Приуральское», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЯНАО, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафов на общую сумму в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 104 КАС РФ).
На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Федеральная служба судебных приставовкак государственный орган, выступающий по настоящему делу, в качестве административного истца, освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Таким образом, в связи с удовлетворением требований административного истца в полном объеме, с административного ответчика ФИО2 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Когалыму УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 к ФИО2 Надир оглы об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2 ФИО2 Надиру оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии 6709 №, проживающему по адресу: Ханты-Мансийский автономный окргу-Югра, <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 Надира оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии 6709 №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в административном деле №а-858/2025 Когалымского городского суда ХМАО-Югры.