УИД 21RS0025-01-2025-003626-28

Дело № 2- 2521/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Павловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Акционерноео общество «Банк Русский Стандарт» (далее- АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 189 271 руб. 40 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 678 руб. 14 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, и указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, на имя ответчика была выпущена карта «Русский Стандарт», ДД.ММ.ГГГГ ответчику банк открыл банковский счет 40№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 189 271,40 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска в суд одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска просил отказать, иск не признает, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на имя ответчика была выпущена кредитная карта № с лимитом 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика истцом был открыт банковский счет №, тем самым истцом со своей стороны принятые на себя обязательства были исполнены.

Из выписки из лицевого счета № (л.д.16) следует, что в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 принятые на себя по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения в суд.

Истцом заявлено о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 189 271,40 руб. на основании выставленного ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета-выписки по договору о карте.

Заявленная ко взысканию сумма задолженности ответчиком математическими расчетами не опровергнута, однако ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий истечения срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска.

Истец свои доводы по заявленному ходатайству в адрес суда не направил, свою правовую позицию по указанному вопросу до суда не довел.

Рассматривая вышеприведенное ходатайство ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- Постановление от 29 сентября 2015 года № 43).

В п.3 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п. 24 Постановление от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановление от 29 сентября 2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

06 марта 2007 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 189 271,40 руб. не позднее 05 апреля 2007 года (л.д.17).

К указанному сроку требование истца ответчиком не было исполнено.

Таким образом, кредитору должно было стать известно о нарушении своих прав 06 апреля 2007 года. Срок исковой давности по рассматриваемым требованиям составляет 3 года, с учетом указанного срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек 06 апреля 2010 года.

Истец обратился в суд с иском 30 июня 2025 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д.48- л.д. 49). И.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). На основании поданного ФИО1 возражения (л.д.51) определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 52).

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прерывается.

Однако к моменту обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для обращения в суд для истца уже являлся истекшим.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком добровольных действий, свидетельствующих о признании долга в смысле ст. 203 ГК РФ.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском являются заслуживающими внимания.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском истек ДД.ММ.ГГГГ, иное противоречит положениям п. 1 ст. 207 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, на дату подачи иска- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 189 271 руб. 40 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 678,14 руб. возмещению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт серии №) суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 271 (Сто восемьдесят девять тысяч двести семьдесят один) рубль 40 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 678 (Шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.