№ 2-2031/2025

УИД:№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указывает, что 15.06.2024 года в результате протечки из квартиры №, было залито жилое помещение, расположенное по <адрес> г.Оренбурга. Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией УК «Деповская». Имущество собственника квартиры № <данные изъяты> было застраховано от залива в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования имущества. Залив квартиры был признан страховым случаем. На основании расчета и страхового Акта истца, сумма страхового возмещения составила 131 524, 77 рублей и была выплачена по платежному поручению от 05.07.2024 года. Поскольку причиной затопления квартиры № послужила халатность ответчика, Страховая компания вправе взыскать с него сумму ущерба, равную страховому возмещению в порядке суброгации. Страховая компания направляла ответчику претензию с приложением необходимых документов, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства также не поступили. На основании ст.ст. 965, 209, 403 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации 131 524,77 рублей и возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по известному месту жительства, но судебные извещения возвратились в суд по истечении срока хранения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между АО «СОГАЗ» и страхователем <данные изъяты> 01.11.2023 года был заключен Договор страхования имущества граждан «Оптимальное решение» для квартиры.

По условиям Полиса страхования к застрахованному имуществу относится квартира по <адрес> г.Оренбурга, в том числе, по риску: противоправных действий третьих лиц.

Суду представлен Акт от 17.06.2024 года, составленный комиссией от Управляющей компании «Деповская», в котором указано, что при осмотре квартиры №, в коридоре на стене между залом и коридором видны сухие следы залития над дверью, обои отслоились от стены в зале на площади 1,5 кв.м., в корриде на площади 1 кв.м. Обналичники над межкомнатной дверью деформированы. Полы в коридоре вздулись. Со слов собственника квартиры, протечка произошла по халатности хозяйки квартиры №. Доступа в квартиру № нет. Инженерные системы в квартире № в рабочем состоянии.

На основании ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями квартиры <адрес> г.Оренбурга являются: ФИО1 в 1/2 доле по договору от 19.12.2002 года и <данные изъяты> в 1/2 доле по договору от 19.12.2002 года.

<данные изъяты>, умер 20.10.2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Абзацем вторым п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суду представлено наследственное дело №, открытое нотариусом г. Оренбурга <данные изъяты> после смерти <данные изъяты> умершего 20.10.2013 года.

Из наследственного дела судом установлено, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти <данные изъяты> обратились дочь ФИО2 и сын ФИО1 Наследственное имущество заключается в 1/2 доли квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес> Свидетельство о праве собственности на наследство по закону не выдавалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 признаются фактически принявшими наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес> г. Оренбурга после смерти <данные изъяты>

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчики неоднократно надлежащим образом извещались судом о дате и времени судебного разбирательства, по месту их регистрации, однако судебные извещения ими не получены, в судебное заседание ответчики не явились и своих возражений на иск суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что залив квартиры № произошел по вине собственников квартиры № – ФИО1 и ФИО2, которые не обеспечили надлежащее содержание своей квартиры.

По заключению Страховой компании величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, составила 131 524,77 рублей.

В этой связи страховая компания по Страховому Акту и платежному поручению от 05.07.2024 года выплатила страхователю <данные изъяты> страховое возмещение в размере 131 524,77 рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, ФИО1 является собственником 3/4 долей квартиры по <адрес> ( 1/2 + (1/2 :2), а ФИО2 собственником 1/4 доли в указанной квартире (1/2 : 2).

Как указано в ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации следует взыскать в соответствии с причитающими долями: с ФИО1 – 98643, 57 рублей, с ФИО2 – 32881, 20 рублей.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в соответствии с причитающимися долями: с ФИО1 – в размере 3709,5 рублей, с ФИО2 – в размере 1236, 5 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «СОГАЗ» 98643, 57 рублей страхового возмещения в порядке суброгации и 3709, 5 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» 32881, 20 рублей страхового возмещения и 1236, 5 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях, которые был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2026 года.