К делу № 2-5425/2025

УИД- 24RS0048-01-2025-006323-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.

при секретаре Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подольской городской прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Подольская городская прокуратура <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Подольск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя их корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудниками «Правозащитники», ввели ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом убедили последнюю оплатить ряд услуг.

После чего ФИО1, будучи введенная в заблуждение, по указаниям неустановленных лиц, осуществила неоднократные переводы денежных средств через банкомат МТС Банк (ПАО) ID устройства 00010777 на сумму 455 000 рублей, а также находясь в отделении «Райффайзенбанк» осуществила перевод наличных денежных средств на сумму 280 000 рублей на указанный неустановленными банковский счет №. Таким образом, неустановленными лицами были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО1, чем был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 735 000 рублей.

В ходе расследования получены сведения о получателе похищенных денежных средств и движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что: ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя истца на счет №, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2 зачислены денежные средства в размере 280 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся у истца приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела следует, что ответчик факт поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривает, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель прокуратуры не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушаются права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддержать в суде иск в интересах граждан (неопределенного круга лиц).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Подольск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя их корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудниками «Правозащитники», ввели ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом убедили последнюю оплатить ряд услуг.

После чего ФИО1, будучи введенная в заблуждение, по указаниям неустановленных лиц, осуществила неоднократные переводы денежных средств через банкомат МТС Банк (ПАО) ID устройства 00010777 на сумму 455 000 рублей, а также находясь в отделении «Райффайзенбанк» осуществила перевод наличных денежных средств на сумму 280 000 рублей на указанный неустановленными банковский счет №. Таким образом, неустановленными лицами были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО1, чем был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 735 000 рублей.

В ходе расследования получены сведения о получателе похищенных денежных средств и движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что: ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя истца на счет №, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2 зачислены денежные средства в размере 280 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся у истца приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- обогащение приобретателя;

- указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

-указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, предусмотренного статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов уголовного дела следует, что ответчик факт поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривает, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.

Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом следует, что в случае передачи банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ответчиках лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в добровольном порядке не возвращает. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГК РФ и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подольской городской прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> Края, паспорт гражданина РФ серии 0408 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Федюкова, Ленинского <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -