РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 258/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***> от 18 декабря 2018 г., ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, оплаченные за проведение процедуры банкротства в рамках Договора поручения N 186 на оказание юридической помощи с физическим лицом от 27.04.2021, взыскать денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденных решением суда сумм.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 для оказания юридических услуг, поскольку у истца имелась задолженность по кредитным обязательствам около сумма.
Между сторонами заключен договор поручения N 186 на оказание юридической помощи с физическим лицом от 27.04.2021 года. По договору, истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационно-консультационного характера в течение срока действия договора, а истец обязался оплатить данные услуги. Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены в Прейскуранте ответчика.
В соответствии с приложением №1 к договору, ответчик обязуется произвести анализ кредитных договоров истца, формирование дела истца, составление обоснования сложного материального положения истца, составление заявлений на истребование кредитных договоров истца по каждому кредитному договору, заявлений на отзыв согласия на обработку персональных данных из всех кредитных учреждений, заявления об отказе от взаимодействия с кредиторами и их представителями, подготовку документов для осуществления претензионной переписки (подготовка претензионных писем, запросов, уведомлений и пр.) с представителями кредитного учреждения по вопросу восстановления нарушенных прав потребителя, составление искового заявления о признании истца банкротом и сопровождение процедуры банкротства истца.
Стоимость услуг ответчика составила сумма, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками по операции.
Обязательства истцом исполнены не были, в связи с чем, 26.07.2022 г в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора для расторжения договора с последующим возмещением денежных средств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, указывая о том, что обязательства по договору исполнены в полном объеме.
Третьи лица Финансовый управляющий фио, Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992г. N° 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнений работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 27 апреля 2021 года заключен договор на оказание юридических услуг №186.
В соответствии с Приложением № 1, ответчик обязуется произвести анализ кредитных договоров истца, формирование дела истца, составление обоснования сложного материального положения истца, составление заявлений на истребование кредитных договоров истца по каждому кредитному договору, заявлений на отзыв согласия на обработку персональных данных истца из всех кредитных учреждений, заявления об отказе от взаимодействия с кредиторами и их представителями, подготовку документов для осуществления претензионной переписки (подготовка претензионных писем, запросов, уведомлений и пр.) с представителями кредитного учреждения по вопросу восстановления нарушенных прав потребителя, составление искового заявления о признании истца банкротом и сопровождение процедуры банкротства истца.
Стоимость услуг по договору составила сумма, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками по операции.
Истцом указано, что услуги по договору оказаны не были, в связи с чем, истцом направлена претензия об отказе от договора с требованием возврата денежных средств.
В подтверждение доводов об исполнении договора, представлены – заявление должника в Арбитражный суд адрес о признании несостоятельным (банкротом), определение Арбитражного суда адрес от 30 сентября 2021 года о принятии к производству заявления ФИО1, определения Арбитражного суда адрес от 06 декабря 2021 года, от 08 февраля 2022 года об отложении рассмотрения дела, определение Арбитражного суда адрес от 04 марта 2022 года о прекращении производства по делу о банкротстве, определение Арбитражного суда адрес от 21 июня 2022 года об оставлении заявления ФИО1 о признании ее банкротом без движения, определение Артитражного суда адрес от 22 июля 2022 года о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому уполномоченному, платежное поручение об оплате ФИО2 сумма на депозитный счет по делу о банкротстве ФИО1, решение Арбитражного суда адрес от 05 октября 2022 года о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего.
Согласно определению Арбитражного суда адрес по делу № А40-205407/21-88-528 «Ф» от 04.03.2022 года прекращено производство по делу № А40-205407/21-88-528 «Ф» о банкротстве ФИО1
Согласно определению Арбитражного суда адрес по делу А40-125512/22-9-265 «Ф» от 21.06.2022 года оставлено заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) без движения.
Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-125512/22-9-265 «Ф» от 05.10.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Дополнительно ответчиком представлены заявления в банки «об отзыве персональных данных», заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором почтовые реестры об отправке, почтовые реестры о направлении писем в ПАО КБ Восточный, адрес Банк», ПАО «Сбербанк».
Довод представителя истца ФИО1 о том, что представленные ответчиком документы она не подписывала, доверенность ответчику не выдавала, в данном случае суд не может расценивать как не исполнение обязательств по договору, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанные документы подготовлены и направлены ответчиком, действия совершены в интересах истца, результат проведенной работы (в том числе состоявшееся решение суда о признании истца банкротом) фактически приняты истцом.
Судом принимается во внимание, что решение Арбитражного суда адрес о признании истца банкротом, а также иные процессуальные документы Арбитражного суда адрес истцом не оспаривались, заявления об отзыве документов в Арбитражный суд не направлялись, сведений о том, что подпись истцу в процессуальных документах ей не принадлежит в Арбитражный суд не представлялось.
С учетом изложенного, представленных доказательств, суд признает установленным факт частичного исполнения ответчиком условий заключенного договора об оказании юридических услуг, а также принятие таких работ заказчиком.
Вместе с тем, суд не может признать факт оказания юридических услуг по договору в полном объеме, поскольку, в объем услуг входят такие услуги, как составления заявления об отказе от взаимодействия с кредиторами и их представителями, истребование кредитных договоров по каждому кредитному договору, подготовка документов для осуществления претензионной переписки с представителями кредитного учреждения по вопросу восстановления нарушенных прав потребителя, сопровождение процедуры банкротства доверителя. При этом доказательств оказания данных видов услуг ответчиком не представлено, акты выполненных работ не составлялись, в адрес истца не направлялись.
В соответствии с п. 7.1 договора следует, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Поскольку частично услуги ответчиком оказаны, суд приходит к выводу о том, что в период действия заключенного договора, истец отказалась от дальнейшего выполнения ответчиком услуг по договору, реализовав предоставленное право на частичный отказ от договора.
При таких обстоятельствах и на основании статей 453, 731, 782, 783, 1102, 1103 ГК РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги.
При определении стоимости оказанных услуг, судом принимается во внимание, что договором и приложением к нему стоимость конкретного вида услуг, составления одного процессуального документа сторонами не определена. Не следует такая стоимость и из представленного прейскуранта услуг ответчика.
Суд приходит к выводу об оказании услуг по анализу кредитных договоров, формированию дела клиента и обоснования сложного материального положения (стоимость сумма по прейскуранту), составление заявлений, претензионных документов (общая стоимость по прейскуранту – сумма, работа выполнена на 50 %, поскольку не представлено заявлений об истребовании кредитных договоров и направления претензионных писем, уведомлений (80 000 /2 = сумма), в части составления искового заявления и сопровождения процедуры банкротства (две услуги стоимостью сумма), представлено доказательство составления искового заявления (сумма/2), услуга оказана на сумма.
При таких обстоятельствах, с учетом объема оказанных услуг, их частичного выполнения, стоимость оказанных услуг определяется судом следующим образом: анализ кредитных договоров, формирование дела клиента, составление материального положения клиента – сумма, составление заявлений на отзыв согласия на обработку персональных данных, об отказе от взаимодействия, о запрете безакцептного списания, об осуществлении взаимодействия с кредиторами (6 банков) – сумма, составление искового заявления о признании доверителя банкротом – сумма.
Доказательств объема согласованных услуг по сопровождению процедуры банкротства доверителя в материалы дела не представлено, кроме того, заявление о признании истца банкротом прекращалось судом в связи с неявкой истца, в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, доказательств взаимодействия с финансовым управляющим в материалы дела не представлено, равно как и не представлено дополнительных доказательств претензионной переписки с представителями кредитных учреждений.
Таким образом, судом установлено, что общая стоимость оказанных услуг составила сумма, соответственно сумма подлежат возврату потребителю.
Доказательств обоснованности иной стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика, не возвратившего по требованию истца денежные средства, при наличии на то оснований, допущено нарушение прав потребителя.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (62 000 +10 000) /2 в размере сумма
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2023 года.