Решение по делу № 2-2678/2023 от 15.08.2023 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2678/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-002675-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерно общество Банк ВТБ обратилось в Центральный районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ к ФИО1 было передано для рассмотрения по месту жительства ответчика в Хостинский районный суд города Сочи.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 164 314,66 рублей, из которых: 153 426,22 рублей - основной долг; 10 888,44 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 10 486,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и С. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец предоставил Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 301 500,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 20,30 процента годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа. В настоящее время правопреемником ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО) в результате реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По сведениям банка предполагаемым наследником является ФИО1 (далее - Ответчик/Наследник).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1301500 рублей.

Последний платеж в погашение кредита и уплату процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ Платежи поступали в меньшем размере, чем установлено Согласием на кредит.

В связи с неисполнением Заемщиком/ Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование Ответчик не представил.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 164 314,66 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

При рассмотрении дела в Хостинском районном суде г.Сочи к участию в деле в качестве соответчика, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ, привлечен ФИО2, как наследник умершего ФИО3 принявший наследство ( л.д.30).

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.5). При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом ответчики надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, судебное извещение доставлено в почтовое отделение по месту его жительства, от получения которого ответчики уклоняются ( л.д.116). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раз-дела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (напри-мер, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указан-ному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, считающиеся надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, поэтому их неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Также ответчик ФИО1 представила в суд объяснения в письменной форме ( л.д.62) в которых она иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных доказательств, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и С. заключили кредитный договор №, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец предоставил Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 301 500,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 20,30 процента годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа аннуитетными платежами ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца в размере 29 297, 20 рублей.(л.д. 11-13).

В качестве доказательства своих требований истец представил расчет задолженности заемщика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 301 500 рублей.

Из копии наследственного дела (л.д. 28-49) суд установил, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, что подтверждается выданным Королевским отделом ЗАГС Главного управления <адрес> свидетельством о смерти серия и номер №,дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подали заявление нотариусу о принятии наследства после умершего отца ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1 /2 доли каждому на квартиру, расположенную в <адрес> (л.д. 41-42).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Из копии наследственного дела судом установлено, что принявшими наследство после смерти С. наследниками являются его дети ФИО2, ФИО1.

Таким образом, наследник, фактически принявший наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности ( л.д.62).

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 576-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, установление срока исковой давности для защиты интересов лица, права которого нарушены, а также последствий такого пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен С. ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячной уплаты аннуитетного платежа в размере 29 297,20 рублей 13 числа каждого календарного месяца.

Начиная с этого момента, с даты наступления времени каждого ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности.

Из анализа представленного истцом расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. досрочно погасил часть кредита в размере 996 106,92 рублей.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств по кредиту не производился ни в каком объеме, то есть именно с этой даты истцу стало достоверно известно о нарушении своих прав по исполнению кредитных обязательств С..

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется ответ истца Банк ВТБ 24 нотариусу, ведущему наследственное дело, датированный Банком ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся счетах в банке на имя С. ( л.д.39), соответственно Банку заведомо было известно о смерти в эту дату С., который являлся заемщиком-должником Банка по заключенному кредитному договору.

В указанном письме не представлено информации об имеющемся непогашенном кредитном обязательстве, требований о погашении кредитных задолженностей к наследству Банком не предъявлено.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), то есть более чем через 6 лет после прекращения оплаты кредита и открытии наследственного дело, о котором истцу было достоверно известно.

Доводы истца о том, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением на счет суммы 4 590,43 рублей суд оценивает критически, так как из объяснений стороны ответчиков ( л.д.62, 91-97) установлено, что ими этот платеж не производился, а доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту обращения истца с исковыми требованиями срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 153 426,22 рублей основной долг и 10 888,44 плановые проценты за пользование кредитом с ответчиков в пользу истца, суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно с ответчиков не подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца ни в какой части.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 23.08.2023 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу