Решение по делу № 2-357/2025 от 20.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

дело №2-357/2025

УИД 56RS0033-01-2024-004238-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 февраля 2025 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АКД», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Благосостояние» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ответчикам, указав в его обоснование, что 28.02.2024 года между ним (займодавец) и ООО «АКД» (заемщик) заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику одновременно с заключением договора заем на сумму 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить начисленные проценты в размере 32% годовых от суммы займа, уплата процентов осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику выплат. Сумма займа подлежит возврату не позднее 04.03.2026 года. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа между ним и ответчиком ООО «УК «Благосостояние» заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за своевременное исполнение заемщиком его обязательств по договору займа. Кроме того, между ним и ответчиком ООО «АКД» заключен договор залога товара от 28.02.2024 года, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа товары на складе в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства. Однако ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату денежных средств, допустил образование задолженности. В связи с чем просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по договору займа, а именно: основной долг – 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с августа по октябрь 2024 года в размере 139 200 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2024 года по 24.12.2024 года в размере 43 606,56 рублей, с последующим начислением процентов с 25.12.2024 года на сумму долга в размере 2 000 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, а также взыскать с ответчиков солидарно в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 028 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что по факту невозвращения ответчиками денежных средств обращался в УМВД России по г. Новосибирску, его обращение принято к рассмотрению, однако на момент рассмотрения дела в суде решение по его заявлению не принято.

Ответчики ООО «АКД», ООО «УК Благосостояние» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписках из ЕГРЮЛ, однако извещения не получили, которые возвращены с пометкой «истёк срок хранения».

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков ООО «АКД», ООО «УК Благосостояние» дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заслышав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКД» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, согласно которому займодавец обязуется передать заемщику одновременно с заключением настоящего договора заем на сумму 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить начисленные на нее проценты (п. 1.1. договора).

Сумма займа выдается сроком на 24 месяца с даты зачисления указанных п.п. 1.1. Договора денежных средств на расчетный счет заемщика и подлежит возврату не позднее 04.03.2026 года. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 32% годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику (приложение 1 к договору) (п. 1.2, 1.5 договора).

Из п. 2.1 договора сумма займа считается предоставленной займодавцем заемщику в момент зачисления денег на расчетный счет заемщика.

Из платежных поручений от 28.02.2024 года, 29.02.2024 года следует, что ФИО1 сумма займа в размере 2 000 000 рублей перечислена на счет ООО «АКД».

Проценты за пользование суммой займа начисляются с даты зачисления денег на расчетный счет заемщика и до дня фактического возврата суммы займа в полном объеме (п.2.3 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать у заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

29.10.2024 года истцом в адрес ответчика ООО «АКД» направлена претензия с требованием о возврате процентов согласно графику платежей в размере 139 200 рублей, немедленного расторжения договора и возврата заемщиком суммы займа в размере 2 000 000 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, а также компенсации за задержку выплаты ежемесячных процентов в размере 220 000 рублей, в связи с неисполнением договора.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Как следует из расчета задолженности с указанием процентной ставки равной 32% годовых, исходя из того, что общая сумма образовавшейся задолженности не превышает ограниченный законом 1,5-кратный размер предоставленного займа, и на 28.10.2024 года составила: 2 000 000 рублей – сумма основного долга; 139 200 рублей – проценты, 220 000 рублей – неустойка, 43 606,56 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2024 года по 24.12.2024 года.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора займа, заёмщиком суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, произведённой в соответствии с условиями договора, проверен судом, является верным. Ответчиками иной расчет задолженности, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора займа не представлены.

Согласно п. 4.2 договора займа исполнение заемщиком ООО «АКД» обязательств по договору обеспечивается поручительством ООО «УК Благосостояние» по договору поручительства № АКД-338125, к договору займа № АКД-338125, поручитель, подписывая договор поручительства принимает на себя все обязательства, указанные в договоре займа. Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед займодавцем.

Из договора поручительства № АКД-338125 от 28.02.2024 года, заключенного между ООО «УК Благосостояние» (поручитель) и ФИО1 (займодавец) следует, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за своевременное исполнение ООО «АКД» обязательств по договору займа № АКД-338125 от 27.02.2024 года (п. 1.1. договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по основному договору, поручитель обязан нести солидарную ответственность за заемщика с учетом размера ответственности поручителя, указанного п. 1.3 договора (п. 2.1.1 договора).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с нарушением ответчиками условий договора займа, и договора поручительства, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию в силу закона и условий договора с ответчиков – ООО «АКД» и ООО «УК Благосостояние».

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужим денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2024 года по 24.12.2024 года в размере 43 606,56 рублей, с последующим начислением процентов с 25.12.2024 года на сумму долга в размере 2 000 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом проверен расчет истца по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен, следовательно, сумма рассчитанных процентов в размере 43 606,56 рублей подлежит взысканию с ответчиков с последующим начислением процентов с 25.12.2024 года на сумму долга в размере 2 000 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – товар в обороте, находящийся на складе ООО «АКД» по адресу: <адрес>.

Обращение взыскания на залог может быть произведено в соответствии с условиями договора и в соответствии с законом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Согласно ст. 1.1. договора залога товаров в обороте от 28.02.2024 года, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа от 28.02.2024 года товары на складе в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость товаров, находящихся в залоге, исчисленная в соответствии с п. 1.3 настоящего договора не может быть менее 2 000 000 рублей и не подлежит уменьшению залогодателем в течение срока действия настоящего договора.

В силу статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Общими условиями кредитования определены аналогичные закону основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статей 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению займа ответчиком не исполняются.

Исходя из просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, отсутствия условий, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствующих обращению взыскания, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39 028 рублей, что подтверждается квитанцией, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг о составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг (абонентском обслуживании) от 16.12.2024 года, квитанция на сумму 7 500 рублей по договору абонентского обслуживанию.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АКД», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Благосостояние» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКД» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Благосостояние» (ОГРН <***>) солидарно в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 28.02.2024 года № АКД-338125, а именно: основной долг в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с августа по октябрь 2024 года в размере 139 200 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2024 года по 24.12.2024 года в размере 43 606,56 рублей, с последующим начислением процентов с 25.12.2024 года на сумму долга в размере 2 000 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКД» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Благосостояние» (ОГРН <***>) солидарно в пользу ФИО1, 11<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 028 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06 марта 2025 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова