Производство 2-110/2023 (2-4838/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-005191-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Назаровой М.Г.,

с участием: истца ЕВ, её представителя – НН, представителей ответчиков: МКУ «БГАЖЦ» - ЮВ, администрации г. Благовещенска – ЕН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕВ к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенску, МКУ «Благовещенский городской архивный жилищный центр» об определении размера возмещения денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ЕВ обратилась в Благовещенский городской суд с иском к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенску, МКУ «Благовещенский городской архивный жилищный центр», в обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. под многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** сформирован и 26 января 2004 года поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2 313 кв.м.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 18 декабря 2017 года №4569 многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании изложенного, просила суд определить размер возмещения в денежной форе (выкупную стоимость) жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а также доли земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2 313 кв.м., приходящегося на долю квартиры, расположенной по адресу: ***. на дату проведения судебной оценочной экспертизы; определить размер затрат, который ЕВ вынуждена будет понести в связи с изменением места проживания, переездом в пределах г. Благовещенска (погрузочно-разгрузочных работ, связанных с переездом, транспортные затраты по перевозке вещей, имущества, находящегося в квартире, иное), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (найм жилья, исходя из стоимости найма за 1 месяц равнозначного по площади квартиры, принадлежащей истцу, иное), поиском другого жилого помещения, равнозначного по площади для приобретения права собственности на него и оформления права собственности на другое жилое помещение (услуги риелтора); определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***,пропрорционально доли в праве собственности жилого помещения на дату проведения экспертизы; признать отсутствующим зарегистрированное Управлением Росреестра по Амурской области право собственности ЕВ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***; признать право собственности муниципального образования г. Благовещенск на жилое помещение, расположенное по адресу: ***; признать право собственности муниципального образования г. Благовещенск на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2 313 кв.м. пропорционально размеру площади жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Определением Благовещенского городского суда от 22 июля 2022 года по данному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Определением Благовещенского городского суда от 15 января 2023 года по данному гражданскому делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

В судебном заседании ЕВ, её представитель – НН настаивали на проведении повторной экспертизы по предмету спора.

Представители МКУ «БГАЖЦ» - ЮВ, администрации г. Благовещенска – ЕН возражали против назначения повторной экспертизы, просили рассмотреть дело по имеющимся в деле судебным экспертизам, с заявленными требованиями не согласны.

В письменном отзыве на иск Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска указал, что Комитет является отраслевым органом администрации г. Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования г. Благовещенска. В соответствии с п.4.14 Положения о разграничении полномочий между отраслевыми органами администрации г. Благовещенска, муниципальным учреждением, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом, утвержденным постановлением администрации г. Благовещенска, от 9 февраля 2022 года №549, МКУ «БГАЖЦ» заключает от имени муниципального образования г. Благовещенска соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в отношении жилых помещений в многоквартирных домах, признаны аварийными и подлежащими сносу, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома. Таким образом, разделение полномочий компенсировать по тем или иным вопросам структурных подразделений администрации г. Благовещенска установлены нормативно-правовыми актами, из которых устанавливается, что разрешение вопросов о заключении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а равно о выплате возмещения за жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, относится к компетенции МКУ «БГАЖЦ», в связи с чем Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, третьи лица: ВЕ, УЖКХ администрации г. Благовещенска, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В соответствии со ст.1 ЖК РФ одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 4 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в подпункте «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЕВ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 июня 2022 года, договором на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан г. Благовещенск, Амурской области от 11 июля 2011 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16 декабря 2011 года и ответчиками не оспаривается.

Согласно техническому паспорту указанного жилого помещения, общая площадь квартиры составляет 82,7 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2313 кв.м, расположенный по адресу: ***, разрешенное использование: многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Доля истца в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорциональна размеру площади принадлежащего им помещения.

На основании постановления администрации г. Благовещенска от 18 декабря 2017 года №4569, многоквартирный дом, распложенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный дом включен в муниципальную адресную программу «Расселение и ликвидация аварийного жилищного фонда на территории города Благовещенска», утвержденную постановлением администрации г. Благовещенска от 26.05.2021 года № 1879.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 26.03.2020 года № 972 принято решение об изъятии для муниципальных нужд: земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2313 кв.м, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: ***, расположенных в нем жилых помещений – квартиры № ***, нежилого помещения с кадастровым номером ***.

Как следует из письма МКУ «БГАЖЦ» от 12.01.2022 № 01-17/39, 27.09.2021 года Благовещенский городской суд Амурской области обязал администрацию города Благовещенска в девятимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить для подписания ЕВ проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры

№ ***, в котором определить размер вознаграждения за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия. На основании указанного судебного акта, МКУ «БГАЖЦ» направило истцу проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Общая сумма, подлежащая выплате собственнику жилого помещения составляет 4 904 340 рублей, которая определена на основании отчета об оценке Э-21/061-22 от 7 декабря 2021 года (ИП АВ).

Согласно отчету Э-21/061-22 от 7 декабря 2021 года об оценке рыночной стоимости жилого помещения, распложенного по адресу: *** доли в праве собственности на земельный участок площадью 2 313 кв.м., составленному по заказу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, стоимость жилого помещения составляет 615 000 рублей, доля в праве собственности на земельный участок состав влёт 4 289 340 рублей.

Из проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд следует, что гражданин передает в собственность муниципального образования г. Благовещенска жилое помещение, расположенное по адресу: *** общей площадью 82,7 кв.м. с кадастровым номером ***, а также долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, а МКУ «БГАЖЦ» изымает и возмещает стоимость изымаемого имущества.

Размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество составляет 4 904 340 рублей, включая в себя: рыночную стоимость квартиры №***, расположенной по адресу: *** – 615 000 рублей; рыночную стоимость за долю в праве общей собственности и земельный участок, площадью 2 313 кв.м., расположенный по адресу: *** – 4 289 340 рублей.

В соответствии с постановлением администрации города Благовещенска от 13.02.2017 года № 399 «О внесении изменений в Устав муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», утвержденный постановлением администрации города Благовещенска от 08.02.2011 года № 475 МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заключает соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и выплачивает возмещение за изымаемое имущество, т.е. является главным распорядителем бюджетных средств, направленных на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Статья 32 ЖК РФ регулирует вопросы реализации собственниками жилых помещений жилищных и имущественных прав в случае признания дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В связи с не достижением соглашения собственником жилого помещения и органом местного самоуправления по вопросу выкупной цены, данный вопрос разрешается судом.

Анализ правовых норм, содержащихся в ст. 32 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что определение выкупной цены изымаемого жилого помещения должно осуществляться в соответствии с конституционным принципом о равноценности возмещения утраченного имущества. При этом равноценным возмещением будет такая выплата собственнику стоимости жилого помещения, которая позволит собственнику приобрести имущество, аналогичное тому, которое он теряет в результате отчуждения по предусмотренным законом основаниям, с той лишь разницей, что оно должно отвечать требованиям, предъявляемым к жилому помещению положениями ст. 15 ЖК РФ. Следовательно, собственник жилого помещения, получив выкупную цену, должен иметь реальную возможность приобрести иное жилое помещение.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом необходимо принимать во внимание, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со статьями 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, собственник должен иметь возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Как установлено ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, и положений ст.35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

При рассмотрении настоящего спора, ЕВ было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, в связи с чем определением Благовещенского городского суда от 22 июля 2022 года по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП МС

Согласно экспертному заключению от 24 октября 2022 года №180/22, на основании проведенной расчетов, округленная рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью 82,7 кв.м. на дату проведения оценки составляет 1 382 000 рублей; на основании проведенных расчетов округленная рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** пропорционально общей пощади принадлежащей истцу квартиры на дату проведения оценки составила 1 469 000 рублей; стоимость затрат, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность оформлением права собственности на новое жилье, временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в общей сумме составляет 111 805 рублей; на основании проведенный расчетов округленная рыночная стоимость работ за не проведенный капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** а именно стоимость ремонта внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения (при наличии), ремонт крыши, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (при наличии), ремонт фасада, ремонт фундамента многоквартирного дома по состоянию на дату проведения оценки равна 29 904 595 рублей, в том числе доли в общем имуществе многоквартирного дома пропорционально общей площади жилого помещения (квартиры №***) равна 1 375 611 рублей и по состоянию на 11 июля 2011 года общего имущества в многоквартирном доме равна 29 224 876 рублей, в том числе доли в общем имуществе многоквартирного дома пропорционально общей площади жилого помещения 1 344 344 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч.2 ст.80 ГПК РФ, ст.307 УК РФ), предусмотренная ч.2 ст.87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

Использование судом при вынесении решения такого доказательства, которое отвечает требованиям допустимости, не нарушает принципы исследования доказательств, предусмотренные ст.55 и ст.67 ГПК РФ.

Поскольку при рассмотрении данного спора возникли сомнения в правильности выводов суда относительно стоимости заваленного к оценке эксперта объекта, в соответствии с ч.2 ст.87 ГПК РФ, определением Благовещенского городского суда от 15 января 2023 года по данному гражданскому делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению от 7 марта 2023 года №89/23, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с учётом земельного участка на 21 февраля 2023 года составляла 5 186 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 2 313 кв.м., расположенного по адресу: ***, составляла 36 931 671 рублей; рыночная стоимость доли в праве земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, приходящегося на оцениваемую квартиру №***, округленно составлял 1 706 243 рублей; размер затрат на оформление прав собственности на другое жилое помещение, в том чисел риэлтерских услуг государственной пошлины (включая стоимость убытков, связанных с поиском другого жилого помещения для приобретения на нее права собственности), временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (аренда помещения) за 4 месяца, затраты, связанные с переездом в связи с изменение места проживания (погрузочно-разгрузочные работы, связанные с переездом, транспортные затраты по перевозке вещей, имущества, находящегося в квартире, иное) на общую сумму 238 525 рублей; ответить на вопрос о том, необходимо ли было проведение капитального ремонта однозначно не представилось возможным при отсутствии в расположении технической (строительной) экспертизы конструктивных элементов жилого дома; стоимость работ за непроизведённый капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, общей площадью квартиры 82,7 кв.м., расположенном по адресу: ***, а именно стоимость ремонта внутридомовых инженерных систем, электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, (при наличии), ремонта крыши, ремонта подвальных помещений, относящихся к общему имуществу к многоквартирном доме (при наличии), ремонта фасада, ремонта фундамента многоквартирного дома, по состоянию на 30 октября 1992 года, определить нельзя, поскольку индексы изменения сметной стоимости строительства, необходимые для проведения расчетов на день провидения экспертизы являлись недействующими; стоимость работ за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, общей площадью квартиры 82,7 кв.м., расположенном по адресу: ***, а именно стоимость ремонта внутридомовых инженерных систем, электро- тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения (при наличии), ремонта крыши, ремонта подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (при наличии), ремонт фасада, ремонт фундамента многоквартирного дома составляет 473 851 рублей.

Оценивая указанное заключение судебной оценочной экспертизы, суд находит указанное заключение судебной экспертизы допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение соответствует положениям гражданского процессуального законодательства, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; отвечает требованиям объективности, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, содержит точное описание объекта оценки, обоснование использования методов при проведении экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт НВ, полностью поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении, на вопросы суда и представителей сторон дала исчерпывающие и мотивированные ответы.

Заключение подготовлено компетентным специалистом с высшим образованием в соответствующей области знаний, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы в оценочной деятельности. Удостоверено подписью эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и печатью. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство у суда не имеется. При составлении заключения экспертом нарушений требований ст.86 ГПК РФ, ст.ст.8, 23, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы служили достаточными основаниями объективно сомневаться в правильности выводов экспертов, свидетельствовали о недопустимости заключения, не допущено.

Указанное заключение в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям, исследование проведено в полном объеме поставленных судом вопросов с использованием всех представленных материалов, о чем подробно отражено в тексте экспертного заключения. Выводы эксперта ясны, полны и понятны.

Доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы и указывали бы на то, что выводы эксперта противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными либо неполными, а соответственно, давали бы основания для сомнений в выводах судебной экспертизы, суду не представлено, в связи с чем оснований предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ для назначения повторной экспертизы по ходатайству истца не имеется.

Данное экспертное заключение признается судом одним из доказательств по делу, отвечающим требованиям допустимости и относимости, соответствующим требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана, и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Исходя из принципа обеспечения прав и законных интересов собственников имущества, суд полагает, что выкупная цена должна быть определена в размере, установленном заключением судебной экспертизы 7 марта 2023 года №89/23 ООО «Агентство ЭКСПЕРТ» на дату составления заключения, как наиболее достоверную на дату вынесения решения.

Определенная администрацией г. Благовещенска выкупная цена на основании отчета независимого оценщика ИП АВ № Э-21/061-22 от 7 декабря 2021 года является недостоверной, о чем свидетельствует заключение судебной экспертизы, в соответствии с которым размер выкупной цены жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок по состоянию на 7 декабря 2022 года, то есть дату оценки ИП АВ составляла 4 904 340 рублей, в то время как независимым оценщиком сумма возмещения определена в размере 5 186 000 рублей. Кроме того, при составлении соглашения о выкупе жилого помещения ответчиком не были соблюдены установленные законом правила определения выкупной цены изымаемого жилого помещения, а именно не были определены и учтены убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, что повлекло нарушение прав истца. Судом также учитывается и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела и принятия по нему решения актуальность этого отчета утратила силу.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

Таким образом, к убыткам могут быть отнесены не только понесенные расходы, но и расходы, которые должны будут произведены в будущем.

Положения ч. 7 ст. 32 ЖК РФ по своему содержанию конкретизируют положения ст. 35 Конституции РФ о недопустимости принудительного отчуждения имущества без предварительного и равноценного возмещения и предусматривают требование о включении в выкупную стоимость жилого помещения, как его рыночной стоимости, так и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием. Предполагается, что денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, используя услуги риелтора, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение, оформление прав на данное жилое помещение, временное пользование иным жилым помещением до приобретения нового жилья. Соответствующие расходы презюмируются в силу указанных выше норм права и подлежат включению в выкупную стоимость жилого помещения. Собственник обязан доказать лишь размер этих расходов.

Поскольку заявленные истцом в качестве убытков расходы обусловлены изъятием жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья, они подлежат включению в размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество в сумме, определенной в экспертном заключении ООО «Агентство ЭКСПЕРТ». Указанный размер убытков стороной ответчика не оспорен, доказательств, подтверждающих иную их стоимость, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В иске истец просит определить выкупную стоимость спорного жилого помещения на дату проведения судебной оценочной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об определении величины выкупной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения – квартиры № ***, общей площадью 82,7 кв.м, расположенной по адресу: ***, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, а также убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, в целях изъятия для муниципальных нужд, исходя из суммы, определенной в экспертном заключении на дату проведения экспертизы в размере: рыночная стоимость жилого помещения с учётом доли земельного участка - квартиры № ***, общей площадью 82,7 кв.м, расположенной по адресу: *** – 5 186 000 рублей; величина убытков в связи с изъятием жилого помещения – 238 525 рублей.

Кроме того, в отчете ООО «Агентство ЭКСПЕРТ» размер возмещения за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, причитающийся собственнику квартиры № *** данного многоквартирного дома составляет 473 851 рубль.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Доказательств того, что на дату первой приватизации (30.10.1992 года) многоквартирный дом не требовал капитального ремонта, в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание оценку размера возмещения за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, которая составила 473 851 рублей.

Таким образом, требование истца об установлении (включении) размера возмещения за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** - 473 851 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения гражданского и жилищного законодательства, а также то, что жилое помещение истца является частью многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, порядок изъятия имущества для муниципальных нужд соблюден, размер возмещения за изымаемое имущество определен, право собственности истца на квартиру № ***, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Амурской области, подлежит признанию отсутствующим.

Учитывая, что судом установлено право администрации г. Благовещенска на изъятие принадлежащей истцу недвижимости для муниципальных нужд, и поскольку квартира в многоквартирном доме как объект права собственности неразрывно связана с земельным участком, на котором располагается, с учетом того, что право собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** пропорционально размеру общей площади жилого помещения – квартиры № ***, за муниципальным образованием городом Благовещенском следует признать право собственности муниципального образования г. Благовещенск на жилое помещение, расположенное по адресу: ***; признать право собственности муниципального образования г. Благовещенск на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2 313 кв.м. пропорционально размеру площади жилого помещения, расположенного по адресу: ***, после выплаты денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество.

При этом суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований в отношении Комитета по управлению имущества муниципального образования г. Благовещенска не имеется, поскольку разделение полномочий компенсировать по тем или иным вопросам структурных подразделений администрации г. Благовещенска установлены нормативно-правовыми актами, из которых устанавливается, что разрешение вопросов о заключении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а равно о выплате возмещения за жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, относится к компетенции МКУ «БГАЖЦ», в связи с чем Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЕВ – удовлетворить в части.

Определить (установить) размер возмещения в денежной форме (выкупную стоимость) жилого помещения - квартиры № ***, а также доли земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2313 кв.м., приходящегося на долю квартиры № *** для ЕВ в сумме 5 186 000 рублей.

Определить (установить) размер затрат, который собственник квартиры № *** вынуждена будет понести в связи с изменением места проживания, переездом в пределах г. Благовещенска (погрузочно-разгрузочных работ связанных с переездом, транспортные затраты по перевозке вещей, имущества, находящегося в квартире, иное), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (найм жилья, исходя из стоимости найма за 1 месяц равнозначного по площади квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, иное), поиском другого жилого помещения, равнозначного по площади для приобретения права собственности на него и оформлением права собственности на другое жилое помещение (услуги риэлтора) в сумме 238 525 рублей.

Определить (установить) размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № ***, пропорционально доли в праве собственности жилого помещения-квартиры № *** в сумме 473 851 рубль.

После выплаты денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество:

Признать отсутствующим зарегистрированное Управлением Росреестра по Амурской области право собственности ЕВ в отношении жилого помещения - квартиры № ***.

Признать право собственности муниципального образования город Благовещенск на жилое помещение - квартиру № ***

Признать право собственности муниципального образования город Благовещенск на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2313 кв.м, пропорционально размеру общей площади жилого помещения - квартиры № ***

В удовлетворении искового заявления к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.04.2023 г.

Председательствующий Щедрина О.С.