УИД77RS0004-02-2025-001965-18

Дело № 2-2966/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5552/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «ПЛАСТ-ПАК» был заключен кредитный договор № 8647TOKGHR2Q0AQ0UW3F от 24.10.2022, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ООО «ПЛАСТ-ПАК» кредит в размере сумма сроком 36 месяцев под 20,13%, а заемщик принял обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Для обеспечения обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк заключил договор поручительства № 8647TOKGHR9Q0AQ0UW3FП01 от 24.10.2022. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, прилагаемой к настоящему исковому заявлению. ООО «ПЛАСТ-ПАК» и ответчик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженности по кредитному договору в размере сумма, а именно: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

Истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом надлежащим образом, приин не явки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «ПЛАСТ ПАК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между ПАО Сбербанк и ООО «ПЛАСТ-ПАК» был заключен кредитный договор № 8647TOKGHR2Q0AQ0UW3F от 24.10.2022 года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ООО «ПЛАСТ-ПАК» кредит в размере сумма сроком 36 месяцев под 20,13%, истцом по заявлению заемщик открыт лимит страхования в размере и на условиях указанных в договоре. Факт предоставления кредита сторонами не оспаривался, доказательств обратного не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем» (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, который недействительным не признавался, срок предъявления требований за неисполненное обязательство не истек, доказательств исполнения обязательств не представлено, что в данном случае позволяет суду прийти к выводу о законности заявленных требований.

Суд, проверив расчет заявленных требований, признает его арифметическим верным и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с фио задолженность по кредитному договору № 8647TOKGHR2Q0AQ0UW3F от 24.10.2022 в размере сумма, а именно: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 88 958,00, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика фио.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк № 8647TOKGHR2Q0AQ0UW3F от 24.10.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 15.04.2026.

Судья фио