Решение по делу № 2-1492/2025 от 27.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело № 2-1492/2025

37RS0012-01-2025-003146-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 15 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Бычковой Т.С.,

при секретаре Сергееве П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ж. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество (далее по тексту СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 1967431 руб., выплаченную СПАО «Ингосстрах», а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34674 руб.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

30.06.2024 произошел пожар по адресу: <адрес>, в результате которого был причинен вред дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему В. Вышеуказанный дом был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. В результате пожара пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 1967431 руб. и СПАО «Ингосстрах» собственнику дома было выплачено страховое возмещение в размере 1967431 руб. По факту возгорания по адресу: <адрес> дознавателем ОНД и ПР г.о. Иваново был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ по результатам которого 04.12.2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, в последствии данное постановление было отменено и материал был направлен начальнику ОД ОНД и ПР г.о. Иваново ГУ МЧС России по Ивановской области для организации проверки. Ответственность за причину пожара возложена на Ж. – собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем ответчик должен компенсировать истцу сумму страхового возмещения в размере 1967431 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Ж. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

По факту возгорания по адресу: <адрес> дознавателем ОНД и ПР г.о. Иваново был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ по результатам которого 04.12.2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, в последствии данное постановление было отменено и материал был направлен начальнику ОД ОНД и ПР г.о. Иваново ГУ МЧС России по Ивановской области для организации проверки.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2024, а также техническому заключению №231-3-3 от 15.08.2024 по материалам проверки, очаг возгорания располагался в границах лестничного марша квартиры в юго-западной части дома, причиной возгорания явилось искусственное инициирование горения, а также не исключен факт возможности возгорания пожара от воздействия тлеющего табачного изделия, но при возможности его воздействия на материалы, способные к тлеющему процессу горения.

01.07.2024 В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр жилого дома В., в ходе которого установлены повреждения, образовавшиеся в результате пожара и данный пожар был признан страховым случаем и В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 1967431 руб.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу положения ст. 1064 ГК РФ истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие зону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник обязан производить ремонт принадлежащего ему имущества, следить за территорией, прилегающей к жилому дому, то есть поддерживать имущество в таком состоянии, чтобы не нарушались, в том числе, права других лиц, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статьей 38 указанного закона прямо предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Такие требования установлены, в частности, Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479.

Таким образом, как на собственников, так и на владельцев имущества в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", - вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт распространения пожара из квартиры, принадлежащей ответчику, судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Ответчик, являясь собственником квартиры, в силу приведенных выше положений закона обязан были осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в пределах квартиры, и именно ответчик в силу положений ст. 1064 ГК РФ несет деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший в принадлежащей ему квартире.

Разрешая настоящий спор, суд, применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1073, 1082 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", учитывает разъяснения по их применению, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе данные материала проверки по факту пожара, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации выплаченную страховщиком стоимость сгоревшего имущества.

Расчет суммы страхового возмещения ответчиком не оспорен, контррасчет в судебное заседание не представлен.

Документов, подтверждающих возникновение пожара в результате действий третьих лиц, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 34674 руб. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ж. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ж. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 1967431 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34674 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025