УИД 61RS0006-01-2024-007428-59

Дело № 2а-834/2025 (2а-5576/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к Н.Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик Н.Е.В. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, согласно сведениям, полученным в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Н.Е.В. является собственником налогооблагаемого движимого (транспортные средства) и недвижимого (квартира) имущества, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, однако суммы таких налогов не уплачены.

Кроме того, административный истец ссылается на то, что Н.Е.В. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, а также, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, плательщиком налога на добавленную стоимость и плательщиком страховых взносов, однако обязанность по уплате соответствующих налогов и страховых взносов не исполнил.

Указанное явилось основанием для направления МИФНС России № по Ростовской области в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика требования от 8 июля 2023 года № на сумму в размере 723 208 рублей 15 копеек.

Однако по состоянию на 1 декабря 2024 года по единому налоговому счету Н.Е.В. имеется отрицательное сальдо в размере 18 419 рублей 06 копеек, формируемое суммой пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогов и страховых взносов.

МИФНС России № по Ростовской области указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2024 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика Н.Е.В. за счет имущества физического лица задолженность по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 18 419 рублей 06 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 40).

Административный ответчик Н.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 41).

В отношении не явившихся в судебное заседание сторон административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что административный ответчик Н.Е.В. является (являлся) собственником движимого имущества – транспортных средств:

автомобиля легкового «Хендэ Акцент», VIN №, 2006 года выпуска, госномер № (дата регистрации права – 20 июня 2008 года, дата прекращения права – 10 мая 2017 года);

автомобиля легкового «Ниссан Алмера», VIN №, 2010 года выпуска, госномер № (дата регистрации права – 17 ноября 2010 года;

автомобиля грузового «КАМАЗ 65117-62», VIN №, 2010 года выпуска, госномер № (дата регистрации права – 22 декабря 2010 года, дата утраты права – 29 мая 2020 года) (л.д. 11).

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Также установлено, что Н.Е.В. являлся собственником недвижимого имущества – квартиры, площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 10 февраля 2004 года, дата утраты права – 28 июля 2006 года).

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Приведенные положения налогового законодательства свидетельствуют о том, что в соответствующие периоды владения перечисленным имуществом административный ответчик Н.Е.В. являлся плательщиком транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц, однако обязанность по уплате таких налогов не исполнил, что не оспорено административным ответчиком, надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего административного дела.

Кроме того, как указывает административный истец, в связи с получением дохода Н.Е.В. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, однако обязанность по уплате такого налога не исполнил.

Более того, из материалов дела следует, что в период с 21 августа 2014 года по 19 апреля 2022 года Н.Е.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 12-13), в связи с чем в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующие расчетные периоды являлся плательщиком страховых взносов.На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 названного Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 названного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование, - в порядке, определенном той же нормой.

На основании пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 названного Кодекса, если иное не предусмотрено той же статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым того же пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 названного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Таким образом, Н.Е.В., являясь плательщиком страховых взносов, был обязан самостоятельно исчислить суммы подлежащих уплате страховых взносов за соответствующие расчетные периоды и оплатить их, однако соответствующую обязанность не исполнил.

Также, как указано административным истцом, налогоплательщиком Н.Е.В. не исполнена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в периоды осуществления им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с возникновением задолженностей по перечисленным выше налогам и взносам, МИФНС России № по Ростовской области на суммы недоимок начислены пени, и в адрес налогоплательщика в условиях наличия отрицательного сальдо по единому налоговому счету посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д. 18) направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 8 июля 2023 года на общую сумму в размере 723 208 рублей 15 копеек (недоимка по налогам в размере 629 775 рублей 67 копеек и пени в размере 93 432 рублей 48 копеек) со сроком исполнения до 28 августа 2023 года (л.д. 16-17), однако соответствующее требование оставлено без исполнения.

С целью взыскания с Н.Е.В. задолженности МИФНС России № по Ростовской области обращалась в суд (заявление о взыскании от 15 мая 2024 года).

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2024 года, вступившим в законную силу, с Н.Е.В. в пользу МИФНС России № по Ростовской области за счет имущества физического лица взыскана задолженность в размере 132 978 рублей 03 копеек, в том числе: по налогам в размере 2 759 рублей 96 копеек, по пеням в размере 130 155 рублей 57 копеек, по штрафам в размере 62 рублей 50 копеек (л.д. 61-67).

Впоследствии, учитывая, что величина пени, начисленной на имеющуюся у Н.Е.В. задолженность за период, следующий за периодом предыдущего взыскания, а именно, с 15 мая 2024 года по 8 июля 2024 года, превысила 10 000 рублей, МИФНС России № по Ростовской области в порядке абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с соблюдением срока, установленного данной нормой, обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Н.Е.В.

Однако определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2024 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано (л.д. 21-22), в связи с чем 27 декабря 2024 года МИФНС России № по Ростовской области предъявлено настоящее административное исковое заявление (л.д. 6).

Как следует из части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего административного спора, суд полагает, что МИФНС России № по Ростовской области соблюден установленный действующим налоговым законодательством срок предъявления настоящего административного искового заявления о взыскании задолженности, истекавший в данном случае 10 марта 2025 года (10 сентября 2024 года + 6 месяцев).

Разрешая административное исковое заявление МИФНС России № по Ростовской области по существу, суд исходит из того, что предметом взыскания в рамках настоящего административного иска является исключительно сумма пени в размере 18 419 рублей 06 копеек, начисленная на сумму совокупной обязанности налогоплательщика Н.Е.В. за период с 15 мая 2024 года по 8 июля 2024 года.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что с учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

Из содержания таблицы сведений о ранее принятых в отношении налогоплательщика Н.Е.В. мерах взыскания задолженности, следует, что МИФНС России № по Ростовской области неоднократно инициирована процедура взыскания задолженностей за разные налоговые периоды путем подачи мировым судьям заявлений о выдаче судебных приказов, а также путем предъявления административных исков о взыскании задолженности в случае отмены соответствующих судебных приказов либо отказа в принятии заявлений налогового органа о выдаче таковых (л.д. 42).

Таким образом, в рамках производства по настоящему административному делу налоговым органом подтверждено принятие необходимых мер взыскания с сохранением до настоящего времени возможности принудительного взыскания таковой, в связи с чем требование о взыскании пени является обоснованным.

Доказательств, подтверждающих, что суммы недоимок, уплачены налогоплательщиком Н.Е.В., что исключало бы основания для начисления суммы пени, административным ответчиком не представлено.

Расчет суммы пени, заявленной ко взысканию в рамках настоящего административного иска и начисленной за период, следующий за периодом, пени за который включены в предыдущее заявление о взыскании задолженности, а именно, за период с 15 мая 2024 года по 8 июля 2024 года, арифметически проверен судом и признается соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим, учитывая перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая вывод суда об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, а также то, что МИФНС России № по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к Н.Е.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Н.Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области за счет имущества физического лица задолженность по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 18 419 рублей 06 копеек.

Взыскать с Н.Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева