Дело № г.

16RS0005-01-2025-000078-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТК Альянс» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

ООО «ТК Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Альянс» (арендодатель) и ответчиком ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды самоходной машины и других видов техники (трактор колесный сельскохозяйственный) №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору трактор колесный сельскохозяйственный Беларус 82.1; VIN: № во временное владение и пользование. Передача трактора в аренду подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп.2.2.2. п. 2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Арендная плата составляет <данные изъяты> за один месяц. Арендатор должен вносить арендную плату не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор осуществлял использование трактора (п.п.3.1, 3.2. договора). Однако арендатор не уплатил арендную плату за период с декабря 2024 г. по январь 2025 <адрес> долга по арендной плате составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого трактору Беларус 82.1, без государственного регистрационного знака, принадлежащему на праве собственности ООО «ТК Альянс», был причинен материальный ущерб. В результате дорожно-транспортного происшествия виновником был признан ФИО4 ФИО4, управляя трактором Беларус 82.1 без государственного регистрационного знака, совершил столкновение с автомашиной Мерседес GL 350 с государственным регистрационным знаком <***>. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта трактора Беларус 82.1 составила <данные изъяты><данные изъяты> Для урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была оставлена без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТК Альянс» ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8, действующий по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признали, поскольку трактор был арендован сроком менее месяца, расходы на услуги представителя считают завышенными.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является вторым участником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, виновником был признан ФИО3

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа считается заключенным с момента передачи транспортного средства арендодателем арендатору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Альянс» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды самоходной машины и других видов техники (трактор колесный сельскохозяйственный) №, по условиям которого истец предоставил ответчику транспортное средство трактор колесный сельскохозяйственный Беларус 82.1; VIN: №, 2023 года выпуска, цвет кузова красный, № двигателя 240420, № кузова 628638.

Согласно п. 1.4 договора, на момент подписания договора, передаваемое в аренду трактор находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации трактор.

Согласно 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату. Арендная плата составляет <данные изъяты> за один месяц (п. 3.1 договора). Арендная плата уплачивается не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор осуществлял использование трактора (п. 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство трактор колесный сельскохозяйственный Беларус 82.1 передано ФИО3, что подтверждено актом приема-передачи транспортного средства.

Акт приема-передачи трактора подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сторонами установлено, что передаваемый трактор не имеет повреждений, передается в комплектности, указанной в акте.

Данное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается материалами гражданского дела и сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендную плату не оплатил ни разу, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ему письменную досудебную претензию с требованием перечислить в соответствии с договором аренды всю сумму арендной платы в течение 5 календарных дней с даты получения данной претензии, ФИО3 на него не отреагировал.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд согласен с данным расчетом истца, считает его верным. Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из буквального толкования условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует возможность получения арендной платы в денежном выражении. При таких обстоятельствах, суд приходит о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку истец выразил намерение получить арендную плату в денежном выражении, что прямо предусмотрено в договоре, а ответчик уклонился от ее выплаты.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств выполнения надлежащим образом условий договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и арендодателем. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате аренды транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца ООО ТК «Альянс» о взыскании суммы задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ответчик, управляя указанным выше транспортным средством, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Мерседес GL 350 с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО1, в результате чего транспортные средства трактор Беларус 82.1 без государственного регистрационного знака, автомобиль Мерседес GL 350 с государственным регистрационным знаком <***> получили механические повреждения. Ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии признал, что подтверждается объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство – трактор в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п. 2.2.3 договора).

В случае гибели или повреждения арендованного трактора арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, в случае если указанные обстоятельства произошли по вине арендатора (п. 4.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта трактора Беларус 82.1 в результате повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Правом оспаривания размера ущерба, заявленного ООО «ТК Альянс» к взысканию, ФИО3 не воспользовался. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд признает счет на оплату ООО «АМТ» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, подлежащего возмещению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТК Альянс» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер вознаграждения суд определяет с учетом критерия разумности.

Истцом в обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, истец во исполнение данного соглашения передал исполнителю <данные изъяты> (л. <...>, 18а).

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и документального подтверждения фактических обстоятельств дела, учитывая при этом количество судебных заседаний и тот факт, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет (л. д. 3).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «ТК Альянс» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 9223 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ТК Альянс» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-471/2025 г.

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.